Ошо

[wandrien]

Религия не имеет ничего общего с Богом, дьяволом, небом и адом.

Нужно понять слово «религия». Слово это значительно: оно означает объединение вместе разрозненных частей таким образом, чтобы эти части больше не были частями, но стали целым. Корень слова религия таков: объединение вместе разрозненных частей таким образом, чтобы часть больше не являлась частью, но стала целым. В этом объединении каждая часть становится целым.

Каждая часть по отдельности мертва; соединенные вместе, они дают новое качество, качество целого. Внести это новое качество в вашу жизнь и есть цель религии.

Религия не имеет ничего общего с Богом или дьяволом. Но то, как религии действовали в мире, привело к изменению ее качества целостности, самой ее ткани, и это вместо того, чтобы сделать ее наукой объединения, стремящейся из человека разрозненного сделать человека цельного. Обычно вас много, толпа. Нужно переплавить эту толпу в одно целое, так чтобы все в вас начало функционировать гармонично, без конфликта, без разделения, без борьбы, когда ничто не выше, ничто не ниже... вы просто одно гармоничное целое.

Религии всего мира помогли человечеству забыть само значение этого слова.

Они против цельного человека, поскольку цельный человек не нуждается в Боге, не нуждается в священнике, не нуждается в церкви.

Цельному человеку достаточно самого себя. Он целый.

И для меня это делает его святым - ведь он целый (holy - святой, whole - целый).

Он настолько исполнен, настолько завершен, настолько удовлетворен, что нет никакой психологической потребности в фигуре отца, Бога, который где-то на небесах заботится о вас.

Он настолько блажен в данном мгновении, что не удастся заставить его бояться завтрашнего дня. Завтра не существует для цельного человека. Все лишь в этом мгновении - нет ничего ни вчера, ни завтра.

Цельным человеком нельзя манипулировать с помощью таких по-детски глупых стратегий: если ты сделаешь это, - достигнешь небес и всех удовольствий там; если ты сделаешь то, - попадешь в ад и будешь страдать вечно.

Цельный человек просто посмеется над всей этой чепухой.

У него нет страха перед будущим, для него ад невозможен; у него нет алчности по отношению к будущему, для него рай невозможен. Ему не нужна защита, никто не наставляет его, никто не ведет его куда-то. У него нет цели, нет мотивации.

Каждое мгновение настолько законченно, что оно не ждет своего завершения другим мгновением, которое наступает иногда в этой жизни, а иногда, может быть, и в следующей жизни...

Каждое мгновение полно, переполнено, заполнено до отказа, и он знает только одно — огромную признательность этому прекрасному существованию.

Но и это он не высказывает в словах, ведь существование не понимает языка. Эта признательность в самом его существе.

Поэтому, что бы он ни делал, в этом есть признательность. Он ничего не делает, просто сидит в молчании, и в этом уже есть признательность. Это не то, как... мусульмане пять раз в день благодарят Бога. А что делается между этими пятью молениями? Между этими пятью молениями никакой благодарности нет. Такая благодарность - всего лишь ритуал. Она - не ваша жизнь.

Шила только что принесла брошюру от одного христианского общества, которое «празднует неделю прощения во всем мире». Любой город может стать членом этого общества, но только город. Тогда этот город появляется на мировой карте Общества Прощения. И люди, занимающиеся этим делом, на самом деле выглядят серьезными, но то, что они делают, выглядит так по-детски, является таким идиотским. В понедельник вы прощаете себя — так это происходит, — во вторник вы прощаете своих соседей, в среду вы прощаете своих врагов, затем вы прощаете свою нацию, затем вы прощаете все нации... целая программа на семь дней.

В сопроводительном письме говорится: «Если вы прощаете себя, нацию, нации, весь мир, вы достигнете огромного счастья. Чувство обиды - это плохо, чувство покаяния, сожаления - это хорошо». Эти люди посылают вместе со своим письмом карту мира, на которой отмечены многочисленные города, так что эта ассоциация работает, должно быть, многие годы. Наш город новый, поэтому они приглашают нас принять участие в их глупой игре.

Раз в году на протяжении семи дней вы прощаете... тогда чем вы занимаетесь целый год? А если вы прощаете непрерывно на протяжении целого года, тогда на следующий год ваше участие заканчивается, поскольку на следующий год у вас не будет недели для прощения - не останется никого, кого надо прощать, вы уже простили всех. Но эти люди занимаются подобным годами, ежегодно - как видно, прощение не преобразует вас.

В сопроводительном письме говорится: «Всегда прощайте первыми». Не упускайте шанса простить первыми, быть лидерами, быть хозяевами прощения. Видите смысл? Даже в прощении находится состязание, находится игра эго... «Будьте первыми». Но если каждый старается быть первым, тогда кто же станет первым? Кто-то вынужден быть вторым: он уже проиграл игру; он больше не хозяин своей судьбы, своего предназначения. Так что торопитесь! Простите другого до того, как он простит вас, тогда вы останетесь хозяевами своей судьбы, лидерами, первыми - и награда ваша будет велика.

Но для того, чтобы простить кого-нибудь, сначала нужно стать разгневанным, взбешенным, настроенным против, ненавидящим, обиженным, может быть, даже мечтающим уничтожить другого. Если всего этого нет, то как прощать? Нужно целый год носить в себе рану, дожидаясь этих семи дней прощения. В каждом феврале наступают эти семь дней, и в это время нужно делать все возможное, чтобы быть первым. И конечно, человек, простивший больше других, будет больше и вознагражден. Но может ли много прощать человек, если в нем совсем нет никакой обиды? Как прощать? За что прощать?

Например, я не могу прощать никого в мире. Я не вижу ни одной причины, по которой я должен прощать кого-либо; во мне нет ни единой раны, ни единой обиды. Когда Шила читала мне этот памфлет, я пытался себе представить, что если бы я должен был прощать, то кого? Я был абсолютно пуст, ни одного ответа, не возникло ни одного имени человека, которого мне следовало бы простить... И прежде всего потому, что я никогда не был в положении обиженного. У меня нет ни одного врага в мире. Есть миллионы людей в мире, которые думают, что они - мои враги, но что касается меня, то я думаю, что нет никого, кто был бы моим врагом. Поэтому, если я попытаюсь прощать, то кого мне прощать?

Было настоящим удовольствием наблюдать это общество, - а это всемирное общество, и членами его являются сотни городов. И они, должно быть, думают, что делают что-то чрезвычайно значительное. Но глубоко внутри они сеют в вас семена эго: «Будьте первыми...»

[Валер]

В плане Ошо бесспорна разве что материальная польза учения Ошо для Ошо.

Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.

Допустим. Только при чём тут какая бы то ни было религиозность - не понятно.

А у вас чтобы быть религиозным, надо быть нищим?

Вовсе нет. Но "у меня" религиозность это сфера не материальная, которая кругом, и видна всякому и каждому, а иная. И если я вижу кого-то, кто весь по уши в материальном, мне просто непонятно, что он может сказать нового кому бы то ни было.

[wandrien]

 

Вовсе нет. Но "у меня" религиозность это сфера не материальная, которая кругом, и видна всякому и каждому, а иная.

Отсюда будто бы следует, что это области не связанные друг с другом.

И если я вижу кого-то, кто весь по уши в материальном, мне просто непонятно, что он может сказать нового кому бы то ни было.

А отсюда - что прямо противоположные.

Как бы то ни было, еще Будда сказал всё, что нужно, а воз и ныне там. Новизны и не требуется, старое еще не усвоено.

[Валер]

Вовсе нет. Но "у меня" религиозность это сфера не материальная, которая кругом, и видна всякому и каждому, а иная.

Отсюда будто бы следует, что это области не связанные друг с другом.

И если я вижу кого-то, кто весь по уши в материальном, мне просто непонятно, что он может сказать нового кому бы то ни было.

А отсюда - что прямо противоположные.

Как бы то ни было, еще Будда сказал всё, что нужно, а воз и ныне там. Новизны и не требуется, старое еще не усвоено.

Будто бы, да не следует.
Про воз не понял, о чём.

[wandrien]

Про воз не понял, о чём.

Со времен Будды ничего не изменилось.

[Валер]

Про воз не понял, о чём.

Со времен Будды ничего не изменилось.

Вот я и не пойму - а что, собственно, должно

[wandrien]

Про воз не понял, о чём.

Со времен Будды ничего не изменилось.

Вот я и не пойму - а что, собственно, должно

Возможно и не должно. Но что именно вы понимаете под этим "что", которое не должно?

[Валер]

Про воз не понял, о чём.

Со времен Будды ничего не изменилось.

Вот я и не пойму - а что, собственно, должно

Возможно и не должно. Но что именно вы понимаете под этим "что", которое не должно?

)) А я подумал что это Вы понимаете
Я бы сказал - особо ничего и не изменилось. Будда один, людей много, и что главное, им в основном не нужна религия. Про то что религия это не слова я уже не буду говорить, хотя у Будды с этим всё не так уж и плохо.

[Lodur]

)) Лампочка-то горит?

Нет, разумеется. Клеммы-то не подсоединены.

[Валер]

)) Лампочка-то горит?

Нет, разумеется. Клеммы-то не подсоединены.

Засада. Ну я что сказать-то хотел - электричество это не религия, поверить учебнику проще.

[Lodur]

Засада. Ну я что сказать-то хотел - электричество это не религия, поверить учебнику проще.

Да. И проверить проще. Я понимаю.
Но в обоих случаях убедиться можно только одним способом.

[Валер]

Засада. Ну я что сказать-то хотел - электричество это не религия, поверить учебнику проще.

Да. И проверить проще. Я понимаю.
Но в обоих случаях убедиться можно только одним способом.

Да. Но так думают не все.

[Lodur]

Да. Но так думают не все.

Не знаю, выражать ли им мои глубокие соболезнования, или это гордыней посчитают...

[Валер]

Да. Но так думают не все.

Не знаю, выражать ли им мои глубокие соболезнования, или это гордыней посчитают...

Хотите - скажите) При том, что таких людей миллионы, впору будет вспомнить выражение про то как все не в ногу, а один в ногу

[Lodur]

Хотите - скажите) При том, что таких людей миллионы, впору будет вспомнить выражение про то как все не в ногу, а один в ногу

Задолго до этой поговорки Кришна уже выразил ту же мысль немного другими словами. Наверное, лучше идти в ногу с тем, с кем по пути, а не с теми, кто направляется в обратную сторону.

[Валер]

Хотите - скажите) При том, что таких людей миллионы, впору будет вспомнить выражение про то как все не в ногу, а один в ногу

Задолго до этой поговорки Кришна уже выразил ту же мысль немного другими словами. Наверное, лучше идти в ногу с тем, с кем по пути, а не с теми, кто направляется в обратную сторону.

Наверное, лучше идти туда где что-то есть, а уж с кем..

[Flos]

wandrien, очень разумно написано. 

Но атеистичненько.

Ну почему. Если и тут предлагается во что-то поверить - вполне религиозненько

Все-таки, атеизм - это отрицание Бога, а не отрицание веры во что-нибудь. 

[Flos]

дискуссия на тему написанного еще ни разу не развернулась

Предметно Ошо оспорить никто не хочет

Я вижу у Ошо только критиканство, причем в отношении предмета, в котором этот человек слабо разбирается.
Все наезды на христианство сделаны по одной схеме:

1. Постулируется какая-нить херня.
2. Эта херня приписывается христианам, христианству или Самому Христу.
3. Торжественно возглашается, что херня из п.1 на самом деле херня, а не что-то иное. Ё-мое, открывает глаза просто! Сразу, это, типа, не очевидно было.
4. Делается вывод, что христиане - болваны недоделанные.

Какая уж тут дискуссия? Только плечами можно пожать.

[Авишаг]

Все наезды на христианство сделаны по одной схеме

Подробные наезды есть только на христианство или на иудаизм тоже? Интересно было бы ознакомиться, есть ли там описанная Вами схема.

[Flos]

Подробные наезды есть только на христианство или на иудаизм тоже?

Не могу сказать.
Христианство мне лучше знакомо, поэтому могу более-менее уверенно судить, где ерунда, где не ерунда.

[Vesle Anne]

Подробные наезды есть только на христианство или на иудаизм тоже? Интересно было бы ознакомиться, есть ли там описанная Вами схема.

Насколько я помню, он довольно много критикует индуизм и всякий там джайнизм. Ислам тоже. Про иудаизм не помню у Ошо, видимо, с иудеями он мало общался, чтоб доказывать им, что они идиоты. Но я не прям все читала, может просто не попалось

[Авишаг]

Христианство мне лучше знакомо, поэтому могу более-менее уверенно судить, где ерунда, где не ерунда.

Вот по этой же причине мне интересно про иудаизм. Вопрос, писал ли он об этом вообще?

[wandrien]

дискуссия на тему написанного еще ни разу не развернулась

Предметно Ошо оспорить никто не хочет

Я вижу у Ошо только критиканство, причем в отношении предмета, в котором этот человек слабо разбирается.
Все наезды на христианство сделаны по одной схеме:

1. Постулируется какая-нить херня.
2. Эта херня приписывается христианам, христианству или Самому Христу.
3. Торжественно возглашается, что херня из п.1 на самом деле херня, а не что-то иное. Ё-мое, открывает глаза просто! Сразу, это, типа, не очевидно было.
4. Делается вывод, что христиане - болваны недоделанные.

Какая уж тут дискуссия? Только плечами можно пожать.

Согласен, этого много. До того я пролистал около 10 глав в таком духе и неизвестно, сколько еще впереди. Очень скучное чтиво. Не знаю, может быть, для культуры США это было увлекательно, ну или для кого и с какой целью он это писал...
Но я сюда такие вещи не копировал.

Вопрос о "подставь другую щеку" и возвышении при этом - это очень глубокий вопрос. Если для вас "всё ясно" - я рад за вас, но для меня - нет. Не суть даже, что реально написано в Евангелии, гораздо важнее, как эти слова поняты людьми и насколько люди способны этому следовать в своей душе, а не только внешне. Религия - это живая жизнь, а не буквы. Даже если бы Иисуса вовсе никогда не существовало, его стоило бы вообразить. Историчность Христа и что вы о нём изучили - не имеют реального значения для вашей души: вы можете быть неграмотным и не читать Библию, но спасётесь, а можете быть богословом и не спасётесь. Суть ведь не в том.

Все эти ответы, которые "известны", - они не ваши лично, пока вы сами не задались вопросами, и не искали ответы у мироздания. Жить по книге - это не путь.

[wandrien]

Все наезды на христианство сделаны по одной схеме

Подробные наезды есть только на христианство или на иудаизм тоже? Интересно было бы ознакомиться, есть ли там описанная Вами схема.

У него мало про иудаизм, и то в основном в контексте истории появления христианства.

Либо я не дочитал еще до.

[Lodur]

Все наезды на христианство сделаны по одной схеме

Подробные наезды есть только на христианство или на иудаизм тоже? Интересно было бы ознакомиться, есть ли там описанная Вами схема.

Наезды на индуизм у Ошо - по той же схеме. (Я долго удивлялся, почему он так невежественен в некоторых вопросах, связанных с индуизмом: индиец же, вроде... пока не выяснилось, что родители у него были джайнами, а не индуистами, так что индуизм он не "впитал с молоком матери", а так же нахватался по верхам, как и со всеми другими религиями).