Корень *skreybʰ- "писать" (?) зафиксирован по меньшей мере в италийских (лат. scribere). Но следует ли из этого, что у праИЕйцев была письменность и у них была способность записывать историю?
С каких пор глагол "шкрябать" свидетельствует именно о письменности? ::)
Цитата: Lodur от апреля 7, 2018, 17:58
С каких пор глагол "шкрябать" свидетельствует именно о письменности? ::)
Ни с каких. Я лишь предположил, что ИЕ корень мог иметь значение "писать" среди прочих.
Цитата: tetramur от апреля 7, 2018, 18:04
Цитата: Lodur от апреля 7, 2018, 17:58
С каких пор глагол "шкрябать" свидетельствует именно о письменности? ::)
Ни с каких. Я лишь предположил, что ИЕ корень мог иметь значение "писать" среди прочих.
Ну, мог иметь. Но когнаты свидетельствуют, скорее, об обратном.
Цитата: tetramur от апреля 7, 2018, 17:52
Корень *skreybʰ- "писать" (?) зафиксирован по меньшей мере в италийских (лат. scribere). Но следует ли из этого, что у праИЕйцев была письменность и у них была способность записывать историю?
1) Этимология двоякая: а) производное с двумя суффиксами от корня *ker-; б) ономатопейное *skribʰ/skripʰ- (с регулярным для ономатопей варьированием основного согласного по звонкости), ср. латышск. skrīpāt «черкать», а также лат. scrūpus < *skroipos «острый камень».
2) Даже в латинском языке первое значение у глагола scrībere — «чертить», для индоевропейского же ни о каком «писать» в современном понимании речи не идёт.
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 7, 2018, 18:21
Цитата: tetramur от апреля 7, 2018, 17:52
Корень *skreybʰ- "писать" (?) зафиксирован по меньшей мере в италийских (лат. scribere). Но следует ли из этого, что у праИЕйцев была письменность и у них была способность записывать историю?
1) Этимология двоякая: а) производное с двумя суффиксами от корня *ker-; б) ономатопейное *skribʰ/skripʰ- (с регулярным для ономатопей варьированием основного согласного по звонкости), ср. латышск. skrīpāt «черкать», а также лат. scrūpus < *skroipos «острый камень».
2) Даже в латинском языке первое значение у глагола scrībere — «чертить», для индоевропейского же ни о каком «писать» в современном понимании речи не идёт.
Я понимаю, что ИЕйцы не "писали", а "чертили" свои символы-идеограммы (если они были) острой палочкой по дереву, камню или металлу. Но они могли смешать сажу с водой и получить чернила (?).
Цитата: tetramur от апреля 7, 2018, 18:34
Я понимаю, что ИЕйцы не "писали", а "чертили" свои символы-идеограммы (если они были) острой палочкой по дереву, камню или металлу. Но они могли смешать сажу с водой и получить чернила (?).
1) Кто-нибудь их видел и смог идентифицировать?
2) Про сажу и воду — это лучше в ПН, там самое место для гаданий, кто чего мог.
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 7, 2018, 20:53
Цитата: tetramur от апреля 7, 2018, 18:34
Я понимаю, что ИЕйцы не "писали", а "чертили" свои символы-идеограммы (если они были) острой палочкой по дереву, камню или металлу. Но они могли смешать сажу с водой и получить чернила (?).
1) Кто-нибудь их видел и смог идентифицировать?
2) Про сажу и воду — это лучше в ПН, там самое место для гаданий, кто чего мог.
Видели многое - архаичную латиницу, греческие буквы, символы линейного письма Б, хеттскую клинопись, символы индской культуры для праиндоиранцев (дискуссионно) и символы КППУ для праиталиков-пракельтов. Но ИЕ иероглифы/пиктограммы, если кто и видел, то ещё не идентифицировал.
Да, а славяне сразу писали фонограмму, скрипеть означало писать на грампластинку))
К клинописи этот глагол уж точно не относится. Её выдавливают в глине, а не чертят.
Цитата: Гестий от апреля 7, 2018, 21:56
Да, а славяне сразу писали фонограмму, скрипеть означало писать на грампластинку))
Что? Разве до нас дошли записи той речи?
Цитата: tetramur от апреля 8, 2018, 06:20
Цитата: Гестий от апреля 7, 2018, 21:56
Да, а славяне сразу писали фонограмму, скрипеть означало писать на грампластинку))
Что? Разве до нас дошли записи той речи?
Кустарно писали разве что "на ребрышках"...
Цитата: tetramur от апреля 7, 2018, 21:14
хеттскую клинопись
лувийские иероглифы забыли, например. (и откуда они вообще взялись такие красивенькие? :??? )
Индоевропейская культура не была вообще письменной даже ментально. Была традиция устного заучивания текстов для их передачи. Впрочем, это нормально для почти кочевых обществ древности.
К слову сказать, у индоевропейцев нет общего слова, обозначающего письмо, книгу, букву, процесс записи. Слово "Читать" обычно этимологически восходит к процессу устного рассказа и даже семантически перекликаются (как в русском "Читать стихи", "Читать речь" или в персидском خواندن в значении "петь") -- слав. читать (семантически близко к "честь", "почитать", "считать" -- то есть к устным формам), персидское خواندن со значением "песня, петь"и санскритское связано со значением учить наизусть. Английское read от германского redana, что значит "совет, обсуждение", а немецкое lesen от "собирать" и тоже самое с латинским lego. Про греческие сложные слова я вообще молчу.
А теперь посмотрим слово "Писать". Славянское писать -- изначально "Рисовать", семантика отчасти сохранилась ("писать картину). Персидское نوشتن примерно родственно славянскому "писать" (вроде бы, от того же корня) и тоже происходит от "рисовать".
Немецкое schreiben это раннее заимствование из латыни. В остальных германских "write", "rita" и им подобные -- этимологически тоже "карябать". Тут, думаю, связано с рунической письменность, которую обычно высекали на камне, кости или дереве. Греческое γράφω -- это тоже изначально царапать, чертить. Вообще, касательно греческого "Графо" и латинского "скрибо" стоит помнить, что это быть культуры в первую каменных надписей. То есть их письменность была рассчитанной на высекание на всяких каменных плитах. Кстати, с этих связаны специфические формы греческих и особенно латинских букв. Это не калямами по папирусам и пергаментам вязь выводить. Вроде бы, санскритское लेखन тоже значит "карябать", но я не знаю санскрита достаточной мере.
Цитата: Homo Mortalis от мая 29, 2018, 23:35Индоевропейская культура не была вообще письменной даже ментально. Была традиция устного заучивания текстов для их передачи.
Откуда такие сведения о культуре протоиндоевропейцев?
Цитата: Lodur от мая 30, 2018, 10:13
Откуда такие сведения о культуре протоиндоевропейцев?
Есть подозрение, что «с коленки», судя по другим сообщениям. ;D
Цитата: Lodur от мая 30, 2018, 10:13
Цитата: Homo Mortalis от мая 29, 2018, 23:35Индоевропейская культура не была вообще письменной даже ментально. Была традиция устного заучивания текстов для их передачи.
Откуда такие сведения о культуре протоиндоевропейцев?
Вообще-то отсутствие письменности очевидно, но на самом деле это утверждение экстраполировано с другого народа. Никто не может обвинить древнейшие зафиксированные письменно и.-е. народы: хеттов, лувийцев, греков, митанийцев в наличии письменной традиции, до образования ими мощного государства и заимствования письменности. Что касается индоариев, то тут как раз прямые данные, индоарии на дух не переносили письменность, даже после заимствования письменности они напрочь отказывались записывать веды и другие священные тексты на протяжении более чем тысячелетий. Вот как раз для индоариев ментальная бесписьменность это факт, но не для индоевропейцев, для которых это есть выдумка. Устность индоарийской культуры это принципиальное явление, хотя в хораппской цивилизации письменность была, индоарии занявшие территорию хораппы принципиально ее отрицали, поэтому даже не заимствовали хораппскую письменность, и она исчезла.
Цитата: Lodur от мая 30, 2018, 10:13
Цитата: Homo Mortalis от мая 29, 2018, 23:35Индоевропейская культура не была вообще письменной даже ментально. Была традиция устного заучивания текстов для их передачи.
Откуда такие сведения о культуре протоиндоевропейцев?
Ну сосперва-то вряд ли они (и не только они) письмом были кем-то одарены..