Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Vesle Anne
 - декабря 2, 2017, 16:27
Цитата: Lodur от декабря  2, 2017, 16:22
Так что для упрощения приходится говорить об истории, как о том, что было. Так сказать, "объективно" (по определению материалистов), исключая влияние наблюдателя.
я не об этом. когда вы говорили, что история не наука, речь шла, если вы помните, о мифологической истории. вот эту разницу я просто не могу описать другими словами.
Автор Lodur
 - декабря 2, 2017, 16:22
Цитата: Vesle Anne от декабря  2, 2017, 16:09чтобы объяснить вам разницу между той историей, которой занимаются историки, и тем, что считаете историей вы :)
Ну, я вообще считаю если не сам мир иллюзией, то уж восприятие оного почти 100% людей (кроме единиц, достигших божественного зрения) иллюзией. Так что мои представления об истории могут, вообще-то, отличаться от того, как вы считаете. Но если это всё время держать в уме - вообще бессмысленно говорить на темы того, что было. Так что для упрощения приходится говорить об истории, как о том, что было. Так сказать, "объективно" (по определению материалистов), исключая влияние наблюдателя.
Автор Vesle Anne
 - декабря 2, 2017, 16:09
Цитата: Lodur от декабря  2, 2017, 16:03
Я давно говорил, что история - не наука
поэтому меня и удивили ваши слова про какой-то корабль. там нечего топить :)
Цитата: Lodur от декабря  2, 2017, 16:03
на что вы в прошлый раз, когда я об этом написал, обиделись. ::)
вы ошибаетесь, я не обиделась.
просто вы вывели слово "наука" из диалога, а в оставшемся словарном запасе не осталось других слов, чтобы объяснить вам разницу между той историей, которой занимаются историки, и тем, что считаете историей вы :)
Автор Vesle Anne
 - декабря 2, 2017, 16:05
Цитата: Lodur от декабря  2, 2017, 16:02
Ну, это, вообще-то, самоочевидно.
было бы слишком просто, если бы это было самоочевидно.
Автор Lodur
 - декабря 2, 2017, 16:03
Цитата: Vesle Anne от декабря  2, 2017, 15:58вы сейчас о каком корабле?
Я давно говорил, что история - не наука, на что вы в прошлый раз, когда я об этом написал, обиделись. ::)
Автор Lodur
 - декабря 2, 2017, 16:02
Цитата: Vesle Anne от декабря  2, 2017, 15:52но все показывают, что считали писавшие их люди.
Ну, это, вообще-то, самоочевидно. Мы говорим, однако, о фактах, а не о мнениях. Бывают массовые заблуждения, а факты прямо им противоположны. Так что так фактов не установить.
Автор Vesle Anne
 - декабря 2, 2017, 15:58
Цитата: Lodur от декабря  2, 2017, 15:55
Как скажете. (Сами же топите корабль, на котором плывёте...)
вы сейчас о каком корабле?
Автор Lodur
 - декабря 2, 2017, 15:55
Цитата: Vesle Anne от декабря  2, 2017, 15:52нету градации, есть методика работы с источником :)
Как скажете. (Сами же топите корабль, на котором плывёте...)
Автор Vesle Anne
 - декабря 2, 2017, 15:52
Цитата: Lodur от декабря  2, 2017, 13:50
Я не историк, но насколько я знаю, никакие религиозные книги историческими источниками в прямом смысле слова не считаются. (То есть, они являются историческими источниками по каким-то аспектам: нравам, обычаям, образу мышления, и т. д., и т. п. того времени, когда были написаны, но никто не считает описанные в них события исторически достоверными).
вы плохо понимаете, что такое исторический источник. Все религиозные книги являются историческими источниками. В самом прямом смысле этого слова.
Вопрос в том, какую информацию мы можем из них вытащить.
Не все они описывают реально происходившие исторические события, но все показывают, что считали писавшие их люди.
Точно так же любое, например, историческое исследование является одновременно и историческим источником :)
С ВЗ проблема в том,  что по многим вопросам он является единственным источником. И это заставляет относиться к нему с осторожностью. Но это абсолютно нормально.
Цитата: Lodur от декабря  2, 2017, 13:59
Но здесь есть тоже своя градация.
нету градации, есть методика работы с источником :)
Автор piton
 - декабря 2, 2017, 14:23
Кому, это и так ясно. Просто это входит уже в противоречие с провозглашенным образом.