Цитата: yurifromspb от февраля 19, 2016, 16:42А вот здесь я ошибся - пропустил табличку с данными для калибровки модели с согласованным распадом и подумал, что он эту модель калибрует теми же данными, что и другие модели в статье. Но это не так, он калибровал как и надо - по данным современных родственных языков. Будет время - посмотрю данные, которые он использовал.
Но, для одного-то языка, внутри него замены всё равно идут экспоненциально, а калибрует Васильев по историям единичных языков, не пар! Как-то не очень хорошо.
Если посмотреть на данные Васильева, кстати, если не брать реконструкции, то эти данные аппроксимируются обычной прямой.
Цитата: yurifromspb от февраля 19, 2016, 16:14Я бы немного не так подсчитал. Мы проверяем нуль-гипотезу, что на всем интервале лямбда одинакова. Значит, и оценивать надо по всему интервалу.
Если распад идёт по Сводешу, оценка вероятности сохранения во второй точки исходя из первой точки такая:
λ=log(0.85)/-0.8=0.203
p=exp(-0.203*1.5)=0.737
И, наоборот:
λ=log(0.88)/-1.5=0.085
p=exp(-0.085*0.8)=0.934
Цитата: yurifromspb от февраля 19, 2016, 15:16Я говорю про сравнение стадий одного языка. Насчет числа известных стадий - во-первых, стадии мы можем нарезать как хотим. Возьмем русский язык 1000 года, 1500 и 2000 - вот вам и три стадии. Во-вторых, необязательно проверять формулы на реальном языке. Можно испытать простейший модельный случай. Например, за первый период изменилось 10 слов, за второй тоже 10, а за оба периода 19 (одна замена была повторная). Рассчитайте по формулам длительность двух этих периодов, а также и суммарного. Результат вас удивит.
Здесь мне тоже не всё понятно (есть к тому же две разные ситуации - сравнение двух одновременных языков и двух стадий одного языка, там старение слов можно интерпретировать по разному). Я не очень понял насчёт Сводеша и Васильева, с латынью, вроде как, как ни считай, интервалы не суммируются. Вообще, сколько всего есть языков, для которых известны более двух стадий?
Цитата: yurifromspb от февраля 19, 2016, 16:14Извиняюсь - не то число вставил:
Соответсвенно, наооборот: (0.765 0.914) 0.737 0.003435
Цитата: Mihailov от февраля 18, 2016, 19:01Ну, в общем, да. Васильев обосновал "старение слов" для сравнения двух синхронных языков. Грубо говоря, если язык помнит своё состояние (а это так, процессы не идут мгновенно), то будет уменьшение числа замен в паре недавно разошедшихся языков. По мере забывания прошлого распад будет стремится к обычному экспоненциальному. Но, для одного-то языка, внутри него замены всё равно идут экспоненциально, а калибрует Васильев по историям единичных языков, не пар! Как-то не очень хорошо.
2) Допустим, слова действительно стареют и вероятность их замены увеличивается с течением времени. Но отсюда не следует нестабильность лямбды. Можно представить нестабильность в таком случае: если вдруг заменились одновременно все слова из 100-словника. Тогда мы увидим такую картину: в первое тысячелетие заменились, допустим, 3-4 слова, во второе тысячелетие – около 10, в третье – еще больше, а в 4-5 тысячелетиях старые слова начнут вымирать, как по команде, пока ни одного в живых не останется.
Но на самом деле такого одновременного обновления списка не бывает. Какой момент в истории языка ни возьми, всегда в списке будут слова разного возраста – и молодые, и старые, и средние. С течением времени одни слова уходят, другие приходят, сохранившиеся слова передвигаются в следующий возрастной разряд, а средний возраст списка остается одинаковым, а потому должна оставаться одинаковой и частота замен. Даже в случае чудесного обновления всего списка одновременно лямбда упадет только временно, а затем вернется к равновесному значению – когда установится разновозрастный состав списка.
Цитата: Alone Coder от февраля 19, 2016, 15:08Фричность Гумилёва общепринята.
Ещё один пример из той же эпохи - Гумилёв, который в серии своих книг отстаивал пространственно-временные точки "этногенеза", выстроенные по прямым линиям. Красиво написано, куча ссылок (правда, на самые интересные "открытия", типа братания Александра Невского с Сартаком, ссылок нет), тоже кумир миллионов.
Так что Старостин никакого удивления не вызывает.
Цитата: Alone Coder от февраля 19, 2016, 15:02А шо не так? В Америку, вообще-то, куча образованных индусов и китайцев эмигрируют, например, которые участвуют в процессе. А изобретения, которые там делаются, повышат продолжительность жизни и уменьшают детскую смертность в том числе и на их родине. Так что всё сходится.
Вы не поняли. В своей работе он расписал даже идеологию своей формулы - якобы поток изобретений пропорционален численности населения, а рост пропорционален потоку изобретений.
Только он не упомянул, что если человечество посчитать не целиком, а, например, Америку отдельно, то при суммировании получится совершенно другой результат.
Цитата: Alone Coder от февраля 19, 2016, 16:00
Длинная письменная история есть у египетского, персидского, китайского, греческого.
Цитата: Mihailov от февраля 19, 2016, 14:44Ну, так нельзя. Доверительный интервал чего? Оценки вероятности сохранения слова, так ведь?
Пока этот пример единственный, он ни на что тень не бросает. Знаете, какая там случайная вариация?
Корень(15*85/100)=3,57
Корень(12*88/100)=3,69.
Еще умножим эти стандартные отклонения на 2, чтобы выйти на доверительный интервал95%.
Вот когда таких примеров наберется много, тогда и появится предмет для размышлений.
Страница создана за 0.081 сек. Запросов: 23.