Господа, используете ли вы в своих конлангах супплетивизм или чередования основ как средство словоизменения? И в каких случаях?
P.S. У меня лично была идея создания языка, в котором каждая словоформа любого слова - глагола или имени - выражается отдельным словом, без формантов. Правда, корней пришлось бы напридумывать - огого... Кстати, несение корнем морфологической нагрузки, помимо лексической, при полном отсутствии морфем - какая это типология? Так вообще бывает в естественных языках?
В астадарке (Краткая грамматика астадарка - Tejşe Staggìregle Astadarkuş (http://lingvoforum.net/index.php/topic,34662.0.html) ) были супплетивные формы генитива личных местоимений (от основы притяжательных, которые в совр. языке не употребляются)
jer — elp (мой)
lap — ahàs (твой)
o — astà (его, ее)
O — Astà (Ваш)
i — bismà (наш)
nār — lēdàb (ваш)
ġak — iz (их)
Там же спряжение глагола быть indà
настоящее время: bis, lis, indà, is, nis, indà (корень is и префиксальное спряжение)
прошедшее время: vom, vop, vo, vi, vor, vaòk (корень v и суффиксальное спряжение)
будущее время: hum, hup, hu, hu, hur, huk (корень h и суффиксальное спряжение)
Так же такое было в тэшкейере (Кусочек Тэшкейёра 4 для истории. (http://lingvoforum.net/index.php/topic,45313.0.html) ) (там в теме хоть и описание тэшкейёра на тешкейёре, но по таблицам спряжения можно понять).
В языке сихиртя разными корнями выражаются времена глаголов, относящихся к плану настоящего, прошедшего, будущего. Над этим языком я ещё пока пляшу с бубном.
Вот, некоторые наработки:http://lingvoforum.net/index.php/topic,54667.0.html (http://lingvoforum.net/index.php/topic,54667.0.html)
Какое извращенное излишество.
Поскольку интерлингу (http://www.google.ru/cse?cx=partner-pub-7210145623980675:0056983661&ie=UTF-8&q=%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%83&ref=lingvoforum.net/#gsc.tab=0&gsc.q=%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%83&gsc.page=1) - ауксланг, умеренно натуралистический в плане лексики и словообразования, то супплетивизм там естественно унаследован. В первую очередь:
1) Количественные и порядковые числительные первого десятка и названия разрядов до миллиона имеют разные основы (http://lingvoforum.net/index.php/topic,56861.msg1620109.html#msg1620109). Это сделано потому, что порядковые числительные латинского происхождения гораздо интернациональней количественных, но, с другой стороны, делать количественные из них - извращение. Также приставки греческого и латинского происхождения, принятые в метрической системе, дают два набора, причём "дробный" естественно использовать в качестве порядковых, а для названия знаменателя использовать с ними предлог pro по образцу международных pro cent, pro mill.
2) Незначительное число глаголов на -e имеют супплетивную форму перфектного причастия (используемую также в производных на -ion, -ur и пр., образовании интенсива и фреквентива) - там, где обе основы задействованы в международной лексике (fere - lat, при наличии регулярного fert, от которого fertil). Несколько больше случаев нерегулярных изменений консонантного конца основы в таких причастиях, не охватываемых расширенным по сравнению с окциденталем "правилом де Валя" (для них предусмотрена также возможность регулярных дублетов на -wt, -ution).
3) Также супплетивизм имеет место в четырёх прилагательных при образовании наречий и степеней сравнения (в остальных случаях сравнительная степень отличается от положительной лишь наличием прямого дополнения (вне предикативного центра - с союзом di), превосходная образуется суффиксом -issim, а в наречия имена превращаются энклитической частицей men в постпозиции). Собственно супплетивизм или нерегулярные изменения основ присутствуют между степенями сравнения и в паре прилагательное / наречие в положительной степени (перед слэшем указаны прилагательные, за - наречия), в сравнительной от наречного корня образуются прилагательные с помощью суффикса -or, в превосходной наречие образуется по регулярной модели.
'высокая степень пригодности предмета, проявления признака или действия' (не путать с паронимом 'большой' - grand)
magn / meg - maj(or) - maxim
'низкая степень пригодности предмета, проявления признака или действия' (не путать с паронимом 'маленький' - paru)
micr / miser - min(or) - minim
'хороший'
bon / ben - mel(y/ior) - optim
'плохой'
mal / malben - pej(or) - pessim
Хорошая, годная идея в плане натуралистичности. Но редко кто этим заморачивается.
Poplo inventas adres si ke strangaj lingvoj. :what:
Имеется в местоимениях (напр., ù — me), в глаголе "быть" (ù shàm, tu esh, aj/ha/jò esht, nos shomsh,
vos shetshe, ash shent).
Глагол "быть" в вилнийском:
i - быть
em - был, были
im - есть, есмь, есмы
am- будет, буду, будешь, будете, будут, будем
Единственный супплетивизм, который могу вспомнить — в местоимении 1 л. как в ИЕ, всё очень прозаично, но это древнейшее ядро языка, унаследованное с детства, когда я ещё грешил апостериори.
Сейчас лексику и грамматику я извлекаю только из снов, и подсознание единственно что грешит сбивчивостью фонетических форм и какими-то странными аблаутами. Напр., даёт варианты tetcwa, taccwa, etcwa для одной и той же словоформы; или всякие вариации типа encwec/eсwenc.
Цитата: Алексей Гринь от июля 6, 2017, 23:40сбивчивостью фонетических форм
Цитата: Алексей Гринь от июля 6, 2017, 23:40или всякие вариации типа encwec/eсwenc
А может, это не фонетические вариации, а графические для какого-нибудь ['ʔẽkwẽk]?
В извлечении лексики из снов есть множество трудностей:
1) Словоформы постоянно мутируют. Но в целом держатся в пределах дозволенного. Т.е., напр., в полуосознанном сне я зафиксировал, что afena значит «ненавидеть». Пока проснусь, оно уже имеет форму afa, с усечением -en-. Тут, конечно, можно усмотреть какой-то факультативный экспрессивный суффикс. Если долго играться с этим словом и не вылазить из сна, оно продолжит дальше мутировать. В принципе, то же происходит с текстом: если посмотреть два раза на один и тот же текст, каждый раз он будет меняться. Вот как обычно бывает:
semret/sermet
oela/ela
javis/ravis/navis
ol/olem
pula/fula
ru/ruhu/ruc
vop/vopi
elica/elice
2) Почему-то оно часто генерирует синонимы для слов, которые давно уже есть в словаре. Напр., нет слова для какого-то базового слова типа "имя", "высокий" или "бежать", зато давайте придумаем 3-й синоним для "ежа"! Я стал такие откровения просто игнорить. Хотя с другой стороны... первый в мире конланг с 100 синонимами для "ежа" - было бы круто.
3) Большое число слов утеряно, потому что не могу вспомнить после того, как проснусь. Обидно.