Какие положительные тенденции в современном обществе вы наблюдаете?

[Валентин Н]

только рассрочка под конкретную покупку. Просто кредит никто бы не дал.

А что это меняет?

[ivanovgoga]

только рассрочка под конкретную покупку. Просто кредит никто бы не дал.

А что это меняет?

На ремонт квартиры вам бы его не дали, на покупку или ремонт автомобиля тоже. Дали бы под мебельный гарнитур или пианино...

[Валентин Н]

Понятно, чтоб не пропили, и это правильно!

[Python]

Если есть конкретная купленная вещь или недвижимость, то в случае трудностей с выплатой кредита ее можно продать. А как обратно продать ремонт?

[Devorator linguarum]

Просто кредит никто бы не дал.

Ну вы и скажете тоже. На бытовом уровне люди постоянно друг у друга деньги занимали.

[ivanovgoga]

Просто кредит никто бы не дал.

Ну вы и скажете тоже. На бытовом уровне люди постоянно друг у друга деньги занимали.

Ну так потому и занимали, что государственные банки денег не давали.

[Devorator linguarum]

Ну так потому и занимали, что государственные банки денег не давали.

А вам не все равно, кто вам кредит даст - государственный банк или частник?

[ivanovgoga]

Ну так потому и занимали, что государственные банки денег не давали.

А вам не все равно, кто вам кредит даст - государственный банк или частник?

Государству было бы лучше. Деньги должны работать, а не лежать мертвым грузом.

[Andrey Lukyanov]

Государству было бы лучше. Деньги должны работать, а не лежать мертвым грузом.

Для государства деньги, которые лежат «мёртвым грузом» — это скорее плюс. Государство напечатало деньги, потратило их, а они ушли из обращения. Значит, можно ещё напечатать.

[_Swetlana]

Государству было бы лучше. Деньги должны работать, а не лежать мертвым грузом.

Для государства деньги, которые лежат «мёртвым грузом» — это скорее плюс. Государство напечатало деньги, потратило их, а они ушли из обращения. Значит, можно ещё напечатать.

Для этого были принудительные облигации.

[ivanovgoga]

которые лежат «мёртвым грузом» — это скорее плюс.

нет. человек должен покупать, иначе случится, что и случилось-застой в экономике...

[Andrey Lukyanov]

нет. человек должен покупать, иначе случится, что и случилось-застой в экономике...

Чтобы человек что-то купил, надо сначала что-то произвести. А деньги напечатать не проблема.

[ivanovgoga]

нет. человек должен покупать, иначе случится, что и случилось-застой в экономике...

Чтобы человек что-то купил, надо сначала что-то произвести. А деньги напечатать не проблема.

Товаров было навалом, качественных и модных не было.

[Andrey Lukyanov]

Товаров было навалом, качественных и модных не было.

Если вещь никому не нужна, то это уже и не товар как бы.

[ivanovgoga]

Товаров было навалом, качественных и модных не было.

Если вещь никому не нужна, то это уже и не товар как бы.

все верно. А вот если бы банки были на своем месте, то плохие предприятия бы банкротились, а директора(гос менеджеры) шли бы под суд.
И все бы старались выпускать что-то нужное и качественное.

[Andrey Lukyanov]

А вот если бы банки были на своем месте, то плохие предприятия бы банкротились

Госбанк был на своём месте. Но как обанкротить государственное предприятие в условиях социализма? Просто закрыть его нельзя — оно выпускает нужную государству продукцию. Сменить собственника нельзя — все средства производства должны принадлежать государству. Можно уволить или даже посадить директора — но это всё-таки не банкротство.

[ivanovgoga]

А вот если бы банки были на своем месте, то плохие предприятия бы банкротились

Госбанк был на своём месте. Но как обанкротить государственное предприятие в условиях социализма?

обыкновенно.

просто закрыть его нельзя — оно выпускает нужную государству продукцию

если обанкротилось-значит ненужную!

Можно уволить или даже посадить директора — но это всё-таки не банкротство.

нет, именно обанкротить и поглотить успешным и перепрофилировать!

[Devorator linguarum]

Товаров было навалом, качественных и модных не было.

Качественные были. С модными да, было напряжно. Неповоротливая социалистическая экономика все время отставала от моды даже тогда, когда пыталась ей следовать.

Поскольку я следованием моде никогда не увлекался, то меня выбор товаров при том социализме, который я застал, вполне устраивал.

[Andrey Lukyanov]

нет, именно обанкротить и поглотить успешным и перепрофилировать!

Это обычная реорганизация, коих было много. Предприятия сливали, разделяли, перепрофилировали. Но собственником (как и носителем убытков) всё равно оставалось государство.

Сущность банкротства ведь в том, что плохой хозяин теряет свою собственность. Советское государство свою собственность потерять не могло, как бы плохо оно ни хозяйствовало.

Качественные были.

У советских товаров качество было непредсказуемым. Можно было купить вещь, которая прослужит десятки лет, а можно было купить в том же магазине вроде бы такую же, но которая быстро развалится.

[Easyskanker]

все верно. А вот если бы банки были на своем месте, то плохие предприятия бы банкротились, а директора(гос менеджеры) шли бы под суд.
И все бы старались выпускать что-то нужное и качественное.

Качественное ли? ГОСТ надежнее, чем такие эфемерные вещи, как конкуренция на рынке и вкусы публики, потому как на первое есть сговор и монополизация, а на второе песня "Любит наш народ".

[Devorator linguarum]

У советских товаров качество было непредсказуемым. Можно было купить вещь, которая прослужит десятки лет, а можно было купить в том же магазине вроде бы такую же, но которая быстро развалится.

Но это же лучше, чем сейчас, когда вещь, которая прослужит десятки лет, купить вообще невозможно - в продаже есть только те, которые быстро разваливаются.

[Easyskanker]

нет, именно обанкротить и поглотить успешным и перепрофилировать!

Это обычная реорганизация, коих было много. Предприятия сливали, разделяли, перепрофилировали. Но собственником (как и носителем убытков) всё равно оставалось государство.

Сущность банкротства ведь в том, что плохой хозяин теряет свою собственность. Советское государство свою собственность потерять не могло, как бы плохо оно ни хозяйствовало.

Качественные были.

У советских товаров качество было непредсказуемым. Можно было купить вещь, которая прослужит десятки лет, а можно было купить в том же магазине вроде бы такую же, но которая быстро развалится.

Главная проблема с советскими товарами была, как мне кажется, только в плановости их производства, то есть запрете на частное предпринимательство. При капитализме каждый вынужден что-то создавать, это создает насыщение и даже перенасыщение рынка - а при советской системе всё уходило в Москву и Ленинград, остальным доставались остатки с барского стола, которых всегда не хватало (если не считать Прибалтику и Закавказье, которые были как бы в Союзе, а как бы и совсем не).

[Andrey Lukyanov]

ГОСТ надежнее

Советские люди старались не покупать вещи, сделанные в конце месяца. Ибо в конце месяца все думают только о выполнении плана. Какой ГОСТ может спасти от штурмовщины?

[ivanovgoga]

Качественное ли? ГОСТ надежнее, чем такие эфемерные вещи,

сравните  джинсы и любые штаны(даже от робы) производства СССР на прочность. Советские не протягивали и одного сезона.

[Poirot]

Советские люди старались не покупать вещи, сделанные в конце месяца.

Как вы предлагаете гипотетическому советскому человеку определять, когда были сделаны вещи? Я вот о ту пору понятия не имел.