Лингвофорум

Многоуважаемый модератор почему-то не включил, приведенные мною примеры из классического произведения и военного устава о ударах саблей.
Раскрою суть другими словами.
Удар саблей и ударить саблей.
Удар саблей - применение оружия в соответствии с его предназначением по определённым правилам, в соответствии с техникой нанесения удара. Целью могла быть голова, ан, промахнулся, и удар пришёлся в руку (в щит, в кольчугу, шлем, копьё или отражающую удар саблю противника).
Ударить саблей - тут уж как пожелает держатель оружия - можно и плашмя коня подогнать, а можно и муху случайно ударить.)
Ракетный удар - применение ракет по их назначению, и, может быть промах. А ударить ракетой - есть ракеты с такими размерами, что ими можно ударять как палкой...

В строевом уставе кавалерии Красной армии выделялось  всего три удара: направо, вниз направо и вниз налево.

Удар саблей - это как и выстрел из огнестрельного оружия. Вероятность промаха не исключена по разным причинам. Поэтому предложение имеет смысл.

Всем спасибо. Проблема прояснена с вашей помощью.
По всей видимости единственно тянущее на ответ является:

Цитата: Lodur от марта 30, 2018, 14:13
«... попытался ударить...»

Актуальность проблемы имеется при ответе в строгих режимах, например - при суде, при вопросах судьи, либо в дурдоме. Современные суды, особенно заграничные муниципалитеты, пестрят нерусскими "поворотами", которые трудно использовать - если ты не "купаешься" в этом. Очевидно на этот счёт у судей есть конкретные инструкции, но я не знаком, и больше сталкиваюсь с бытовыми ситуациями, но в которых, по крайней мере с моей стратегией, необходима законченность и однозначность.

Например - понятие "необходима законченность и однозначность." не звучит законченным, так-как процесс якобы заканчивается (законченность), а что-то ещё остаётся (однозначность), значит процесс не закончен, и здесь ошибка. Правильно: "необходима однозначность и законченность."

Имеющийся ответ - "...попытался..." - не обладает законченностью, фактичностью, не понятно - где запитую ставить в: "казнить нельзя помиловать". Есть понятие "покушался", но использовать его для половины ударов в описании долгой драки как-то не удобно. Да и как это использовать в обращении к детям, реакция которых является самым лучшим критерием...

Саблями ещё и махают и рубят. Махнул саблей, [намереваясь зарубить,] но промахнулся. Ой, тавтология вылезла. Тогда "но промазал"

чуть не ударил=промахнулся;
чуть не ударил - не хотел даже ударять, и опять же по своей неуклюжести ненамеренно чуть этого не сделал.

Цитата: Awwal12 от марта 30, 2018, 16:35
(легко заметить, что варианты вида "ударил было" также оказываются малоприемлемы

А чем не нравится вариант с "было"?
"Первый второго ударил было саблей, но промахнулся"

А вот ещё: "Первый второго чуть не ударил саблей, но промахнулся"

Цитата: Krasimir от марта 30, 2018, 20:41

Цитата: Awwal12 от марта 30, 2018, 20:33

Цитата: Krasimir от марта 30, 2018, 20:21
Первый ударил было саблей второго

*Первый убил было второго из пистолета, но промахнулся.
Неудовлетворительно по тем же причинам, и выше про это писалось.

Ага, глагол с совершенно другими семантическими характеристиками подставлять (не доказывайте обратное, это так и есть), всё удовлетворительно.

Они совпадают в том плане, что предполагают завершенный результат.

Цитата: Bhudh от марта 30, 2018, 20:36
полно хитов как на "промахнулся по мячу", так и на "промахнулся по воротам"

Это-то закономерно, тут просто меняются инструмент и объект (*промахнулся ногой по мячу, *промахнулся мячом по воротам). А вот во втором случае уже идет изменение значения.

Цитата: Awwal12 от марта 30, 2018, 20:33

Цитата: Krasimir от марта 30, 2018, 20:21
Первый ударил было саблей второго

*Первый убил было второго из пистолета, но промахнулся.
Неудовлетворительно по тем же причинам, и выше про это писалось.

Ага, глагол с совершенно другими семантическими характеристиками подставлять (не доказывайте обратное, это так и есть), всё удовлетворительно.