Религия рабов...

[Валер]

Социальная задача церкви - научить обывателя целовать сапог, которым его пинают.

а, понятно тогда зачем вы это написали. Тогда прошу прощение

Я вот стою и пытаюсь понять: таки есть в составе темы нарушение правил или нет....

Какие тут могут быть нарушения? Это всего лишь марксизм-ленинизм. Религия - духовная сивуха.

Пить лучше в меру, так-то упиться и марксизмом можно же

[Gwyddon]

в таком случае мне не понятна ваша реакция на индивидуализм Чаплина.

А какой у Чаплина индивидуализм? Что-то не видно "соборной" критики его писанины. Молчание - знак согласия.

[лад]

в таком случае мне не понятна ваша реакция на индивидуализм Чаплина.

А какой у Чаплина индивидуализм? Что-то не видно "соборной" критики его писанины. Молчание - знак согласия.

Вот это вот совершенно точно, никто не кричит - ересь! Явно на лицо начало пропагандисткой компании, вначале высказываются мелкие чиновники, вербуют сторонников, когда таких станет достаточно много, более верховные будут уже заявлять что это мнение народа от которого нельзя отмахнуться, и начнут проповедовать сами пока не станет каноном. Спешить им некуда.

[Gwyddon]

Как это не собираетесь, если именно это и делаете уже два сообщения подряд, причем вообще непонятно к чему?

Речь была о том, что среди христиан хватает и согласных с точкой зрения Чаплина. Кроме того, с ним согласны церковные авторитеты. Однако Вы объявили его статью практически антихристианской.

А Алексей Мороз (независимо от того, насколько реально он согласен с о. Алексием) - это какой-то авторитет в области богословия?..

Да тут, как выясняется, и сам патриарх не авторитет
Кстати, а кто в этой ветке является таковым авторитетом? Или кто из авторитетов хоть что-то высказал по поводу этой статьи, хотя она получила огласку в сети? Вялые "плечепожатные" комментарии пресс-службы РПЦ в расчёт принимать вряд ли стоит.

Какое вообще имеет значение, "рядовой" или "не рядовой" верующий несет ересь (хоть образно, хоть буквально)? И патриархи бывали собором епископов обличены в ереси и извержены из сана.

Громкое заявление.
Кстати, этого Чаплина уже уволили? Может, выговор хоть влепили? Да его даже не обличили ещё не в чём. Может, и не ересь это?

А с какой же целью вы затеяли всю эту полемику?

Есть раздел, есть тема соответствующая разделу. Что не так? Я тоже являюсь модератором на одном из форумов, но при несогласии с мнением участника не начинаю ему угрожать баном и "воронкáми".

Атеист, объясняющий христианам, что именно вычитанное им и есть правильное христианство - это в общем восхитительно.

Не надо передёргивать. Обсуждается статья работника РПЦ, а не правильность вашего христианства.

[Gwyddon]

Какие тут могут быть нарушения? Это всего лишь марксизм-ленинизм. Религия - духовная сивуха.

Вот это здесь совершенно не при чём.

[Mass]

Мф. 5:44. и далее.

Ну искушают же, ничего нового. В сравнении с верой по Евангелию проблемы, поднятые в теме,  - это, простите уж все участники, суть мелочи.

Хотя со светской точки зрения всё плохо. Но только со светской 

Ну и Мф. 6:24-32 строго по теме.

[Awwal12]

Атеист, объясняющий христианам, что именно вычитанное им и есть правильное христианство - это в общем восхитительно.

Не надо передёргивать. Обсуждается статья работника РПЦ, а не правильность вашего христианства.

Позвольте, но это не вполне соответствует истине. В ответ на справедливые указания на неканоничность статьи со стороны ВСЕХ присутствующих христиан (с подробным разбором ключевых моментов и приведением требуемых цитат) с вашей стороны сразу следует:

С точки зрения христианства, а особенно православия, отец Алексий написал всё верно.

(sic!)

Пусть и не все христиане с этим согласны (воцерковлены недостаточно).

Знаете, есть "прихожане", а есть "захожане".

По-моему, интерпретировать это можно только одним образом: вы учите православных православию (лол).

[mnashe]

Знаете, есть "прихожане", а есть "захожане". И те, и другие себя православными именуют. Считать мнение последних мнением "большинства православных" не очень корректно.

Верно.
Но тем более некорректно разделение на прихожан и захожан на основе собственных представлений о христианстве.
Уже не первый раз наблюдаю этот непорядочный риторический приём. И не только в отношении христианства.

Атеист, объясняющий христианам, что именно вычитанное им и есть правильное христианство - это в общем восхитительно.