s-mobile как результат эпентезы при инкорпорации

[Алексей Гринь]

(подытоживание высказанных ранее мыслей)

Некоторые лингвисты уже высказывали предположение, что (по крайней мере) прямой объект был инкорпорирован в глагол на ранних стадиях ПИЕ. Они указывают на такие образования, как напр. греч. ἀγαθοποιέω «делать добро», ἀνδριαντοποιέω «ваять статуи» и т. д. (есть и примеры в других языках). В таких словосложениях используется чистая основа – т. е. это явление древнее; а объект кодируется непривычным инкорпорированием, при том что успешно существует и используется обычный вин. пад. -m. Стало быть, к чему эта избыточность? К тому что, говорят они, перед нами рудимент древнего синтаксиса*.

Так вот, если принять эту гипотезу во внимание, то с помощью неё и можно попытаться объяснить s-mobile (и одновременно подтвердить саму эту гипотезу).

Традиционно s-mobile объясняется как результат геминации или дегеминации ss > s на стыке слов (wlkwoms spekyont → wlkwoms pekyont, или wlkwoms pekyont → wlkwoms spekyont). Меня это объяснение не устраивает по той причине, по какой слишком просто два совершенно разных слова (пусть и в пределах одной синтагмы) фьюзятся, да так, что это их временное произвольное взаимодействие влияет на сами лексемы, к тому же совершенно случайным образом по диалектам (в латинском – squalus < *skwal-, в английском – внезапно whale ← hwal- ← *kwal-, и так далее). И не говорит ли против дегеминации, например, наличие герм. *steuraz при семитском *θawr-? Т. е. *tauros должно быть первичнее, чем *stauros.

Так или иначе, распространена также идея о том, что o-основы (и вообще тематические) в ПИЕ – позднего происхождения; в позднем ПИЕ происходили многочисленные перестройки и выравнивания, выравнивания и перестройки, вроде dom(s) → domo(s) – и в конечном счёте, вероятно, имена в раннем ПИЕ имели форму CVC (которые выжили в форме атематич. сущ. вроде *pod-s).

Таким образом, можно предположить, что при инкорпорировании прямого объекта, на стыке корней внутри сложного слова самым распространённым (если не единственным) звукосочетанием было -C-C-.

Теперь взглянем на ещё одно явление, зарегистрированное в позднем ПИЕ. Это – эпентеза TT → TsT, напр. *h₁ed-ti → *h₁et-s-ti, которая до сих пор присутствует в русском (ед-ть > есть), а также PT → PsT, напр. *ptr- → *pstr- → *str- → лит. strūjus, др.-кимр. strutiu, и. т. д.; это явление до сих пор присутствует также в русском (гребти → грести).

Как мы видим, мы получили здесь -s- из ничего в пределах одного слова, на стыке морфем (а не двух произвольных слов), и это универсальное явление. Вернёмся к нашим баранам. Мы предположили, что в раннем ПИЕ самым распространённым сочетанием на стыке морфем при инкорпорации было -C-C, т. е. два согласных. Так вот, а не может ли s-mobile происходить из этой самой эпентезы -СС- → -CsC-?

По шагам: гипотетическое *pod-teg-oh₂ «ноги покрываю» → *pod-s-teg-oh₂ →  pod-steg-oh₂ (переразложение -s- в состав глагольного корня).

Некоторые мысли в поддержку.

1. Thorn-кластеры показывают, что сочетание *tk было проблематичным, поэтому разрешение  *-tk-  → *-tsk- тоже имеет право на существование. Например, американский специалист по лувийскому Craig Melchert  интерпретирует лувийское inzagan- «погребение» ← *indzgan-, которое отражало бы *en dhgh'om, т. е. *dg > *dzg, что является звонкой версией *tk > *tsk.

2. Преобладающими сочетаниями являются *(s)t- и *(s)k-, а основным фактором для появления -s- как раз является последующие смычные T или K, как я показал выше.

3. Не могло обойтись и без аналогии. TT → TsT создало удобный способ избегать труднопроизносимых кластеров, поэтому ничего нет удивительного в том, что -s- стал бы аналогичным образом, уже не по фонетическим причинам, вставляться не после аффрикатизации T/P, но и в других позициях. Может быть, греч. δεσπότης как раз отражает такой же аналогический вставной *dem-pot- → *dem-s-pot-, а не показ. род. пад.?
(кстати, ср., напр., как в совр. немецком соединительное -s- имеет в словосложении не последнюю роль, пусть у него и другое происхождение)

4. Среди корней с s-mobile преобладают глагольные корни, что согласуется с этой гипотезой, т. к. глагол идёт в постпозиции. Существительные тогда вторично образуются от глаголов; более редкие случаи типа *(s)tauros «бык» (при сем. *θawr-!) можно оставить на какие-то иные причины, вроде контаминации.

5. Почему в одних диалектах имеем s-, а в других – нет? Объяснение тоже простое: очевидно, что часть комплексных глаголов (с объектом внутри) «слегка идиоматизировалась», т. е. какие-то сочетания «прямой объект–глагол» использовались намного чаще, чем другие, произвольные. И всё это разнилось по диалектам. В итоге при перестройке синтаксиса, s- «прилипало» к тем корням, где было больше идиоматизированных сочетаний со вставным -s-. В иных случаях s- не появлялось.

Допустим, в диалекте A был идиоматизированный глагол «дерево-рубить», который по употреблению даже превзошёл «рубить». И этот глагол имел стык -p-t- → -p-s-t-. В итоге при перестройке s- вошёл в состав корня слова «рубить».

В диалекте же Б употребляли просто «рубить», и в итоге глагольный корень остался таким, каким был прежде.

Это даёт хоть какое-то объяснение всему разнобою. (Де)геминация, или какие другие фонетические идеи, такого объяснения не дают, и предполагают, что s- остаётся или отпадает просто под воздействием звёзд.

Подробные цифры изучу потом (важна фоностатистика ауслаута корней, например; все ли глаголы транзитивны, и т.ж.), если будет время и желание.


*Противопоставление «инкорпорированный объект» vs. «свободностоящий объект» в некоторых языках выражает противопоставление «неопр. объект vs. опр. объект», напр.

«каша-варю» – варю кашу вообще, тут ранний ПИЕ использует инкорпорацию
«варю кашу» – варю конкретную кашу, тут ранний ПИЕ использует клитику -m

[Bhudh]

Допустим, в диалекте A был идиоматизированный глагол «дерево-рубить»

Только такие возможны в китайском. Там есть что-либо похожее?

[Алексей Гринь]

Только такие возможны в китайском. Там есть что-либо похожее?

Китайского не знаю, но насколько слышал, обязательное построение глаголов из двух слогов в нём — явление довольно позднее, произошедшее позднее исчезновения финалей, так что там никаких таких мутаций быть не может. Могу быть не прав, though.

[Alone Coder]

Списочек основ с s-mobile залейте.

[Demetrius]

Допустим, в диалекте A был идиоматизированный глагол «дерево-рубить»

Только такие возможны в китайском. Там есть что-либо похожее?

В китайском как раз конструкций &laquo;дерево-рубить&raquo; не было, разве что как немаркированный пассив.

Ну, можно еще выносить тему в начало (дерево я рублю), но это все равно не то, да и то такая тема часто все равно дополнялась местоимением (дерево я рублю его).

[Bhudh]

В китайском как раз конструкций «дерево-рубить» не было, разве что как немаркированный пассив.

Я имею в виду типа «рубить-дерево», невозможность транзитива без дополнения.

[Demetrius]

В китайском как раз конструкций «дерево-рубить» не было, разве что как немаркированный пассив.

Я имею в виду типа «рубить-дерево», невозможность транзитива без дополнения.

Гм. Таки да, в вэньяне такого не было.

Да и вообще, в китайском четко видны границы морфем, поэтому изменения чтения слов в отдельных словах очень редки (хотя и бывают, типа &#35242; tshin^H&rarr;tshing^H по ассимиляции в &#35242;&#23478; tshin^Hk&aelig;).

[Rusiok]

Списочек основ с s-mobile залейте.

Списка основ нет. У меня есть готовый список корней, из книги Э. А. Макаев. Структура слова в индоевропейских и германских языках. Изд. Наука, 1970. Номера, начинающиеся с ноля - из списка III в этой книге "Индоевропейские корни в германском", номера 2ххх - "изоглоссы, связывающие германские языки лишь с одним <негерманским> индоевропейским языком", номера 3ххх - из списка "не засвидетельствованы в германских языках".
б/н   (s)rei   сортировать
0290   (s)keu   воспринимать < обращать внимание
0393   (s)mēl   маленький
0409   (s)merk   повредить
0416   (s)meug/k   коварный
0457   (s)peis   дуть
0590   (s)kāi(d/t)   ясное небо
0592   (s)kambʰ    гнуть
0593   (s)ked    разбивать
0599   (s)kek   сразу
0600   (s)kil   зарезать
0602   (s)kelp   часть
0605   (s)ḱel   прыгать
0606   (s)ḱem   безрогий
0607   (s)ken   отрезать
0608   (s)keng   хромать, кривой
0609   (s)kē˘p/bʰ    нарезать, создавать
0610   (s)kē˘p/bʰ    резать, копать
0611   (s)ker   покрываться коркой, морщинами
0613   (s)kerd    прыгать
0614   (s)krek   вертеть
0615   (s)kreng   вить, круг
0616   (s)kreip   трясти, воскрешать
0617   (s)kreis   махать
0618   (s)kreuk   гнуть, хребет
0619   (s)ker   укорачивать
0620   (s)kort   короткий < отрезанный
0621   (s)krent   резать
0622   (s)kerbʰ    резать, царапать, писать (что)
0623   (s)kerp   резать, пожинать
0625   (s)krou   кровь
0627   (s)kerbʰ    сморщиваться ~ 0611
0630   (s)keu   выполнять
0632   (s)keut   покрывать, кутать
0633   (s)keudʰ    скрывать, прятать
0634   (s)keus/ (s)keus   укрывать/ убежище
0638   (s)kod    бросать, стрелять
0641   (s)kū˘t   колебать, тормошить
0642   (s)labʰ    расслабленный, спать
0642   (s)lagʷ   хватать
0643   (s)lā˘g   слабый
0644   (s)leidʰ   скользить/ следить
0645   (s)leig   бить, молоть, мотыга
0647   (s)leug   глотать
0648   (s)lī / (s)ləi   сизый, слива
0651   (s)mei   улыбаться
0654   (s)mer   заботиться, помнить
0657   (s)nē(i)   ткать
0660   (s)ner   вращать, вить (верёвку)
0661   (s)nerk   стягивать
0663   (s)pē˘i   острый, колос, спица
0667   (s)pel¹   расколоть(ся)
0668   (s)pel²   блестеть
0669   (s)pelg   отколоть(ся)
0670   (s)pen   натягивать
0671   (s)ped    трепетать
0672   (s)per   копье, дротик
0678   (s)pereg / (s)preng   брызгать, трещать
0680   (s)piēu   плевать
0681   (s)plei   раскалывать
0692   (s)teg   покрывать, сокрытие
0693   (s)teg²   бревно
0696   (s)teig   колоть
0698   (s)tel           мочиться
0701   (s)ten   греметь, стонать
0702   (s)ter   крепкий, упругий
0703   (s)terg   застывший, сильный
0704   (s)terd    упругий, твердый
0705   (s)terp   застывший
0710   (s)terḱ    нечистоты
0711   (s)teuk   толкать
0712   (s)teud    толкать
0713   (s)teup   бить, палка
0717   (s)trep   шуметь
0787   (s)uag   кричать
0830   (s)uer   присоединять
2030   (s)melk   песок
2044   (s)keud    худой, скудный
2046   (s)leubʰ    ползти, скользить
2047   (s)leuǵ   ползти
2048   (s)lup   слабый
2050   (s)nadʰ    резать, жало
2051   (s)nebʰri   узкий, тонкий
2053   (s)pol   фраза
3022   (s)kandʰ    блестеть
3033   (s)tаi    красть, скрывать < уносить.

[Alone Coder]

Неплохой списочек...

0619   (s)ker   укорачивать

Разве не резать?

[Алексей Гринь]

Разве не резать?

А ведь нельзя для реконструированного слова подобрать точное значение. *(s)ker — «резать, укорачивать», при *(s)kort- «короткий»

[Bhudh]

0611   (s)ker   покрываться коркой, морщинами
<...>
0619   (s)ker   укорачивать

А почему они не (s)ker¹ и (s)ker²? И вообще, какие-то уж очень поздние значения... Эти два корня — вообще один.

[Bhudh]

А ведь нельзя для реконструированного слова подобрать точное значение. *(s)ker — «резать, укорачивать», при *(s)kort- «короткий»

Так «короткий» < «обрезанный».

[Alone Coder]

Зато (s)kor - шкура.

(s)keid - разделять
(s)koip - цепь
(s)pleu - плевать
(s)kob - висеть (только балт.)
(s)kol - холод
(s)roup - грязь
(s)toim - тёмный (только балт.)
(s)terk - торчать
(s)teud - чужой

[Алексей Гринь]

Так «короткий» < «обрезанный».

Чем докажешь, что не

«укорачивать» > «резать»,
«укороченный» > «короткий»

?

[Алексей Гринь]

Зато (s)kor - шкура.

Наверное звукоподражательное. Видимо-таки, самое первоначальное знание *ker/*der (смычный не важен) — «сдирать, расдирать», а остальное стало разниться позднее, nicht wahr?

Начальный s- тут не особо каким-то боком. Т.е. позднее должно быть.

[Bhudh]

Так «короткий» < «обрезанный».

Чем докажешь, что не

«укорачивать» > «резать»,
«укороченный» > «короткий»

?

Тем, что и «(s)kor - шкура» .
Глагольный корень первичнее этих результатов срезания.

[Алексей Гринь]

Rusiok, судя по моему беглому предвзятому взгляду, большинство глаголов таки транзитивны, а сущ. можно пытаться выводить из глаголов. Очень даже найс.

[GaLL]

В германских немало корней с s mobile, которого нет в соответствиях в других ИЕ. Вероятно, это результат каких-то вторичных процессов, поэтому список на основе германских вряд ли о чём-то можект говорить.

[Rusiok]

большинство глаголов таки транзитивны, а сущ. можно пытаться выводить из глаголов

Алексей, Ваша гипотеза мне не может не нравиться. Но надо отдать приоритет Кёбергу:
III. Sonderfälle
1. Kombinatorischer Lautwandel
Folgt auf einen stimmhaften Verschlusslaut ein stimmloser Verschlusslaut oder
stimmloses s, so verliert der stimmhafte Verschlusslaut seinen Stimmton (idg.
*Øugtós -> Øuktós). Ein stimmloser Verschlusslaut wird vor stimmhaftem
Verschlusslaut stimmhaft. Stoßen zwei Dentale aufeinander, so ergeben
t, t idg. *set^stos Sitz germ. -sst,
t^h idg. *uoit^st^ha weißt germ. -ssd,
d^h idg. *uid^zd^hi wisse germ. -ss-

[Rusiok]

В германских немало корней с s mobile, которого нет в соответствиях в других ИЕ

Скорее всего, модель s-mobile, возникнув в контактных последовательностях зубных смычных С+С > C^sC > C + sC, затем распространилась на последовательности согласных вообще, включая ларингальные (латыш. salkt ~ ст.слав. алкать, лит. sìlpti ~ греч. α̉λαπαδνός слаб). s- при этом стал восприниматься в качестве некого преформанта (это этап 2, на стадии вторичного относительного ИЕ единства, т.е. после отделения прахеттского).

На этапе 3 (распада диалектного континуума), чередование s-mobile осталось живым процессом только в германских диалектах (в упомянутой книге Макаева чисто-германские s-mobile перечисляются на 18 с половиной листах! Примечательно, что вскрывается два временных пласта: I. ие. sk ~ герм. h и II.  sk ~ k). В других диалектах в некоторых стилях, например, в высокой поэзии или в заимствованиях из германских.  Оторвавшись от контактных последовательностей согласных, s- как аффикс в этих диалектах по-разному переосмысливался. Как одна из возможностей, именно на этом этапе действовало явление внешнего сандхи. Но правило Ваккернагеля-Эджертона, объясняя некоторые случаи (относящиеся к этому этапу), не объясняет многих других.

На этапе 4 (независимых диалектов) подвижный элемент s- (наряду с другими подвижными начальными элементами, например, протетическими h, j, v) приобрёл современные значения (славянское с- как спуск, совершенный вид) или семантически выветрился.

[Bhudh]

Кёбергу

Кёблер всю жизнь был...

[Rusiok]

Кёблер всю жизнь был...

Был? Ничего о нём в сети не нашёл

[Bhudh]

Ну Вы блин даёте! Я недавно ссылку на его сайт давал.

[Rusiok]

Ну Вы блин даёте! Я недавно ссылку на его сайт давал.

?

[autolyk]

Кёблер всю жизнь был...

Был? Ничего о нём в сети не нашёл

http://www.koeblergerhard.de/publikat.html