Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор ali_hoseyn
 - октября 3, 2011, 23:48
تسلم ايديك  :=
Автор J2a
 - октября 3, 2011, 17:20
Выложил несколько статей:

1. Gelb I.J. "Studies in the Topography of Western Asia"
http://zalil.ru/31801019

2. Gelb I.J. "The Early History of the West Semitic Peoples"
http://zalil.ru/31801038

3.  Diakonoff I.M. "Earliest Semites in Asia. Agriculture and Animal Husbandry According to Linguistic Data"
~77MB, извиняюсь за формат, пришлось фотографировать, других вариантов не было. К сожалению, археологические, палеозоологические и палеоботанические данные, имевшиеся в распоряжении автора, сильно устарели.
http://webfile.ru/5581163

4. Avanzini А. "A Fresh Look at Sabaic"
http://zalil.ru/31800967

5. Eva von Dassow "Canaanite in Cuneiform"
http://zalil.ru/31800978

6. Rebecca Hasselbach "The Markers of Person, Gender, and Number in the Prefixes of G-Preformative Conjugations in Semitic"
http://zalil.ru/31800982

7. M. O'Connor "The Onomastic Evidence for Bronze-Age West Semitic"
http://zalil.ru/31800996

8. Robert Woodhouse "The Greek Prototypes of the City Names Sidon and Tyre: Evidence for Phonemically Distinct Initials in Proto-Semitic or for the History of Hebrew Vocalism?"
http://zalil.ru/31801003
Автор ali_hoseyn
 - мая 15, 2011, 13:06
Цитата: ali_hoseyn от января 10, 2011, 15:28Данное георафическое деление в свое время было предложено Дьяконовым.

Ремарка. Это деление основано на типологических особенностях и не является генеалогическим.
Автор ali_hoseyn
 - мая 15, 2011, 12:48
Это общности разного хронологического уровня.
Автор Karakurt
 - мая 15, 2011, 12:37
Евреи и там и там? :)
Автор ali_hoseyn
 - мая 15, 2011, 12:28
http://www.nostratic.ru/arc/4kogan.pdf

Высокоспецифичные изоглоссы для праханаанейской (еврейско-угаритской) генеалогической общности:
29. 'fish' - *dag-
30. 'to fly' - *ʕwp
75. 'skin' - *γurr-
76. 'to sleep' - *wšn
98. 'who?' - *miya

Высокоспецифичные изоглоссы для центральносемитской (еврейско-арабско-арамейской) генеалогической общности:
4. 'belly' - *baṭn-
24. 'egg' - *bayṣ̂-at-
31. 'foot' - *rigl-
65. 'person' - *ʔinš-
66. 'rain' - *maṭar-
96. 'what?' - *maha
Автор Nevik Xukxo
 - января 10, 2011, 17:29
Цитата: ali_hoseyn от января 10, 2011, 16:59
Как я говорил выше, классификации различаются только потому, что в их основе лежат разные принципы группировки языков.

Во всех классификациях я вижу принцип комфорта - кому какие полочки в шкафу с языками удобнее.
Реально объективная классификация скорей всего нонсенс - везде принцип комфорта, не более того.
Автор ali_hoseyn
 - января 10, 2011, 16:59
Цитата: antbez от января 10, 2011, 15:38Да, я как раз писал ещё выше, что существует разные классификации семитских языков и- соответственно- разные схемы.

Не совсем. Как я говорил выше, классификации различаются только потому, что в их основе лежат разные принципы группировки языков. Они не противоречат друг другу, поэтому без проблем можно пользоваться ими обоими.

Цитата: antbez от января 10, 2011, 15:39Она не всегда даёт чёткие данные

Это да. Например, непонятно само определение "базовой лексики" для семитских языков. По моему мнению, стандартный список Сводеша здесь не подходит, поскольку не включает в себя скотоводческую терминологию, которая для носителей прасемитских диалектов была безусловно базовой ( зато присутствуют подчинительные союзы, которые в каждом языке вырабатывались самостоятельно уже в историческое время, и которые абсолютно бесполезны для оценки степени расхождения языков ). Существует также проблема выделения древних заимствований, т.к. особенность семитских языков в том, что они почти без следа могут ассимилировать чужую лексическую единицу, вычленить из нее трехсогласный/четырехсогласный корень и подставить в семитскую словообразовательную модель. Особенно туго приходится с заимствованиями из семитского в семитский, которые, за редкими исключениями, практически неузнаваемы, и тут приходится полагаться на собственную интуицию ( я писал диплом на тему "Лексические арамеизмы в языке Корана", поэтому в полной мере столкнулся с этой проблемой ). Другая проблема - неравномерное обновление "базового корнеслова" ( например, в праарамейском при его выделении ) при том, что морфологически язык может поменяться несущественно. Поэтому выкладки Милитарева не понимаю, потому что неясен принцип по которому отбиралась лексика, не мог же он просто взять стандартный список... Его вывод о том, что современные бесписьменные южноаравийские отделились в первую очередь, меня удивил. Проблемы в общем-то те же, что и с другими языками.
Автор antbez
 - января 10, 2011, 15:39
Цитировать
Ну, лично у меня, например, нет ощутимых претензий. Я глоттохронологией не интересуюсь

Она не всегда даёт чёткие данные
Автор antbez
 - января 10, 2011, 15:38
Да, я как раз писал ещё выше, что существует разные классификации семитских языков и- соответственно- разные схемы.