Лингвофорум

Цитата: Тайльнемер от сентября 22, 2011, 08:53

Цитата: Toivo от сентября 21, 2011, 18:38

Цитата: Awwal12 от сентября 21, 2011, 18:35
В немецком "з" не может представлять проблемы хотя бы в силу того, что там такой фонемы нет. Это чисто позиционный аллофон /s/.

Beißen-lesen?

Есть ещё и sechs — sex.

На идише так никаких проблем - זעקס и סעקס

Цитата: Toivo от сентября 21, 2011, 18:38

Цитата: Awwal12 от сентября 21, 2011, 18:35
В немецком "з" не может представлять проблемы хотя бы в силу того, что там такой фонемы нет. Это чисто позиционный аллофон /s/.

Beißen-lesen?

Есть ещё и sechs — sex.

Цитата: Awwal12 от сентября 21, 2011, 18:49

Цитата: Toivo от сентября 21, 2011, 18:38
Beißen-lesen?

Программа выполнила недопустимую операцию... 
Да, пожалуй, в современном литературном она есть. По крайней мере, это было бы самым простым объяснением подобных противопоставлений.

В аыстрийском произношение лезен читается также с глухим с.

Цитата: mnashe от сентября 21, 2011, 18:31
Действительно.
Но ведь с «з» и «х» (и «ш»), по идее, и в немецком проблема?
Ну, х / ш передают диграфом / триграфом. Если уж на это идти, то и «ж» (я так понимаю, она есть только в славянизмах?) передать легко: zh или zgh для полной аналогии

С з и х в немецком проблем нет, ибо их произношение определяется позицией, в отличие от идиша.

zh или zgh выглядят очень чужеродно и не гожятся для употребления обычными людьми

Цитата: mnashe от сентября 21, 2011, 18:31
А что с «с/з»? В немецком он «вычисляется» позиционно, а в идиш (не считая заимствований) — нет?

В идише доля всего есть свои обозначения. в немецком же трудно передать отличия, к примеру между: Кирзнер, Кирснер, Киршнер, Киржнер, Кирхнер и т. д.

Цитата: mnashe от сентября 21, 2011, 18:31

Цитата: Leo от сентября 21, 2011, 16:57
звонкое з передают латинским с

Да уж. Я бы, конечно, наоборот — «c» назначил глухой аффрикате, а «z» высвободил для звонкого. ß вообще тогда не нужен. Хотя... как «ш» и «х» писать?
Зато в латинице и кириллице нет проблем с различением o/а, п/ф. И диграфы וו, יי не нужны.

Цитата: Leo от сентября 21, 2011, 16:57
Неудачна передача йуда йотом во всех позициях и т. д.

Почему?

почему-то народ очень запинается читая oj и aj, наверно, лучше употреблять ei и eu

Цитата: mnashe от сентября 21, 2011, 18:31В общем, по-моему, если серьёзно подойти к делу, кириллица и латиница дадут более простую запись идиша, чем евреица.

Плюс евреицы ещё и в том, что видя её каждый может читать на своём диалекте, хоть хун, хоть хон, хоть хин, или там бройт-брэйт. Другие азбуки такую роскошь не позволяют

Цитата: Toivo от сентября 21, 2011, 18:38
Beißen-lesen?

Программа выполнила недопустимую операцию... 
Да, пожалуй, в современном литературном она есть. По крайней мере, это было бы самым простым объяснением подобных противопоставлений.

Цитата: Awwal12 от сентября 21, 2011, 18:35
В немецком "з" не может представлять проблемы хотя бы в силу того, что там такой фонемы нет. Это чисто позиционный аллофон /s/.

Beißen-lesen?

Цитата: mnashe от сентября 21, 2011, 18:31
Действительно.
Но ведь с «з» и «х» (и «ш»), по идее, и в немецком проблема?

В немецком "з" не может представлять проблемы хотя бы в силу того, что там такой фонемы нет. Это чисто позиционный аллофон /s/.

Действительно.
Но ведь с «з» и «х» (и «ш»), по идее, и в немецком проблема?
Ну, х / ш передают диграфом / триграфом. Если уж на это идти, то и «ж» (я так понимаю, она есть только в славянизмах?) передать легко: zh или zgh для полной аналогии
А что с «с/з»? В немецком он «вычисляется» позиционно, а в идиш (не считая заимствований) — нет?

Цитата: Leo от сентября 21, 2011, 16:57
звонкое з передают латинским с

Да уж. Я бы, конечно, наоборот — «c» назначил глухой аффрикате, а «z» высвободил для звонкого. ß вообще тогда не нужен. Хотя... как «ш» и «х» писать?
Зато в латинице и кириллице нет проблем с различением o/а, п/ф. И диграфы וו, יי не нужны.

Цитата: Leo от сентября 21, 2011, 16:57
Неудачна передача йуда йотом во всех позициях и т. д.

Почему?

В общем, по-моему, если серьёзно подойти к делу, кириллица и латиница дадут более простую запись идиша, чем евреица.

Цитата: mnashe от сентября 21, 2011, 16:52

Цитата: Leo от сентября 21, 2011, 16:32
...еврейский алфавит наиболее всего подходит к идишу. Немецким, английским или русским алфавитом отобразить идиш довольно трудно...

Почему?

В русском сразу упираешься в то, что нечем передать хей, в немецком трудно разграничить с и з, выделить ж и х. Далее ещё пойдут свои радости. Лучше всего придуман алфавит в Дудене. Но там тоже глухое с передют эсцетом во всех позициях, звонкое з передают латинским с, люди путаются. Неудачна передача йуда йотом во всех позициях и т. д.

Цитата: Квас от сентября 21, 2011, 16:48
Как его вообще спутать с немецким, идиш? Там же соль в интонациях и прочей еврейскости.

Можно так составить фразу, что будет вообще не отличить. Интонация  - дело десятое, а еврейскость можно и опустить.