А все-таки могли ли немцы вторгнуться в Британию во время ВМВ?

[ivanovgoga]

после блицкрига на Востоке.

Интересно, Гитлер и правда был такой наивный, что думал, что огромное по территории государство можно быстро сокрушить?

Нет, но он тоже надеялся, как и Наполеон, на капитуляцию.

[Andrey Lukyanov]

Интересно, Гитлер и правда был такой наивный, что думал, что огромное по территории государство можно быстро сокрушить?
Впечатление, что его могли даже ввести в заблуждение.
Очевидно же, что такой зверюга, как СССР, имеет мощный потенциал. И вот так лезть туда?

У Гитлера не было особого выбора. Либо Германия нападает на СССР, либо СССР на Германию.

[KW]

Вы выражение Пиррова победа не слыхали?

Слыхал, но в данном случае этого не было, боевой потенциал СССР не был утрачен. А не слишком удачный опыт Зимней войны помог впоследствии Красной армии под Москвой.

[ivanovgoga]

Очевидно же, что такой зверюга, как СССР, имеет мощный потенциал. И вот так лезть туда?

Финляндия показала, что это большой, но слабый "зверь".

[ivanovgoga]

Слыхал, но в данном случае этого не было, боевой потенциал СССР не был утрачен.

Боевой потенциал-это не только штыки и стволы, но и головы, а их-то и не было. Что и показало немецкое вторжения.

[KW]

Но СССР не собирался пока нападать на Германию.

Может и совсем не собирался.

Собирался. Вся бронетехника была рассчитана на хорошие европейские дороги.

Тогдашняя военная доктрина предполагала войну на чужой территории. Но это не означает нападения первым.

[ivanovgoga]

Тогдашняя военная доктрина предполагала войну на чужой территории. Но это не означает нападения первым.

наивный. По вашему Коминтерны всякие для красоты были созданы? Нет, для вторжения и экспорта коммунизма.

[Devorator linguarum]

Очевидно же, что такой зверюга, как СССР, имеет мощный потенциал. И вот так лезть туда?

Финляндия показала, что это большой, но слабый "зверь".

Неправильно показала. Наверно, на это Гитлер и купился, когда решил напасть.

[KW]

Тогдашняя военная доктрина предполагала войну на чужой территории. Но это не означает нападения первым.

наивный. По вашему Коминтерны всякие для красоты были созданы? Нет, для вторжения и экспорта коммунизма.

Для экспорта идеологии вторжение вовсе не обязательно. Коминтерны, к слову, прекрасно бы справились с задачей мирной советизации Германии, если бы к власти не пришёл Гитлер (собственно, для противодействия коммунистам его и привела к власти национальная буржуазия). 

[ivanovgoga]

Очевидно же, что такой зверюга, как СССР, имеет мощный потенциал. И вот так лезть туда?

Финляндия показала, что это большой, но слабый "зверь".

Неправильно показала. Наверно, на это Гитлер и купился, когда решил напасть.

Показала верно. Соотношение потерь сравните, при чем не только людских. СССР потерял за войну больше танков, чем Германия имела на вооружении с 33 по 45ый . Просто СССР был большой.

[Andrey Lukyanov]

Для экспорта идеологии вторжение вовсе не обязательно. Коминтерны, к слову, прекрасно бы справились с задачей мирной советизации Германии, если бы к власти не пришёл Гитлер.

Мирная советизация Германии была невозможна. Максимум, чего удалось бы добиться — это превращения Германии в подобие Югославии времён Тито. Вроде бы социалистическое государство, но совершенно независимое от СССР. Сталина такое категорически не устраивало.

[ivanovgoga]

Для экспорта идеологии вторжение вовсе не обязательно. Коминтерны, к слову, прекрасно бы справились с задачей мирной советизации Германии

У истории нет сослагательного наклонения. Взгляните на оккупацию Азербайджана, Армении, Грузии, Бухары, Бессарабии, Прибалтики..Все и так ясно.

[KW]

Взгляните на оккупацию Азербайджана, Армении, Грузии, Бухары, Бессарабии, Прибалтики..

Взглянул и увидел возвращение потерянных в смутное революционное время бывших российских земель. На чужое (не бывшее ранее в составе России) СССР не претендовал.

.Все и так ясно.

[Devorator linguarum]

Очевидно же, что такой зверюга, как СССР, имеет мощный потенциал. И вот так лезть туда?

Финляндия показала, что это большой, но слабый "зверь".

Неправильно показала. Наверно, на это Гитлер и купился, когда решил напасть.

Показала верно. Соотношение потерь сравните, при чем не только людских. СССР потерял за войну больше танков, чем Германия имела на вооружении с 33 по 45ый . Просто СССР был большой.

Какое Гитлеру дело до советских потерь? Его целью было не нанести потери, а захватить. Он думал, захватить получится, а не получилось. Вот тебе и "Финляндия показала".

[ivanovgoga]

Какое Гитлеру дело до советских потерь? Его целью было не нанести потери, а захватить. Он думал, захватить получится, а не получилось. Вот тебе и "Финляндия показала".

Нет, он не хотел захватить, он хотел капитуляции и западные территории, максимум-это Урал.

[ivanovgoga]

Вот тебе и "Финляндия показала".

Финляндия показала, что советская армия абсолютно небоеспособна.

[Devorator linguarum]

Вот тебе и "Финляндия показала".

Финляндия показала, что советская армия абсолютно небоеспособна.

Что-то американские военные специалисты, изучавшие руины линии Маннергейма уже после войны, пришли к другому мнению. Сказали, вообще непонятно, как Советы ее размолотили, потому что без ядерного оружия это сделать невозможно.

[ivanovgoga]

Сказали, вообще непонятно, как Советы ее размолотили, потому что без ядерного оружия это сделать невозможно.

Вам это Рен ТВ рассказал? Немцы линию Мажино вообще не штурмовали.

[Geoalex]

Интересно, Гитлер и правда был такой наивный, что думал, что огромное по территории государство можно быстро сокрушить?
Впечатление, что его могли даже ввести в заблуждение.
Очевидно же, что такой зверюга, как СССР, имеет мощный потенциал. И вот так лезть туда?

У Гитлера не было особого выбора. Либо Германия нападает на СССР, либо СССР на Германию.

Бедный Гителр. Он хороший, на самом деле, но обстоятельства так сложились. 

[ivanovgoga]

Бедный Гителр. Он хороший, на самом деле

они оба друг-друга стоили.

[Валер]

после блицкрига на Востоке.

Интересно, Гитлер и правда был такой наивный, что думал, что огромное по территории государство можно быстро сокрушить?
Впечатление, что его могли даже ввести в заблуждение.
Очевидно же, что такой зверюга, как СССР, имеет мощный потенциал. И вот так лезть туда?

Но ведь почти получилось. А вообще Гитлер был немножко маньяк.

[Валер]

Слыхал, но в данном случае этого не было, боевой потенциал СССР не был утрачен.

Боевой потенциал-это не только штыки и стволы, но и головы, а их-то и не было. Что и показало немецкое вторжения.

О Пирре. По боевой потенциал лучше Наполеон расскажет..

[ivanovgoga]

По боевой потенциал лучше Наполеон расскажет..

Че он расскажет. Русская армия отступила, то есть проиграла решающее сражение, но выиграла войну.

[RockyRaccoon]

Слыхал, но в данном случае этого не было, боевой потенциал СССР не был утрачен.

Боевой потенциал-это не только штыки и стволы, но и головы, а их-то и не было. Что и показало немецкое вторжения.

По-моему, отражение этого самого немецкого вторжения и конечный разгром Германии в пух и прах показали, что головы как раз и были. Иначе как так получилось, что глупые русские (во главе с очень глупым грузином) раздолбали очень умных (и очень мощных) Эвропейцев?

[RockyRaccoon]

По боевой потенциал лучше Наполеон расскажет..

Че он расскажет. Русская армия отступила, то есть проиграла решающее сражение, но выиграла войну.

Что и требовалось.