В этих словах случайно z/r случайно не из s>z>r'? Потому что возникает соблазн сопоставить с индоевропейским -mos/-mes.
В догонку - в суффике -lar и его вариантах r случайно не из r', тоже на месте s>z? Потому что тогда можно было бы связать с индоевропейским показателем -(e)s.
Цитата: Антиромантик от августа 7, 2007, 10:52
s>z>r'?
???
1. r' > r (bulgar turkic)
2. r' > z (others)
Цитата: Karakurt от августа 8, 2007, 00:37
Цитата: Антиромантик от августа 7, 2007, 10:52
s>z>r'?
???
1. r' > r (bulgar turkic)
2. r' > z (others)
Разумеется, в большинстве слов именно так, и r' является исконным. Но в слове *bir' r' восходит к s>z.
откуда такие данные?
предположение
Я не занимаюсь тюркскими, но заметил, что этот и близкие вопросы рассматриваютсяв книге "Исследования по ср. грамматике тюркских языков", том 1, Фонетика, Москва 1955.
тюрк. bir "один" скорее родственно и.е. пер-вый, англ. fir-st ну разумеется и кавказскому адыг. а-пэрэ "первый"
Позволю себе процитировать из книги "Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков, 1988. Кн. 3: Морфология" (глава 3, стр. 163):
ЦитироватьНа основании этимологического анализа числительного "один" в различных языках В.З.Панфилов показал связь названия "один" с названием личного местоимения 1-го лица ед.числа.. Исследование в типологическом аспекте позволило К.Е.Майтинской высказать предположение о связи личного местоимения и числительного "один" с указательной частицей.
http://auditorium.ru/books/2569/
http://auditorium.ru/books/2569/gl3.pdf (1,3 MB)
а в базе данных другого мнения:
nostratic: edge
IE: prep./adv.: around
slavic: pere-
altaic: one/edge -- тут непонятно, если идти туркик-алтаик-ностратик-алтаик, то для алтаик выдает 2 разные статьи:
one> turkic: one
edge> turkic: edge
Цитата: Антиромантик от августа 7, 2007, 10:52
Потому что возникает соблазн сопоставить с индоевропейским -mos/-mes.
Тюрк. *be и алт. *bi сравнивают с IE me, меня, а не -mos:
Latin: mē(d), mī (OLat gen. mīs); mihi
Slavic: acc. *mę, gen. *mene, dat. *mī
Baltic: *me-, *men-, *man-
Germanic: *mi-ki
Цитата: Karakurt от августа 28, 2007, 07:40
Тюрк. *be и алт. *bi сравнивают с IE me, меня, а не -mos:
be, bi = IE me
biz/bir = IE mes/mos
тут надо сопоставлять со словом "нос" nose - one, uno
bir - burun
aдыг. а-пэрэ - пэ "первый - нос" и т.д.
Да чего там мелочиться... Вы сравните тюркские с индо-европейскими. У вас челюсть отвалится.
[Напомню, что формально по Старостину родство с монгольским примерно 20% (по 100-му списку), а с остальными альтайскими еще меньше: TM 15%, кор. 13%, яп. 16%, что достаточно немного...]
Предупреждение (пояснение): выше дана ссылка на тумнную статью Мудрака, которая у многих уже есть.
рус. первый родственно англ. far, нем. fern, frueh, лат. primus, тюрк. bulduruk :what:
Цитата: Karakurt от августа 29, 2007, 21:14
рус. первый родственно англ. far, нем. fern, frueh, лат. primus, тюрк. bulduruk :what:
Откуда bulduruk? :o
из базы данных starling