Если принять во вниманию идею, что души в консервативном понимании нет, а есть только физика и физические процессы, то то, что смотрится в зеркало по утрам — это физические процессы. Т.е. движущая сила физических процессов через стихийно образовавшуюся форму человека способна рефлексировать. Если условно назвать движущую силу физических процессов "богом", то всё мыслящее и немыслящее есть единый непрерывный бог. Я — бог, я — табуретка, бог — я, табуретка — я.
И как вы свою религию назавёте?
Триподизм.
А если табуретка с четырьмя ножками - квадриподизм, или это ересь?
Алексей Гринь
Когда напишите заветы свои? Или главные постулаты?
Цитата: autolyk от апреля 18, 2010, 13:05
А если табуретка с четырьмя ножками - квадриподизм, или это ересь?
Нет, не ересь.
Цитата: Aleksey от апреля 18, 2010, 13:07
Когда напишите заветы свои? Или главные постулаты?
Вы — я, поэтому заветы вы уже знаете. Главное — проснуться и осознать себя.
Цитата: Aleksey от апреля 18, 2010, 13:25
Таки не конопля это! ЛСД думаю.
Цитата: jvarg от апреля 18, 2010, 13:23
Гринь, бросайте вы это коноплю, ни к чему это...
Вполне разумная психологическая защита при когнитивном диссонансе, ведь вы знаете, что я ПРАВ.
Алексей Г. вы меня всегда удивляете...
Цитата: Алексей Гринь от апреля 18, 2010, 13:20
Вы — я
Так нет же! Я — Котэ. Котэ — высший разум, Бог вселенной! Вы — еретик.
Ну так по вашей логике, весь ЛФ - Алексей Гринь. Все - серая масса.
Гринь, а откуда такие мысли?
У меня ещё вопрос, а как же с традиционным пониманием мира? Как с атеизмом, язычеством и другими конфессиями? Если я не готов принять это, то что мне делать, а? :(
Весь κόπρον подчистил, если кто-то не может жить без пускания от ржаки слюны — пусть идёт в другие темы. А эта тема серьёзная, кто не понял. А образ я правильный сделал, человечечки, которые ведутся только на этикеточку, отсеиваются сразу же (произносить с пафосом).
Цитата: Aleksey от апреля 18, 2010, 13:41
Ну так по вашей логике, весь ЛФ - Алексей Гринь.
ЛФ — Алексей Гринь не менее, чем Алексей Гринь — ЛФ :)
Цитата: Aleksey от апреля 18, 2010, 13:41
Все - серая масса.
Это намёк на оскорбление? :)
Цитата: Aleksey от апреля 18, 2010, 13:54
Гринь, а откуда такие мысли?
Не поверишь, из головы.
Цитата: Aleksey от апреля 18, 2010, 14:11
У меня ещё вопрос, а как же с традиционным пониманием мира? Как с атеизмом, язычеством и другими конфессиями? Если я не готов принять это, то что мне делать, а? :(
Это очередной вопрос-ржака? Или что?
Цитата: Алексей Гринь от апреля 18, 2010, 14:19
Это очередной вопрос-ржака? Или что?
Нет, я просто подумал как твоя идея может ужиться с уже существующими.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 18, 2010, 14:19
Это намёк на оскорбление? :)
Так нет! Ведь если все один непрерывный Бог, то индивидуальность слегка.. ну игнорируется, не?
Но вот понимай как хочешь, но я просто хочу понять принцип этого треда. Серьёзно.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 18, 2010, 14:19
ЛФ — Алексей Гринь не менее чем, Алексей Гринь — ЛФ :)
Ну вот и понятно, но как быть с непрерывным Богом? Как узнать, где кончается Алексей Гринь и где начинается Aleksey?
Может я чего недопонял? Если так, то может можно было бы обьяснить по-легче?
Цитата: Aleksey от апреля 18, 2010, 14:28
ЦитироватьЭто очередной вопрос-ржака? Или что?
Нет, я просто подумал как твоя идея может ужиться с уже существующими.
Не может. А надо? Но Иисус верные идеи говорил :) С точки зрения триподизма можно предположить, что он Осознавший, но... как видите, народу или бы ржать, или бы камнями бить. Поэтому ему пришлось подстраиваться под иудаизм. Это я про христианство Иисуса говорю. Всякие троицы-шмоицы-руколобызания — это уже позднее.
Цитата: Aleksey от апреля 18, 2010, 14:28
Так нет! Ведь если все один непрерывный Бог, то индивидуальность слегка.. но игнориуется, не?
Индивидуальность есть. В приземлённых аналогиях: боголичность — это процессор, а люди—аватары — это программы (процессы). Программы исполняются одним и тем же процессором, но в то же время обладают своими индивидуальными характеристиками.
Суть в том, что индивидуальности слишком много. Индивидуальность - клетка, но она есть. Было бы неплохо немного сбросить балласт.
Цитата: Aleksey от апреля 18, 2010, 14:28
Ну вот и понятно, но как быть с непрерывным Богом? Как узнать, где кончается Алексей Гринь и где начинается Aleksey?
Как я написал выше, индивидуальность есть. Меня от тебя можно отличить, потому что, хотя мы и единое целое, но разные его части. Да почитай наконец в интернете объяснения идеи православной троицы, только вместо "троица" подставь "мильярды", а вместо "боги" - "люди" :)
Короче, мы разные ипостаси одной и той же сущности - некоего физического начала, которое изучает наука физика. А так как с онтологической точки зрения в физике люди ничем не отличимы от неживых предметов, то неживые предметы - в том числе табуретки — находятся на том же самом уровне, что и человеки. Только они не способны рефлексировать, т.е. осознавать себя. "Спящие души" :)
Вот теперь ясны основы, спасибо :)
Получается, что триподизм расчитан не на массы, или идея "спящего мозга" в силе?
П.С. как градацию осуществлять на проснувшихся и спящих?
Цитата: Алексей Гринь от апреля 18, 2010, 12:55
Я — бог, я — табуретка, бог — я, табуретка — я.
Вывод не такой. Надо «Я — бог, табуретка — бог; я — табуретка.»
У кришнаитов, которые сектанты, такая же идея есть — атмы перед рождением отщепляются от общего сознания, типа. Если не ошибаюсь. Но замануха в том, что подобные религиозные идеи рассматривают "аватаризм" с точки зрения потусторонних сил и несут много пурги, а я — за рациональную, вполне научную точку зрения.
Я осознаю себя — это факт. Но души нет — и это факт (для атеистов). Кто же себя осознаёт, кто же это Я? Физика. Кроме неё потому что ничего нет (с точки зрения науки). Физика осознаёт себя. А физика она одна на всех. Вот и делайте отсюда выводы :)
Такая религия для атеистов, в общем :)
Цитата: Aleksey от апреля 18, 2010, 14:51
Получается, что триподизм расчитан не на массы, или идея "спящего мозга" в силе?
Религии на массы расчитаны вообще по двум причинам: 1) чтобы облегчить страдания 2) чтобы огрести бабла 3) и то, и то.
Так вот, я чувствую боль. Я — осознающая себя физика, и я чувствую боль. Физика способна страдать, как ни парадоксально. И тут триподизм может пригодиться по первому пункту — чтобы облегчить страдания. Т.е. умер близкий человек, но с точки зрения триподизма он не рождался и не умирал, он просто плавно «растёкся» по окружающему же себя себе (языком эту мысль сложно не коряво выразить). Его сознание не кончилось. По этому пункту можно сказать, что триподизм "рассчитан" на массы.
Что касается спящих, то многие люди живут на автомате... И действительно они мало чем отличимы от табуретов..
Цитата: Aleksey от апреля 18, 2010, 14:51
П.С. как градацию осуществлять на проснувшихся и спящих?
А зачем? Ты или проснулся, или спишь. Вкл./Выкл.
Это Я уж точно не может быть физикой. Тогда оно было бы одно на всех нас. (Или я что-то упустил.) А чем же оно является, можно было бы понять, узнав, откуда оно берётся во времени. Хотя можно понять и по-другому, но не знаю, какими ещё способами.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 18, 2010, 15:08
Его сознание не кончилось.
Но как же? Тогда куда оно делось? Оно ведь тогда должно быть где-то и продолжать осознавать что-то.
Цитата: arseniiv от апреля 18, 2010, 15:13
Это Я уж точно не может быть физикой. Тогда оно было бы одно на всех нас. (Или я что-то упустил.)
Упустил. Оно и есть одно на всех. Физика ведь рассматривает, допустим, такое понятие, как замкнутая система? Мы что-то вроде этого. Замкнуты в себе (в своей индивидуальности), но в то же время «ведомы» одним и тем же физическим началом.
И здесь прослеживается параллель с дарвинистской эволюцией. Если в биологической эволюции человек это результат 2-3-миллиардной стихийной самоструктуризацией материи, то человеческое сознание — это результат n-ной стихийной самоструктуризации физического начала, где n - какое-то запредельное число, т.к. биологическая эволюция — только часть физической эволюции сознания.
Таким образом, мы как психические сущности состоим из физических процессов (мозг это клубок электрических сигналов, да). НО! Мы чувствуем боль, мы можем любить и так далее. Можно называть это как угодно, и объяснять это как угодно, но факт в том, что мы — ОНО — чувствуем, и это нельзя отрицать. И кое что нам нравится, а кое что не нравится. Т.е. не всё так просто: раз молекула, два молекула, вот и вышел человечек. Всё намного сложнее и серьёзнее.
В начале физика — ОНО — была "ребёнком". Сейчас же она способна осознать себя и изменить себя в лучшую сторону — не заставлять саму себя чувствовать неприятное, например.
Гринь, почему вы удаляете мои сообщения?
Цитата: Алексей Гринь от апреля 18, 2010, 15:28
Физика ведь рассматривает, допустим, такое понятие, как замкнутая система? Мы что-то вроде этого.
Алексей, живая система не может быть замкнутой по определению (обмен с внешней средой, совершение работы для не повышения энтропии и т.д.), или Вы что-то другое имеете ввиду?
Ну так эмоции остаются вне триподизма или они занимают особую нишу?
Цитата: arseniiv от апреля 18, 2010, 15:13
Но как же? Тогда куда оно делось? Оно ведь тогда должно быть где-то и продолжать осознавать что-то.
Программа закрыта. Но процессор продолжает работу. Ферштейн?
Цитата: Aleksey от апреля 18, 2010, 15:16
ЦитироватьВкл./Выкл.
И как включить себя?
Включить себя — осознать то, что я написал выше. А вот уже будучи включённым... Я пока не знаю, что делать :) Чисто теоретически... если мы есмы то самое движущее начало всего вокруг, то, чисто теоретически, мы можем всё, что угодно, вплоть до телекинезов (но не факт — всё может быть сложнее) — и прочего шарлатанства. Но мы так зацепились за свою индивидуальность, за своего персонажика в игре варкрафт, что способности к этому атрофировались и ручонки-ножонки уже не ходють.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 18, 2010, 15:39
осознать то, что я написал выше
Так вот осознаю, но принять не могу. Слишком странно, слишком сложно.
Цитата: jvarg от апреля 18, 2010, 15:30
Гринь, почему вы удаляете мои сообщения?
Вы про голых женщин и олигофренов?
Цитата: autolyk от апреля 18, 2010, 15:34
ЦитироватьФизика ведь рассматривает, допустим, такое понятие, как замкнутая система? Мы что-то вроде этого.
Алексей, живая система не может быть замкнутой по определению (обмен с внешней средой, совершение работы для не повышения энтропии и т.д.), или Вы что-то другое имеете ввиду?
Я в совершенно других категориях...
Цитата: Aleksey от апреля 18, 2010, 15:42
Цитироватьосознать то, что я написал выше
Так вот осознаю, но принять не могу. Слишком странно, слишком сложно.
Под «осознать» я имею в виду именно что «увидеть и принять». Не «понять смысл идеи», а «принять».
У меня у самого мозг едет, сложно постигнуть такого гиганта.
А что с эмоциями делать? Куда их в триподизме деть? Или к какой категории отнести?
Нет, у вас не стыкуются сущности. Придётся вводить два вида сознания, один из которых во множестве в другом.
Цитата: Aleksey от апреля 18, 2010, 15:48
А что с эмоциями делать? Куда их в триподизме деть? Или к какой категории отнести?
Они определённо есть (вы же — будучи ОНО — их испытываете), их нельзя отрицать. Но они есть не у всех, только у людей и животных (в известной нам части вселенной).
ОНО причиняет подобное (любовь, боль, страх) самому себе (не осознавая при том).
Куда деть, какие категории... Не знаю, куда девать в какие категории. По большей части это побочный эффект злополучной "индивидуальности". Туда и девать.
Цитата: arseniiv от апреля 18, 2010, 15:49
Нет, у вас не стыкуются сущности. Придётся вводить два вида сознания, один из которых во множестве в другом.
Щито? Это у вас ваша человеческая слишком индивидуализированная логика трещит по швам просто. Вот как многие люди не могут понять, что такое смерть, шаблоны сразу рвутся, поэтому придумываются рай и ад, так и вам сложно понять, что такое общее сознание, разлитое по бутылкам. Очень сложно отрицать себя. Практически невозможно, парадоксально. Но вы постарайтесь.
А как ты представляешь жизнь без своего индивидуального Я?
Цитата: Aleksey от апреля 18, 2010, 16:13
А как ты представляешь жизнь без своего индивидуального Я?
Да что в этой индивидуальности такого? Характер мой, что ли? Какие-то особые воспоминания, переживания, что ли? Что в них такого особенного? По голове ударят — мать забуду, характер поменяю. Вот и вся индивидуальность.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 18, 2010, 16:20
характер поменяю.
В этом я сомневаюсь. Характер сложно менять, он же формируется на протяжении несколько десятилетий, не так ли? Человек, ни смотря на религии, остаётся человеком из-за эмоций, темперамента и характера. Это и есть основа индивидуальности (ну ещё способность мыслить, мышление не как у серой массы и т.д.) Если триподизм игнорирует надобность хотя бы одного из 3ёх, то это уже робот. Или я неправ?
Цитата: autolykА если табуретка с четырьмя ножками - квадриподизм, или это ересь?
Цитата: Алексей ГриньНет, не ересь.
Ересь-ересь. Правильно — тетраподизм.
Цитата: Алексей ГриньГлавное для куклы — проснуться и осознать себя.
Алексей, я в полном трансе. То, о чём Вы пишете — это СИМОРОН в чистом виде.
Все эти идеи уже изложены в этих книгах:
Гурангов В., Долохов В. Сам себе волшебник
Гурангов В., Долохов В. Технология успеха. Курс начинающего волшебника
Курлов Г. Путь к дуракуРекомендую к прочтению. Заряд хорошего настроения гарантирован. Остальное зависит от отношения к прочтённому.
Есть такая методика - Симорон.
http://www.wmj.ru/parts/tvoya-magiya/istina-ryadom/page/articles/simoron-kak-stat-volshebnikom
Одна из техник: якательный перевод. Идея как раз в том, чтобы наше "я" распространить шире, на других людей и окружающее. Тогда всё - это я, а я - это всё. И любую конфликтную ситуацию можно перевести так, чтобы я тут играло единственную и главную роль. Кажется смешно, но стресс от конфликта снимается. Вот примеры.
ЦитироватьУсачи.
Вхожу я на кухню, смотрю: а там я бегаю. И по столу, и по стене, и по раковине. Такая маленькая, шустрая, с усами. Как мне на себя смотреть противно! Я ползаю и ползаю, и меня так много - спасу нет! Я уже просто на кухню заходить боюсь. Я и порошками себя посыпала, и ловушки на себя ставила - никакая зараза меня не берет. Живучая я!
Я тогда стала по-хорошему себя уговаривать, я добром себя просила: не переселиться ли мне куда-нибудь? Я уж и симоронила, и подарки себе дарила, однако на моей усатой нахальной морде никаких чувств не отразилось. Ползаю и ползаю. Мне просто нравится себя пугать. Я, наверное, хочу себя до истерики довести.
ЦитироватьЗеленый змий.
- Ну что ж я за скотина такая? Опять нажралась!
- А че я на себя ору? Ну выпила немного, имею право.
- Сколько же я буду пить? И как в меня столько влезает! Что мне с собой делать, не знаю. Прибить себя, что ли? Или милицию вызвать? Сил моих уже нет...
- Да пошла я!
- Я себе сейчас пойду, я себе сейчас пойду! Я у себя дождусь, чертовка пьяная! Все люди как люди, одна я как свинья нализалась. Посмотрю на себя - на ногах не стою. Тише, зараза, телефон уроню на пол.
- Да хватит мне бубнить. И бубню, и бубню, и бубню. Мне бы десяточку лучше!
- Фигаточку! Мне все мало, еще надо бутылку высосать. Куда я еще поперлась? Да когда ж я нажрусь?! Глаза бы мои себя не видели, паразитку!
- Заткнусь я или нет?! Я тоже себя видеть не могу, хожу тут, башкой своей седой трясу!
- Да чтоб я сдохла! Качусь, куда хочу, и лучше бы я не приходила!
- Ну и пошла я...
Bhudh уже меня опередил. :)
Цитата: Aleksey от апреля 18, 2010, 16:30
Характер сложно менять, он же формируется на протяжении несколько десятилетий, не так ли?
Сложно, но можно. А если я сегодня один человек, а завтра — другой, то чего стоит моя индивидуальность?
Цитата: Aleksey от апреля 18, 2010, 16:30
Человек, ни смотря на религии, остаётся человеком из-за эмоций, темперамента и характера.
Есть способы на всё это влиять. Например, вещества.
Цитата: Aleksey от апреля 18, 2010, 16:30
Если триподизм игнорирует надобность хотя бы одного из 3ёх, то это уже робот. Или я неправ?
Робот или не робот — знать невозможно. Известно только, что человек — Оно. Какие у Него характеристики — узнать пока не очень возможно.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 18, 2010, 16:49
Сложно, но можно. А если я сегодня один человек, а завтра — другой, то чего стоит моя индивидуальность?
Это уже лицемерие. Конечно есть ситуации требующие быстрой реакции и изменений в поведении, но всё ж постоянство твоего характера ты сам же можешь проследить, никаких математически-физических формул здесь не надо.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 18, 2010, 16:49
Например, вещества.
Временный эффект, если говорить о временностях, то постоянного практически нет.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 18, 2010, 16:49
Какие у Него характеристики — узнать пока не очень возможно.
А для чего ты живёшь тогда? Сидеть и пить пивко? Думаю нет, ты же живёшь и учишься, значит познать себя не так уж и сложно.
Эмоции можно отнести к биологии, да? Гормоны и т.д. Так получается что существует не только физика, но и биология.
Цитата: Bhudh от апреля 18, 2010, 16:44
Алексей, я в полном трансе. То, о чём Вы пишете — это СИМОРОН в чистом виде.
Цитата: Hironda от апреля 18, 2010, 16:49
Есть такая методика - Симорон.
Ну вот, слава богу я не единственный больной :)
А по сути эта идея давно существует. Но главное — акценты. В религиях - духи. В симороне - пытаются практиковать, "ворожить". Бред. Называют себя эзотеристами. Не моё.
А вообще на недобрую секту похоже. Расскажите больше, если можете.
P.S. Первый дождь за год.
Hironda, (http://www.greenmama.ru/dn_images/00/64/83/47/1223641510devochka-romanticheskaya_vipivka.gif)
autolyk, Гринь (который мы) нас (которые он) рассудит (который оно).
Цитата: Алексей ГриньВ симороне - пытаются практиковать, "ворожить". Бред. Называют себя эзотеристами. Не моё.
А вообще на недобрую секту похоже. Расскажите больше, если можете.
:D :D :D
Это самый симоронский ответ, который я могу придумать.
В Симороне и "ворожба", и "эзотерист" — всего-навсего ярлычки, которые оторви да брось, коль не нравятся. Или переименуй в «8-
ξ-метасолипсизм с подвыподвертом», например, и в «аутогенобиосенсопроктолог».
Ярлыки ничего не значат, это то же, что Ваша «табуретка». Главное — не кукла, а её Хозяин.
Цитата: Aleksey от апреля 18, 2010, 16:59
ЦитироватьНапример, вещества.
Временный эффект, если говорить о временностях, то постоянного практически нет.
Какая разница — временно это или постоянно? Понятие времени это такая же галочка в индивидуализированной логике. Ты создан, чтобы учитывать время. А попробуй не учитывать :)
Цитата: Aleksey от апреля 18, 2010, 16:59
Эмоции можно отнести к биологии, да? Гормоны и т.д. Так получается что существует не только физика, но и биология.
Материя управляется "физическими процессами", а с другой стороны и вовсе одно целое с ними, так что... :)
Цитата: Bhudh от апреля 18, 2010, 17:17
В Симороне и "ворожба", и "эзотерист" — всего-навсего ярлычки, которые оторви да брось, коль не нравятся. Или переименуй в «8-ξ-метасолипсизм с подвыподвертом», например, и в «аутогенобиосенсопроктолог». Ярлыки ничего не значат, это то же, что Ваша «табуретка».
«Табуретки» максимум привлекут плотников (а плотником, как мы знаем, был Иисус), а вот такие термины, как «ворожба» и «эзотеризм» — рассадник не шибко здорового на голову контингента, частью которого я (которое Оно) особо быть не хочу :)
P.S. Это как сатанисты по ЛаВею, взяли себе имя "сатанисты", а потом ходят и удивляются, что их "путают с дьяволопоклонниками".
Цитата: Aleksey от апреля 18, 2010, 17:33
Без времени жизнь, wtf? :o
Такая же величина, как и x, y, z. Что-то есть против прикованным к постели инвалидам? :) Они нелюди? Они не живут? :)
Мне не нравится, что вы делаете сознание континуальным. Оно состоит из частей, у него структура. Появление и исчезновение структуры вы не хотите объяснить. Потому мне не нравятся эти бутылки. Если бы они были внутри неоднородны и при их разрушении и появлении неоднородность как-то сохранялась в бутылочном содержимом — то...
Притом, нужно придумать термин, отличный от Я. Мне не нравится называть «я» то, что я не могу контролировать "в первом порядке". Даже бессознательное я в «я» как термин не пускаю. Сразу видно, что «я» при этом изменяется очень сильно — в каждый момент времени актуальна малая часть нашей личности.
Если бы были эффекты от связанности и континуальности всех сознаний (а они разделены почему-то в обычном виде. С чего?), я бы эту теорию ещё раз посмотрел, а так i℧ она ещё сырая, хотя и интересная. Физически вообще мы ничем не отличаемся от стола кроме разнообразия и скоростей химических реакций, это верно, естественно. А вот что сознание тоже одно на всех... Оно должно откуда-то браться, оно не могло быть с самого начала, к тому же.
Я придумал модель вашего всеобщего-Я, объяснитен мне немного по ней, если она подходит?:
Если тёмные области проявляются как созднания отдельных людей, как будут проявляться более светлые? И чем объяснить похожесть структур сознаний людей? Почему они обычно не связаны, а разделены теми пустыми местами?
Цитата: Алексей Гринь от апреля 18, 2010, 17:37
Что-то есть против прикованным к постели инвалидам? :) Они нелюди? Они не живут? :)
Так они живут во времени как и ты. Если ты вне времени - ты либо мёртв либо тебя не существует.
Нет, материя и законы, управляющие ей — не одно и то же! Можно их разделить и к нашей материи применить другие законы. Или к нашим — другую материю.
Цитата: arseniiv от апреля 18, 2010, 17:37
Мне не нравится, что вы делаете сознание континуальным.
Я делаю тождество сознание=физика, логику привёл уже. А физика континуальна, насколько мне известно :)
Цитата: arseniiv от апреля 18, 2010, 17:37
Если бы были эффекты от связанности и континуальности всех сознаний (а они разделены почему-то в обычном виде. С чего?)
Их разделение — фикция. Сознание человека на деле фактически продолжается за пределы тела. Например, тепло (возбуждения воздуха) > рецепторы на коже (возбуждения нервов) > мозг (возбуждения нейронов мозга). Эффект домино. Возможность одной "структуры" общаться с другой — как раз подтверждает континуальность. Человеческое сознание прямо связано с внешним миром и неотделимо от него. Не зря тех, что в коме, называют овощами. Они уже не люди (в обычном понимании). Вам кажется, что вы отделимы. Вы заставляете себя так думать. Вы привыкли так думать.
Цитата: arseniiv от апреля 18, 2010, 17:37
А вот что сознание тоже одно на всех... Оно должно откуда-то браться, оно не могло быть с самого начала, к тому же.
А откуда берутся физические законы? Когда началось время? Это те же самые вопросы.
Цитата: arseniiv от апреля 18, 2010, 17:37
И чем объяснить похожесть структур сознаний людей?
Ничем, это так случилось. Почему тела людей похожи? Потому же.
Цитата: arseniiv от апреля 18, 2010, 17:37
Почему они обычно не связаны, а разделены теми пустыми местами?
Пустые места — это просто те, которые не могут себя осознавать в данный момент времени. Но когда-то придёт и их черёд.
Цитата: arseniiv от апреля 18, 2010, 17:37
Оно состоит из частей, у него структура. Появление и исчезновение структуры вы не хотите объяснить.
Что нужно? "Почему"? Оно стихийным образом (подобием "генетических алгоритмов") бессознательно запрограммировало само себя создавать внутри себя разные алгоритмические "подструктуры" (назовём так), которые опять же стихийным образом научились себя осознавать. Уф. Менее коряво не сказать. Т.е. оно совершенно случайно научилось (правда, только на уровне "подструктуры"-индивида-аватары-ипостаси, а не в целом). Техника та же самая, что и у Дарвина, только переносится на более высокий уровень (с материи — на сознание).
Или нужно "как"? А так, что индивидуальность это программа; это роль актёра; это личность болеющего раздвоением личности. Программа завершается, процессор продолжает работать; актёр сыграл роль, пошёл играть другую и т. д. Мы не программы, мы - процессор, который думает, что он сразу несколько программ (меняет мнение каждые 20 мс :) ).
Вообще, как кажется, мы по-разному понимаем слово "сознание".
Алексей, всё-таки почитайте. Уверяю Вас, ничего от пошлого "эзотеризма" в тех книгах нет.
Там очень хорошие, напоминающие Вашу, теории.
Цитата: Aleksey от апреля 18, 2010, 17:39
Так они живут во времени как и ты. Если ты вне времени - ты либо мёртв либо тебя не существует.
Это всё мелочёвка. Есть программирование, а есть метапрограммирование. Ты говоришь про первое, я — про второе.
Цитата: arseniiv от апреля 18, 2010, 17:40
Нет, материя и законы, управляющие ей — не одно и то же! Можно их разделить и к нашей материи применить другие законы. Или к нашим — другую материю.
Тут сложно :)
Здравствуйте!
Гринь, когда-то, в пору восхищения своего физикой, я понял ровно то же, о чём читаю у Вас. Вся природа, вместе живая и неживая, есть бог - но такой, что нет иных существ, кроме него, которые бы не могли превратиться в него. Поясню. Ведь я могу понять неживые предметы, в меру своей научной эрудиции, и представить себя вместо них, в силу своего воображения; а они "понимают" меня в смысле закономерного взаимодействия со мной, согласно законам природы.
Далее. Неоспоримо, что вся в сумме природа взаимодействует только сама с собой; в случае человека, такое взаимодействие называется, в общем, общением, но это понятие нетрудно расширить на случай взаимодействия с другими ...областями природы. В общем, она - бог, сама себе.
Впрочем, говоря строго, природа - бог только для своих частей, а не для всей себя. Вот тут кстати мысль о существовании с таким богом. Что с ним делать? Можно ли молиться ему, в каком-либо смысле, и как его почитать? Ведь мольбы не слушает, просьбы не ожидает и не исполняет, не утверждается за счёт царств и народов, а просто вечно занимается своими бесчисленными делами, в том числе и моим существованием. Тем не менее, у него же есть законы - не важно, физические или химические, например: это всего лишь вопрос понятийного удобства для человека; у этого бога есть его творения, выражающие его "волю". Наблюдать их, исследовать ради познания законов и совместного творения, тем самым "прославляя" его законы, и совершенствоваться таким образом - это и значит совершать нечто, подобное богослужению; просто всякое существо делает это по-своему: в меру своих природных качеств и возможностей. Человек, например, наблюдает, думает и делает, таков его способ. Отсюда, поскольку религии все служат некоторому совершенствованию человека и направляют его внимание на те или иные стороны мира, то они равно угодны природе, как и Ваше миропонимание, которое Вы столь ясно изложили.
Марбол, +27.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 18, 2010, 18:20
метапрограммирование
А шо это такое? В простых словах можете обьяснить?
Ага, #50 сблизило наши точки зрения. Особенно сейчас, когда я спать не хочу. Ну, видимо это просто слишком необьятно для меня сейчас или в таком состоянии. А то, читая,
Цитата: Алексей Гринь от апреля 18, 2010, 18:09
А откуда берутся физические законы? Когда началось время? Это те же самые вопросы.
(1) и
Цитата: Алексей Гринь от апреля 18, 2010, 18:09
Ничем, это так случилось. Почему тела людей похожи? Потому же.
(2), мысленно себя укорил за такие вопросы. Действительно, ответы совершенно логичные и я сам порой такие даю, и мне они привычны, а вопросы тогда задал. :wall:
Цитата: Алексей Гринь от апреля 18, 2010, 18:09
Т.е. оно совершенно случайно научилось (правда, только на уровне "подструктуры"-индивида-аватары-ипостаси, а не в целом).
Вот это-то как раз отделяет сознания, наверно. Этот механизм не даёт осознать "лишнего" (в обычном состоянии, можно подумать), не относящегося к "своему" пакету структур, нужных для локального осознания. Я вот именно это и имел в виду, что наше сознание не тождественно всеобщему, которое само себя не осознаёт (т.е. оно и не сознание, а что-то мета), а сознания просто части его. Может, потом оно и осознает себя (это вы, может, хотели сказать тоже). Даже нужная аналогия придумалась, если вы её уже не писали: вещество биосферы не является живым, но его части являются, а некоторые другие нужны для поддержания, кстати (почва, если убрать бактерии). Аналогизируя обратно, можно ещё один смысл придать неосознающим местам — они делают существование сознаний возможным. (Тогда, может, Вселенная целиком себя никогда не осознает.) Идея определённо меметическая, пытается меня захватить. Пойти что ли тоже почитать... А ещё неприятная для небуддистов новость — хотя "попробовать" на себе какое-то бо́льшее по размеру сознание (если таковые есть), мы потеряем на это время своё привычное, у сознания будут другие черты. Но всё-таки самое интересное этой теорией никак не объяснить — как сознание связано с процессами материального мира, "что за что отвечает". Наверно, мы ещё сотню лет будем гадать, а может, и тысячу, пока не распутаем этот клубок.
Тфу, поток сознания снова слепил. ;D
Цитата: Марбол от апреля 18, 2010, 18:57
Отсюда, поскольку религии все служат некоторому совершенствованию человека и направляют его внимание на те или иные стороны мира, то они равно угодны природе, как и Ваше миропонимание, которое Вы столь ясно изложили.
Тогда можно сказать, что и вообще без религий "служение" всё равно будет — мы же существуем! Мы и так что-то делаем, даже когда спим. Даже когда нас уже нет, наши молекулы кому-нибудь понадобятся, к тому же даже когда они никому не нужны, они двигаются в разные стороны и могут случайным образом образовать какую-то доселе невиданную структуру. :)
Здравствуйте!
Цитата: arseniiv от апреля 19, 2010, 13:18
Тогда можно сказать, что и вообще без религий "служение" всё равно будет — мы же существуем! Мы и так что-то делаем, даже когда спим. Даже когда нас уже нет, наши молекулы кому-нибудь понадобятся, к тому же даже когда они никому не нужны, они двигаются в разные стороны и могут случайным образом образовать какую-то доселе невиданную структуру.
Видите ль, всё же некоторая сознательность требуется, ведь она дана нам от самой природы, которой и предлагается "служить". Иначе столь же справедливо было бы думать, что кто-нибудь - православный христианин уже потому, что был крещён во младенчестве.
Кто говорил, что сознание - "сопли" нервной деятельности?
Цитата: представители немецкого вульгарного материализма (Фохт, Бюхнер и Молешотт), например, считали мысль таким же выделением мозга, как желчь - печени
Ещё кто-то говорит, что уже Ламетри (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8,_%D0%96%D1%8E%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%BD_%D0%9E%D1%84%D1%80%D0%B5_%D0%B4%D0%B5) такое высказывал.
Про понятие индивидуальности интересно. Тоже раздумывал над этим. В конце концов, понятия в принципе являются человеческим продуктом.
Возмущусь по мелочи.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 18, 2010, 12:55
Если принять во вниманию идею, что души в консервативном понимании нет, а есть только физика и физические процессы, то то, что смотрится в зеркало по утрам — это физические процессы.
Что меня удивило в этой теме - особая роль физики. Это кто утверждает, что существует только "физика и физические процессы"? Заменим "физика" на "механика" и очутимся вообще во временах Ньютона. В материалистическом учении выделяются качественно разные уровни организации материи, и физика описывает самый первый. Дальше - химия, биология.
Цитата: КвасВ материалистическом учении выделяются качественно разные уровни организации материи, и физика описывает самый первый. Дальше - химия, биология.
Думаю, Гринь всё же о квантовой или субультраквантовой, например.
Цитата: Bhudh от апреля 20, 2010, 22:52
Думаю, Гринь всё же о квантовой или субультраквантовой, например.
Какая разница? Всё равно это механистично и отдаёт позапозапозапрошлым веком.
"Население города состоит из
клеток," - звучит немного
странно, не так ли?
«Сознание как излучение мозга состоит из лептонов.»
Не так, что ль?
Цитата: Bhudh от апреля 20, 2010, 23:05
«Сознание как излучение мозга состоит из лептонов.»
Ога. А книги - из бумаги и типографской краски. (С ностальгией по Роману:) :down:
Не, книги из кварков ;D.
Да, а Книги Гугл - метафизика и мракобесие. ;D
А те большей частью из фотонов. Вжжить, вжжить... :E:
Цитата: arseniiv от апреля 19, 2010, 13:18
Я вот именно это и имел в виду, что наше сознание не тождественно всеобщему, которое само себя не осознаёт (т.е. оно и не сознание, а что-то мета), а сознания просто части его.
... Аналогизируя обратно, можно ещё один смысл придать неосознающим местам — они делают существование сознаний возможным. (Тогда, может, Вселенная целиком себя никогда не осознает.)
Человек сам себя не осознаёт на 100%. Точнее, он осознаёт себя не полностью в конкретный момент времени, он сосредоточен только на чём-то одном. Пресловутое «человек использует 10% мозга» как раз относится к использованию мозга в конкретный момент времени (хотя народ повально думает, что мозг ВООБЩЕ работает только на 10%). Поэтому ничего нет страшного в том, что метасознание (вот хорошее слово :) ) в конкретный момент времени (опять понятие-условность, точнее сказать "в конкретную величину x некоего n-мерного метамира") полностью себя не осознаёт. Оно "сосредоточено" на чём-то одном (т.е. на дельфинах, сороках, людях и т. п.). Позднее оно будет сосредоточено на чём-то другом... Т.е. по этой аналогии полное самоосознание не есть критерий обладания сознанием. Никогда не будет 100%. Всё намного тоньше. Тут такой вопрос: а что будет, если большинство подструктур осознало себя частью одной единой надструктуры? Сможет ли вообще всё метасознание тогда "проснуться"? Что тогда будет? Хороший задел на прозелитизм сией религии (религия - ощущение "связь" с метасознанием)! Такое обещание: чем больше будет триподистов, тем больше вероятность того, что ОНО проснётся, и мы станем богами (вероятно; или умрём как личности и смешаемся в одну кучу) :)
Цитата: Квас от апреля 20, 2010, 22:42
В материалистическом учении выделяются качественно разные уровни организации материи, и физика описывает самый первый. Дальше - химия, биология.
Химия, физия — всё те же яйца, только в профиль. Описываются те же самые вещи, только с другого ракурса и на разных уровнях. А начало у них общее. Вообще употребление слова «физика» в отношении того, что я говорю — условность, чтобы было понятнее. Посмотрите выше терминологии. Кто понял, что я имел в виду — тот уже понял :) «Некое движущее начало всех физических, химических и, как следствие, биологических процессов» — устроит? Я теперь коротко буду называть это метасознанием.
Цитата: Квас от апреля 20, 2010, 22:56
Какая разница? Всё равно это механистично и отдаёт позапозапозапрошлым веком.
Цитата: Квас от апреля 20, 2010, 22:42
Заменим "физика" на "механика" и очутимся вообще во временах Ньютона.
Т.е. приравнять материю к энергии (и наоборот) — это механика Ньютона? Вот не знал.
Цитата: Квас от апреля 20, 2010, 22:42
В материалистическом учении выделяются
А это мне отдаёт марксизмом-ленинизмом :) И что теперь?
Такое внезапное осознание чем-то напоминает ложный вакуум. Если вдруг простой вакуум — не низшее по энергии состояние полей, то может где-то прорваться в "истинный", тогда вся Вселенная потеряет свою теперешнюю структуру и станет вся целиком этим состоянием, хотя выделится энергия и будут возбуждения, они не будут связаны с тем, что было раньше в ложном нашем вакууме. И тут: если метасознание как-то активируется почти целиком, то да, может, мы вообще об этом не узнаем. Для меня узким местом триподизма является связь сознания и материи, как уже говорил, может, это потом станет ясней. Например, есть вполне веские огранияения на работу метасознания в глобальных масштабах — большие области пустоты во Вселенной, заполненные только холодной пылью с частицей на м3, а ещё ограничение скорости взаимодействия. Т. е. метасознание должно быть крайне дырявым и несвязным, егоч асти всё время будут разрываться (допустим, что они могут "общаться" одним фотоном каким-то образом, тогда связи будут всё время хаотически меняться, да ещё и запаздывать).
Цитата: arseniiv от апреля 21, 2010, 17:39
Например, есть вполне веские огранияения на работу метасознания в глобальных масштабах — большие области пустоты во Вселенной, заполненные только холодной пылью с частицей на м3
Кто знает — может, она умеет думать? :)
Цитата: arseniiv от апреля 21, 2010, 17:39
а ещё ограничение скорости взаимодействия.
Имхо, то, что мы знаем — это <10%, только верхушка айсберга. Много неизвестных параметров... Уверен, есть лазейка :) Какая-нибудь закавыка с квантовой сцеплённостью... Принцип локальности же как несколько лет доказательно опровергнут... А вообще я не физик, а какодемон. Поэтому поправляйтете, если несу чушь.
Цитата: arseniiv от апреля 21, 2010, 17:39
Т. е. метасознание должно быть крайне дырявым и несвязным, егоч асти всё время будут разрываться
Можно допустить, что сначала сформируется не всё метасознание сразу. Сначала сформируются небольшие группы сознаний. Они вполне могут потом осмысленно двигаться навстречу друг другу (сколько бы времени на это не понадобилось). В принципе минигруппы уже есть и на Земле — но они слишком малы, не доходят до некоего порога. Потом минигруппы объединятся в бо́льшие группы и т. д. Теоретически уже два человека, осознающих себя одним целым, обладают некоей силой. Но она слишком мала, чтобы при текущих физических характеристиках что-то действенное показать. Как грубый пример: телекинез (общими усилиями) предмета на 1 микрон. :)
А вообще я думаю, что принцип локальности - хрень собачья, поэтому пофиг, где что находится.
Есть ещё ведь антропо...изм. Слово забыл. Короче многомировая байда, якобы есть бесконечное (по крайней мере, для воображения человека) количество вселенных, в каждой из которых константы (всякие постоянные Планка, скорость света, и т. д.) имеют разные значения, а человек живёт именно в той вселенной с такими значениями, которые пригодны именно для его появления (не путать с многомировой интерпретацией). К чему я клоню. Возможно, наша вселенная — не единственная. Что если некоторая часть вселенных не допускают особых разрывов (в силу интересного сочетания определённых констант) и там наличествует "непрерывность" сознания? Тут или 1) нам тогда ничего не светит, потому что наша вселенная составляет ничтожную часть от того, что есть 2) или наша вселенная как раз является "последним бастионом" к тому, чтобы метасознание проснулось. А вообще же хочется надеяться, что вопрос упирается не в количество (кто кого перевесит), а в качество.
Кстати, получается, что в некоторых вселенных, при иных физических константах, два и более "унифицированных" человека (существа) спокойно творят чудеса.... А вот нам с нашей вселенной не повезло (тот самый один микрон)...
Кстати, с позиции триподизма любое движения человека (ходьба и т. д. - т.е. сокращение мышц) есть доказательство влияния сознания на материю/энергию, а коль изменением пространства-материи заведуе только "физическое начало", а двигаюсь Я, то Я = физическое начало.
Алсо, что насчёт "копенгагской интерпретации"? Влияет ли рефлексия рефлексии на саму рефлексию? Хотя это бред.
Цитата: arseniivвся Вселенная потеряет свою теперешнюю структуру и станет вся целиком этим состоянием
«Станет» — неверное слово. Она им является. Всегда. Всё воспринятое кем-либо — это именно воспринятое, а не истинное.
Цитата: arseniivесть вполне веские огранияения на работу метасознания в глобальных масштабах — большие области пустоты во Вселенной
Где твоя логика? :o При чём тут пусто́ты? Что, там и физического вакуума нет, что ли? Может, наоборот?
Цитата: arseniivа ещё ограничение скорости взаимодействия
Опять 25. При чём тут скорость распространения
одного из полей?
Сат-чит-ананда не подходит ?
(wiki/ru) Сат-чит-ананда (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82-%D1%87%D0%B8%D1%82-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0)
Цитата: Алексей ГриньЕсть ещё ведь антропо...изм. Слово забыл.
(wiki/ru) Антропный_принцип
Цитата: Hironda(wiki/ru) Сат-чит-ананда
И это тоже. Это 3 стороны (или принципа восприятия) его бытия.
Хм, в самом деле, вакуум тоже может осознавать. И правда, не подумал. Тут надо строже думать, потому что теория ненаивная, нельзя наглядные представления использовать. А вот скорость распространения-то всех полей... :what: В общем, эта теория не для моей головы, я над ней не умею думать как следует. ;D
Мыслю слишком приземлённо.
Цитата: Bhudh от апреля 21, 2010, 18:26
Цитата: arseniivЦитироватьа ещё ограничение скорости взаимодействия
Опять 25. При чём тут скорость распространения одного из полей?
Вроде бы любое информационное взаимодействие не может перейти планку в скорость света, без разницы, какое поле (иначе будешь знать что-то раньше, чем оно произойдёт?)
Хотя мне кажется, что квантовая телепортация позволит (например, мозг существа — это неким образом сцеплённые кванты, разбросанные по вселенной, работающие "нейронами"), но это экспериментально пока что недоказуемо.
Поживём — увидим... Думаю, ещё много интересного увидим, причём.
Я вот, например, пытаюсь найти лазейку в природе, чтобы человек летал (без самолёта и без вообще каких-нибудь маханий руками). Может, к старости у меня это пройдёт, но иногда желание взлететь возникает. (Увы, не практикующий никаких медитаций, я очень плохо управляюсь со своими свойствами.) Можно считать это некоей глупостью, но это вполне разумная и не фанатичная глупость, так что с неё брать. :)
Цитата: arseniiv от апреля 21, 2010, 18:57
Думаю, ещё много интересного увидим, причём.
Я иногда представляю, что существует параллельная разумная жизнь, выраженная электромагнитными полями :) И они тоже не знают о нас (деятельность нашего мозга для них — белый шум, потому что наш мозг как электромагнитное поле не отвечает на их "позывные" сигналы... Может быть, мы для них как растения)...
Цитата: arseniiv от апреля 21, 2010, 18:57
но иногда желание взлететь возникает
Это надо практиковать осознанные сны. Хотя мне их вызывать не удаётся, пару раз получалось — сразу же выкидывало, потому что слишком много думаю.
Да, с моим режимом спанья ОСы редки.
Скажите, а как различить настоящую табуретку от лжетабуретки? :what:
Цитата: Невский чукчо от апреля 30, 2010, 09:44
Скажите, а как различить настоящую табуретку от лжетабуретки? :what:
Нет псевдо-, всё этимо-
+ Только хотел написать.
Цитата: Невский чукчо от апреля 30, 2010, 09:44
Скажите, а как различить настоящую табуретку от лжетабуретки? :what:
так, как Дмитра от Лжедмитра ;D
Цитата: Алексей Гринь от апреля 18, 2010, 12:55
Если принять во вниманию идею, что души в консервативном понимании нет, а есть только физика и физические процессы, то то, что смотрится в зеркало по утрам — это физические процессы. Т.е. движущая сила физических процессов через стихийно образовавшуюся форму человека способна рефлексировать. Если условно назвать движущую силу физических процессов "богом", то всё мыслящее и немыслящее есть единый непрерывный бог. Я — бог, я — табуретка, бог — я, табуретка — я.
этож надо, как мысли передаются на расстоянии, уже несколько лет прошло... :???
Цитата: Пи А от июля 7, 2010, 22:08
этож надо, как мысли передаются на расстоянии, уже несколько лет прошло...
Ват де фикк?
По теме: «Обладает ли собака природой Будды?»
Цитата: Алексей Гринь от июля 7, 2010, 22:51
Цитата: Пи А от июля 7, 2010, 22:08
этож надо, как мысли передаются на расстоянии, уже несколько лет прошло...
Ват де фикк?
ИТ било проитено тафно...
Гринь, ты не табуретка, ты Гринь. Испания тебя победила!
Цитата: Aleksey от июля 7, 2010, 23:38
Гринь, ты не табуретка, ты Гринь. Испания тебя победила!
Давай встретимся
Цитата: Алексей Гринь от июля 7, 2010, 23:41
Давай встретимся
Если приедешь в расово северенемецкую Клайпеду, то давай! :UU:
Напомнило концепцию Дао - оно в основе всего, это какое-то глобальное начало, т.е. та же "физика".
Цитата: Алексей Гринь от апреля 21, 2010, 16:32
Такое обещание: чем больше будет триподистов, тем больше вероятность того, что ОНО проснётся, и мы станем богами (вероятно; или умрём как личности и смешаемся в одну кучу) :)
А это напомнило один из вариантов конца игры в Alpha Centauri, "The Ascent to Transcendence", что-то типа слияния сознаний отдельных людей в один большой планетарный разум.)))