По каким признакам семитские и хамитские языки объединяют в одну семью?
Я анализировал числительные на этих языках и обнаружил, что семитские числительные имеют один протосемитский корень, и хамитские имеют один протохамитский корень. Но как они связаны между собой, ведь они так не похожи.
Разве что, по консонантной структуре корня.
Попутно вопрос. Есть ли хоть один человек на Земле, который корректно может говорить на древнеегипетском?
Цитата: MansurПопутно вопрос. Есть ли хоть один человек на Земле, который корректно может говорить на древнеегипетском?
Насколько мне не изменяет память, для древнеегипетского не однозначно реконструируются гласные, они постулируются. А коль так, то выходит, что коррекность гарантировать никто не может.
Цитата: MansurПо каким признакам семитские и хамитские языки объединяют в одну семью?
Я, честно говоря, тоже не совсем понимаю. Теория о родстве семитских и хамитских языков поддерживалась, в основном, советскими языковедами. Дьяконов выпустил книгу "Семито-хамитские языки", можете посмотреть в ней, а также в статьях ЛингЭнцСловаря, автором которых также был Дьяконов.
Я же сомневаюсь, что реально реконструировать прото-семито-хамитский язык. Я, кстати, не сторонник и прото-семитского, не говоря уже о "более" протоязыках.
Цитата: MansurЕсть ли хоть один человек на Земле, который корректно может говорить на древнеегипетском?
Цитата: ДигаммаНасколько мне не изменяет память, для древнеегипетского не однозначно реконструируются гласные, они постулируются. А коль так, то выходит, что коррекность гарантировать никто не может.
Дигамма прав, вероятно, древнеегипетские звуки реконструируются на основе коптского, который, если мне не изменяет память, является потомком древнеегипетского.
Цитата: yudickyвероятно, древнеегипетские звуки реконструируются на основе коптского, который, если мне не изменяет память, является потомком древнеегипетского
Да, насколько я помню - на основе коптского. Более того, даже диалекты постулируются исходя из диалектов коптского.
Читайте здесь http://www.primavista.ru/dictionary/lang/fam_semit.htm
От себя скажу, что это идея - признана во всем научном сообществе. И выдвинул ее в середине прошлого века Гринберг - самый мощный исследователь языков Африки
Цитата: Алексвыдвинул ее в середине прошлого века Гринберг - самый мощный исследователь языков Африки
Алекс, от себя замечу, что Гринберг, как мне кажется, копал не столь вглубь, как вширь. Он также был и самым крупным исследователем языков Америки. Я так понимаю, что на самом деле изучал все, что плохо систематизировано. :)
Кстати, что касается его американских теорий, то они впоследствии неоднократно корректировались, т.к. для части объединенных Гринбергом языков (навскидку, к сожалению, не вспомню каких именно), параллели вообще довольно иллюзорны.
Мне кажется, что в любом случае, труды Гринберга следует считать посылками к систематизации, а не доказанными теоремами.
Цитировать
Мне кажется, что в любом случае, труды Гринберга следует считать посылками к систематизации, а не доказанными теоремами.
Конечно, ведь полвека прошло. Но насколько я вижу по современным исследованиям в языковой топологии семито-хамитское единство никто не оспаривает.
Цитата: АлексНо насколько я вижу по современным исследованиям в языковой топологии семито-хамитское единство никто не оспаривает.
Хм-м-м... Как никто? По меньшей мере Мансур и Юдицкий.
:_2_02 NB! Господа, это шутка была, никаких наездов!!!
Цитата: АлексКонечно, ведь полвека прошло. Но насколько я вижу по современным исследованиям в языковой топологии семито-хамитское единство никто не оспаривает.
А чё его оспаривать? Есть так есть, нет так нет, оно никому не мешает :_1_12
Дигамме: :)
Сорри за опечатку.....
Цитата: АлексДинамме: :)
Сами вы, Алекс, "Динама"! :)
Цитата: RavonamА чё его оспаривать? Есть так есть, нет так нет, оно никому не мешает
Вот это верный, по-моему, подход к проблеме родства семитских и хамитских языков.
Цитировать
Ravonam пишет:
А чё его оспаривать? Есть так есть, нет так нет, оно никому не мешает
Вот это верный, по-моему, подход к проблеме родства семитских и хамитских языков.
Ну, это если не волнует - то да. Мешать оно (родство) не может, а вот помочь - поможет. Вспомнте, вся лингвистика поперла именно из сравнительного языкознания.
Цитата: АлексНу, это если не волнует - то да. Мешать оно (родство) не может, а вот помочь - поможет. Вспомнте, вся лингвистика поперла именно из сравнительного языкознания.
В общем да, но насколько я понимаю, настолько эти семьи близки, что в данном случае, помочь это никак не может.
Проблема в том, что вопрос родства сем. и хам. языков - это вопрос веры, т.е. меня доказательства их родства не убеждают, но есть люди, которых они убеждают.
Спорить с сторонниками родства я не собираюсь, но их аргументы на основании родства я также не считаю убедительными.