Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор МаринКа
 - марта 9, 2005, 16:27
Это понятно. Деривация как "третье измерение" предполагает единство семантического и словообразовательного аспектов. И все же вопрос - семантическая деривация это производство нового ЛСВ или новой лексемы (слова-омонима)? Еще дифференцируют понятия семантическая деривация и семантическая модуляция. Мне нужен четкий критерий, по которому можно отличить одно от другого. Некоторые говорят о семнатичекой модуляции как о семантическом сдвиге, при котором происходит лишь мена дифференциальных признаков. Очень жду ответа.
Автор Vlad
 - марта 5, 2005, 16:03
Из http://www.omsu.omskreg.ru/vestnik/articles/y1996-i1/a007/article.html:
ЦитироватьТривиальный взгляд на слово состоит в том, что слово может быть полисемично, то есть иметь несколько значений, оставаясь одним словом, пока между этими значениями есть связь. Но связь между значениями не может служить показателем единства слова: ведь она является не только обычным, но и непременным признаком производного слова, которое и является производным постольку, поскольку сохраняет смысловую связь с производящим, являясь при всем том самостоятельным словом, а не вариантом производящего. Тот факт, что изменение значения слова без изменения морфемной структуры создает новое слово, особенно очевиден, когда у этого слова меняются не только лексические, но и грамматические свойства. Когда стали называть иродами безжалостных людей, то собственное имя Ирод превратилось в нарицательное, оно приобрело множественное число - оно и грамматически стало другим словом. И когда в разговорной речи современный металлический рубль называют канарейкой (маленькая желтенькая птичка на нем орлом не смотрится), то это уже неодушевленное существительное: Выбрось ты эти канарейки, а не этих канареек и т. п.

Именно такой подход позволяет увидеть словообразование как систему во всей ее целостности, не ограничиваясь только анализом слов, образованных с помощью суффиксов, приставок и т. п.

Итак, их точка зрения: словообразование – неотъемлемый аспект семантической деривации.
Автор МаринКа
 - марта 5, 2005, 13:34
На ваш взгляд, семантическую деривацию (другое название - семантическое словообразование) стоит рассматривать в словообразовательном аспекте или в семантическом? Благодарю за участие.