Цитата: Lodur от июня 20, 2013, 13:04Цитата: Pawlo от июня 20, 2013, 12:58Гумберт не отлучал весь восток вообще роль событий 1054 года в расколе очнеь преувеличенаА что означает вот в этом документе http://www.unavoce.ru/library/excommunication_caerularius.html раздел «Иная анафема, произнесенная в присутствии императора и его князей», как не отлучение всей восточной церкви?
Цитата: Pawlo от июня 20, 2013, 12:58Гумберт не отлучал весь восток вообще роль событий 1054 года в расколе очнеь преувеличенаА что означает вот в этом документе http://www.unavoce.ru/library/excommunication_caerularius.html раздел «Иная анафема, произнесенная в присутствии императора и его князей», как не отлучение всей восточной церкви?
Цитата: Lodur от июня 20, 2013, 12:53
Хто бы ещё обсуждение церквей вырезал да в отдельную тему в раздел религии или истории перенёс.
(Я, как не христианин, вообще бы вопрос схизмы с вероучительской точки зрения не рассматривал, а только с исторической... И здесь инициатива Римской церкви и её легатов во главе с кардиналом Гумбертом, отлучивших, ни много, ни мало, всю Восточную церковь, не вызывает сомнений. Вселенский патриарх Михаил и то до такой наглости, как отлучение всей Римской церкви не дошёл - отлучил только пресловутых легатов. Так кто же совершил раскол, как не католики?)
Цитата: Lodur от июня 20, 2013, 12:53Гумберт не отлучал весь восток вообще роль событий 1054 года в расколе очнеь преувеличена
Хто бы ещё обсуждение церквей вырезал да в отдельную тему в раздел религии или истории перенёс.
(Я, как не христианин, вообще бы вопрос схизмы с вероучительской точки зрения не рассматривал, а только с исторической... И здесь инициатива Римской церкви и её легатов во главе с кардиналом Гумбертом, отлучивших, ни много, ни мало, всю Восточную церковь, не вызывает сомнений. Вселенский патриарх Михаил и то до такой наглости, как отлучение всей Римской церкви не дошёл - отлучил только пресловутых легатов. Так кто же совершил раскол, как не католики?)
Цитата: Nikolaus от июня 20, 2013, 12:29А дальше у нас с вами неразрешимые противоречия и конец дискуссии.
и дальше что?
Цитата: Flos от июня 20, 2013, 12:04и дальше что? Трулльский собор не был и никем не признавался Вселенским собором, то, что нынешние православные апологеты пытаются представить его в качестве такового - это их личные проблемыЦитата: Nikolaus от июня 20, 2013, 11:58Нет уж. Просто тут папу с его амбициями послали подальше.
конечно меняет, ведь Трульский собор - никакой не вселенский, а очередной разбойничийЦитироватьПринятые Трулльским Собором 102 канона называют в православной Церкви решениями Шестого Вселенского Собора, так как он сам себя рассматривал как его продолжение.
Цитата: Nikolaus от июня 20, 2013, 11:58Просто зернышко, которое перевешивает чашу весов.
кто дал право Римскому епископу выступать арбитром в отношении постановлений Вселенского собора???
Цитата: Nikolaus от июня 20, 2013, 11:58Нет уж. Просто тут папу с его амбициями послали подальше.
конечно меняет, ведь Трульский собор - никакой не вселенский, а очередной разбойничий
ЦитироватьПринятые Трулльским Собором 102 канона называют в православной Церкви решениями Шестого Вселенского Собора, так как он сам себя рассматривал как его продолжение.
Страница создана за 0.059 сек. Запросов: 22.