Статистика знает все, или она - самая большая ложь?

[From_Odessa]

Как вы относитесь к статистике и оперированию ею? Существуют две известные фразы:

1) Статистика знает все;

2) Есть просто ложь, наглая ложь и статистика.

Обе встречаются достаточно часто, отражая при этом два абсолютно противоположных взгляда на статистику.

Лично мне кажется, что оба взгляда - это крайности, оторванные от реальности. На мой взгляд, статистика - очень полезная наука/дисциплина/область знаний (под статистикой подразумеваю сбор, структурирование информации и ее анализ как чисто логический, так и с использованием разных математических методов, в частности, того, что называют матстатистикой или математической статистикой), позволяющая нам глубоко оценивать очень многие явления, события и процессы (те, что поддаются достаточно широкому количественному отображению) и строить прогнозы большей или меньшей достоверности. Практически во всех сферах человеческой деятельности без использования статистики было бы больше трудностей и меньше определенности, попросту - больше ошибок. Собственно, люди зачастую пользуются статистикой, сами того не подозревая: определяют простейшие количественные закономерности, с которыми сталкивались, и делают из этого выводы, предполагают, что будет дальше.

Вместе с тем важно помнить, что статистику и ее выводы нельзя возводить в абсолют и ориентироваться на них слепо. По этому поводу тоже существует достаточно известная поговорка "в средней луже корова утонула". Во-первых, далеко не всегда мы можем (как минимум, на данном этапе развития) отобразить ВСЕ аспекты явления или процесса количественно, что уже делает статистические выкладки хотя бы в какой-то степени неполными. Во-вторых, статистика так или иначе говорит нам о вероятностях, которые редко бывают стопроцентными, поэтому следует помнить, что предсказание, верное для подавляющего большинства случаев, как раз в данный конкретный момент может оказаться ложным.

Кстати, как считаете, можно ли сказать, что статистика в значительной степени работает со средними показателями? Ну или, как минимум, на них регулярно делается упор?

[oort]

Статистика работает с закономерностями и стремится знать о них все. Статистика не имеет ни малейшего понятия о причинно-следственной связи. Большая ложь начинается тогда, когда исключительно из подмеченной статистикой закономерности "за А чаще всего следует Б" делают вывод "А является причиной Б".

[From_Odessa]

Статистика работает с закономерностями и стремится знать о них все. Статистика не имеет ни малейшего понятия о причинно-следственной связи. Большая ложь начинается тогда, когда исключительно из подмеченной статистикой закономерности "за А чаще всего следует Б" делают вывод "А является причиной Б".

Поэтому статистические выкладки могут и должны служить лишь подспорьем для подобных гипотез, а затем их уже нужно проверять.