Буддийский монастырь

[гранитокерам]

Буддизм ещё любит вроде скрещиваться с местными всякими культами... Хотя у сингалов и в Индокитае кроме Вьетнама наверное более ортодоксально или как?

ну он же не обьявляет все кроме себя неоспоримым злом, вот и скрещивается. хотя все понемного скрещивается

[гранитокерам]

а кто с точки зрения индусов самые большие еретики - буддисты? джайны? сикхи? кто-то там ещё есть?

Бро, я ж те говорю, индуисты это размытое понятие, есть вайшнавы, шиваики и куча мелких сект, плюс еще тантрики и тд. Не знаю, индуизм, как таковой, все-таки национальная религия, а буддизм, как христианство, для всех и каждого.

я думаю индуизмом называют то, что так или иначе из ведийской религии вырастает

[Nevik Xukxo]

(wiki/en) Ayyavazhi индусы?

[Alenarys]

а кто с точки зрения индусов самые большие еретики - буддисты? джайны? сикхи? кто-то там ещё есть?

Бро, я ж те говорю, индуисты это размытое понятие, есть вайшнавы, шиваики и куча мелких сект, плюс еще тантрики и тд. Не знаю, индуизм, как таковой, все-таки национальная религия, а буддизм, как христианство, для всех и каждого.

я думаю индуизмом называют то, что так или иначе из ведийской религии вырастает

да, как множество сект христианских из иудаизма.

[Alenarys]

Буддизм ещё любит вроде скрещиваться с местными всякими культами... Хотя у сингалов и в Индокитае кроме Вьетнама наверное более ортодоксально или как?

ну он же не обьявляет все кроме себя неоспоримым злом, вот и скрещивается. хотя все понемного скрещивается

Да уж если ислам скрещивается с нац. верованиями народов, у которых является офиц. религией, то че про буддизм говорить.

[Lodur]

а кто с точки зрения индусов самые большие еретики - буддисты? джайны? сикхи? кто-то там ещё есть?

Все, отрицающие авторитет Вед, одинаково еретичны, так что кто "большие еретики", трудно сказать.

[Alenarys]

а кто с точки зрения индусов самые большие еретики - буддисты? джайны? сикхи? кто-то там ещё есть?

Все, отрицающие авторитет Вед, одинаково еретичны, так что кто "большие еретики", трудно сказать.

Их полмира отрицают.

[Lodur]

(wiki/en) Ayyavazhi индусы?

Первый раз слышу о таких, но судя по вот этому из Вики:

Ayyavazhi accepts various incarnations in Hinduism, but necessarily rejects the so-called ' Hindu ' scriptures.

- они, таки, настика, и, следовательно, не индуисты.

[Lodur]

Их полмира отрицают.

Вопрос же был о том, кто большие еретеки с точки зрения индуизма и индуистов.
Если с точки зрения какой-нибудь новообразованной секты (у которой приверженцев всего 100 человек) истинным писанием является только писание этой секты, а все, кто его не принимают, еретики, то не важно, сколько последователей у других религий: два миллиона или два миллиарда, - они все еретические.

[Alenarys]

Их полмира отрицают.

Вопрос же был о том, кто большие еретеки с точки зрения индуизма и индуистов.
Если с точки зрения какой-нибудь новообразованной секты (у которой приверженцев всего 100 человек) истинным писанием является только писание этой секты, а все, кто его не принимают, еретики, то не важно, сколько последователей у других религий: два миллиона или два миллиарда, - они все еретические.

Тоже верно, хотя Веды сектой как-то язык не поворачивается назвать. Ну я понимаю, Вы их не имели ввиду, а просто пример привели.

[Bhudh]

а кто с точки зрения индусов самые большие еретики - буддисты? джайны? сикхи? кто-то там ещё есть?

Атеисты.
Все остальные верующие, кто бы они ни были и кому бы не поклонялись, теоретически подпадают под ишвара-пранидхану.

[Lodur]

а кто с точки зрения индусов самые большие еретики - буддисты? джайны? сикхи? кто-то там ещё есть?

Атеисты.
Все остальные верующие, кто бы они ни были и кому бы не поклонялись, теоретически подпадают под ишвара-пранидхану.

Буддисты и джайны, с точки зрения индуизма, тоже атеисты. Ну, наверное, за всех расписываться не стану, лучше сказать: с точки зрения большинства ортодоксальных течений индуизма. Да и де факто они ни в какого Ишвару не верят.
Сикхи, авраамические религии - таки да. Но то, что они верят в Ишвару, не делает их не еретиками.

[Bhudh]

Буддисты и джайны, с точки зрения индуизма, тоже атеисты.

Однако Будда признан аватаром Вишну.

[Lodur]

Буддисты и джайны, с точки зрения индуизма, тоже атеисты.

Однако Будда признан аватаром Вишну.

Однако буддисты не поклоняются Будде, как Ишваре, каким бы статусом в индуизме он не обладал.
Кстати, не факт, что в индуизме аватаром признан именно тот самый Будда, который основал буддизм. Подробности биографии не совпадают.

[Alenarys]

Буддисты и джайны, с точки зрения индуизма, тоже атеисты.

Однако Будда признан аватаром Вишну.

Однако буддисты не поклоняются Будде, как Ишваре, каким бы статусом в индуизме он не обладал.
Кстати, не факт, что в индуизме аватаром признан именно тот самый Будда, который основал буддизм. Подробности биографии не совпадают.

Судя по тому, что говорят буддисты, будд было много.

[Bhudh]

Однако буддисты не поклоняются Будде, как Ишваре

Может быть, что я читал об ишвара-пранидхане что-то не то, но там, где я о ней читал, говорилось, что ишвару для пранидханы человек выбирает себе самостоятельно и он может быть кем угодно, в пределах разумного, конечно.

[гранитокерам]

Буддисты и джайны, с точки зрения индуизма, тоже атеисты

а ведь похоже на правду

[гранитокерам]

Судя по тому, что говорят буддисты, будд было много.

авторитет набивают

[Lodur]

Судя по тому, что говорят буддисты, будд было много.

Судя по тому, что говорят они же, все будды, кроме Будды Шакьямуни (Сиддхартхи Гаутамы) - мифические личности, так как достигали состояния Будды в какие-то предыдущие эпохи, сколько-то миллионов или миллиардов лет назад.

[Lodur]

Однако буддисты не поклоняются Будде, как Ишваре

Может быть, что я читал об ишвара-пранидхане что-то не то, но там, где я о ней читал, говорилось, что ишвару для пранидханы человек выбирает себе самостоятельно и он может быть кем угодно, в пределах разумного, конечно.

Да за ради бога. Но если человек вообще не верит в Ишвару (а буддизм не признаёт даже существование атмана - что уж говорить о Параматмане и Ишваре?), о какой пранидхане может идти речь?

[Iskandar]

Что толку на словах "признавать авторитет Вед", если и мировоззрение, и практика, и божественные персонажи коренным образом отличаются от Вед?

[Lodur]

Что толку на словах "признавать авторитет Вед", если и мировоззрение, и практика, и божественные персонажи коренным образом отличаются от Вед?

Не совсем так же...

и мировоззрение

Мировоззрение растёт из Вед, где Божественное выступает Единым, надевая различные "функциональные" маски, сообразно нуждам поклоняющегося. Если не делать искусственного членения Вед на Самхиты-Брахманы-Араньяки-Упанишады, как этапы развития религии, а признавать их этапами развития в ходе жизненного цикла человека, присущими в полной мере изначальному ведизму (как делает немало современных учёных), просто с разным временем фиксации-канонизации относящихся к этим этапам текстов, то разница в мировоззрении  будет и вообще равной нулю.

и практика

Все индуисты относящиеся к варнам дваждырождённых, продолжают следовать ведийским практикам на стадиях брахмачарьи и грихастхи. И даже не относящиеся могут следовать некоторым, с разрешения гуру (чтение Гаятри, Пуруша-сукты, и т.п.).

и божественные персонажи

Каких именно поклоняемых божественных персонажей индуизма совсем нет в Шрути?

[Iskandar]

Ну здесь разговаривать бессмысленно, подход понятен, общей базы для дискуссии нет...

как делает немало современных учёных

Какие? Очередные "автохтонщики"?

[гранитокерам]

Если не делать искусственного членения Вед на Самхиты-Брахманы-Араньяки-Упанишады, как этапы развития религии, а признавать их этапами развития в ходе жизненного цикла человека, присущими в полной мере изначальному ведизму (как делает немало современных учёных), просто с разным временем фиксации-канонизации относящихся к этим этапам текстов, то разница в мировоззрении  будет и вообще равной нулю.

а далеко ушли от изначального варианта?

[Lodur]

Какие? Очередные "автохтонщики"?

Они подобных проблем, вроде, вообще не обсуждают.
Долго вспоминать англоязычные имена, хотя их не так уж и мало, наверное, наберётся. Смотрите, хотя бы, труды Всеволода Сергеевича Семенцова, типа http://psylib.org.ua/books/semen01/index.htm . Его, вроде, в "автохтонщики" ещё никто не догадался записать.