Лингвофорум

В общем, что-то более гортанное, чем [tˠ], [sˠ], [kˠ], но не дотягивающее до [tˤ], [sˤ], [kˤ].

Цитата: Чайник777 от января 16, 2011, 16:58
А что это значит?

Насколько я могу судить, мысля дедуктивно, артикуляция соответствующих взрывных и фрикатива на фоне недосмычки корня языка на увуле.

Цитата: Yitzik от января 16, 2011, 16:03
[tʶ], [sʶ], [kʶ]

А что это значит?

Цитата: Yitzik от января 16, 2011, 16:03
[tʶ], [sʶ], [kʶ]

а не высоковато смычка?.

Цитата: mnashe от января 16, 2011, 14:29А ali_hoseyn, оказывается, вообще считает, что уже в прасемитские времена это было так (если я его правильно понял).

Послушал записи языка сокотри здесь и здесь. Глоттализованный k' я там не услышал, вроде увулярный... Может кто-нибудь еще послушает и выскажет свое мнение. Зато отчетливо виден латеральный характер ḍ который мне слышится как /lˤ/. Там есть транскрипция в пдф файле, поэтому можно следить, но с первого раза будет сложно) надо несколько раз прослушать.

Цитата: Yitzik от января 16, 2011, 14:23А скажите, צ должен быть таки [sˤ]?

Согласно аффрикативной теории, которой я придерживаюсь, /tsˤ/ в древнееврейском - черта архаизма.

Еще раз себя внимательно послушал - в реале выходит что-то типа [tʶ], [sʶ], [kʶ]. Значит, будем продолжать работать над собой.

Думаю, что во времена масоретов скорее действительно tˤ, sˤ, q. Но не уверен, конечно.
А ali_hoseyn, оказывается, вообще считает, что уже в прасемитские времена это было так (если я его правильно понял).
В общем, тёмный лес...

Я, тренируясь читать на масоретский лад, обычно произношу ט как [tˤ]. А скажите, צ должен быть таки [sˤ]?

Цитата: ali_hoseyn от января 16, 2011, 10:06
Тогда это никому ничего не должно напоминать, поскольку у арабов это часть их религиозной традиции, которая никогда не прерывалась, а не итог лингвистических изысканий.

Та нет, сам спор напомнил.
Похожие споры у меня были с форумчанами (включая даже Баруха) уже в нескольких темах.
Я говорил, что масоретская фонетика актуальна и сегодня, а мне отвечали: «А почему именно она? А не та, что была 2000 лет назад... 3000 лет назад...» «Современная не хуже, а многообразие диалектов разных общин — замечательно, зачем его терять?»
Ну, а я говорю: всё это интересно, но ɦалаха выбрала масоретскую фонетику. И она вовсе не потеряна, и по-прежнему обязывает. В частности, по мнению больших религиозных авторитетов, знакомых с матчастью.

Цитата: mnashe от января 16, 2011, 10:40Однако правильное распределение без труда и однозначно реконструируется по средневекомым книгам без применения сомнительных научных допущений (что и делается в ɦалахическими средствами в ɦалахических книгах).  И такая реконструкция полностью соответствует академической.

Понятно. Я выше уже написал.