Умеренные мусульмане-2

[mnashe]

Спасибо, но может, кто цитат приведет. А то сами знаете, как у нас отсебятиной.

Зачем отсебятиной?
(wiki/ru) Аврат

[mnashe]

В Исламе запрещено зажигать с гуриями в светлое время суток

Видимо, имеется в виду "в пост"

А я уж испугался: неужели там строже, чем у нас?
У нас в ɦалахе упоминается такое, но не как строгий запрет, а как аскетические рекомендации. И даже там, в некоторых случаях, допустимо, если можно затемнить комнату.
Если речь только о рамадане, тогда понятно: если и есть нельзя в светлое время суток...

Насчёт фаллоимитатора не понял: в исламе это считается чем-то плохим?

[piton]

Спасибо, но может, кто цитат приведет. А то сами знаете, как у нас отсебятиной.

Зачем отсебятиной?
(wiki/ru) Аврат

Да как-то ссылки на некого Кулиева не очень греют.
Видно, что установления явно человеческие. Когда речь идет о вере, ищут же ответов о смысле жизни, добре и т. п. А тут бытовуха.
Почему проектировщики водопровода из писаний не исходят?

И вопрос по поводу кальяна.
Вот не замечал, что он в общественном осуждении на Востоке, вроде выпивки.

[Iskandar]

Почему проектировщики водопровода из писаний не исходят?

Потому что "писания" появились в обществах, где не было водопровода.*
Как пасти и резать верблюдов, вполне себе регламентируется.

------------------
*Авторы Нового Завета, будучи в массе представителями городских слоёв, думавших, что булки растут на деревьях горчица — это дерево, а в Палестине пасутся огромные стада свиней, могли знать водопровод. Но им было глубоко пофиг на него, это 100%.

[piton]

Ну, со свиньями схоже на правду. Нарочно не придумаешь.
Вроде как иудеями будучи, должны на то внимание обращать.

[Flos]

Все нормально там.
Гадара, где в Новом Завете свиньи,  с 3-го века до н.э. была населена греками и иже с ними.

(wiki/ru) Гадара

[mnashe]

Да как-то ссылки на некого Кулиева не очень греют.

Да какая разница. Можно ещё десятки ссылок найти, хоть по-русски, хоть по-английски.
Это же базовые законы, они общеизвестны.

Видно, что установления явно человеческие. Когда речь идет о вере, ищут же ответов о смысле жизни, добре и т. п. А тут бытовуха.

Ну ты даёшь!
Похоже, ты вообще не слышал ни о каких религиях, кроме христианства, и от всех религий ожидаешь соответствия стереотипным представлениям атеистов о христианстве. (Строго говоря, они даже применительно к христианству не верны, но всё же имеют к нему хоть какое-то отношение).
В исламе бытовуха регламентирована хоть и меньше, чем в иудаизме, но всё же он гораздо ближе к нему в этом плане, чем к христианству.

[Flos]

Да как-то ссылки на некого Кулиева не очень греют.

Ссылки там на Коран.

Кулиев - переводчик Корана на русский язык. 
Автором указан Кулиев, поскольку, по мнению мусульман, перевод Корана Кораном не является.
Но непосредственно цитаты на арабском там тоже приведены.

[piton]

Похоже, ты вообще не слышал ни о каких религиях, кроме христианства, и от всех религий ожидаешь соответствия стереотипным представлениям атеистов о христианстве. (Строго говоря, они даже применительно к христианству не верны, но всё же имеют к нему хоть какое-то отношение).

Слышать-то слышал, но не более. Потому и спрашиваю.
Только вот атеизм в данном случае ни при чем.
Человеку природой дано сопоставлять указания высших сил с приписываемыми тем свойствами...
Действительно, христиане разделяют бытовое и горнее, ханжество и суеверие у них осуждается.

[Iskandar]

Интересное интервью с игиловцем из долины Ярмук.
Обвешали его взгляды дисклеймерами, мол, всё это враки и не ислам. А по существу-то что?

ЗЫ Надо было спросить его, почему, имея границу с Израилем, группировка не вела никаких боевых действий против сионистского государства...

[mnashe]

Только вот атеизм в данном случае ни при чем.
Человеку природой дано сопоставлять указания высших сил с приписываемыми тем свойствами...

Дык и приписываемые свойства и прочие концепции в разных религиях несколько различаются.
Так что в пределах одной религии никаких противоречий не возникает.

Действительно, христиане разделяют бытовое и горнее, ханжество и суеверие у них осуждается.

1. Не понял, какая связь между этими тремя темами. Собственно, Искандарова тема — о ханжестве, а данная ветка — о разделении бытового и горнего, свойственного христианству, но не иудаизму и исламу; в этой теме данная ветка на правах оффтопа. Почему три совершенно разных вопроса (разделение, суе- и несуеверие, ханжество) ты объединил в одну фразу — мне непонятно.
2. Что считается суеверием — зависит от того, что считается правильной верой. Что тоже, естественно, в разных религиях различно.

[piton]

Почему три совершенно разных вопроса (разделение, суе- и несуеверие, ханжество) ты объединил в одну фразу — мне непонятно.

Ну объединил и объединил. На самом деле, общее тоже есть.

Человеку природой дано сопоставлять указания высших сил с приписываемыми тем свойствами...

Дык и приписываемые свойства и прочие концепции в разных религиях несколько различаются.
Так что в пределах одной религии никаких противоречий не возникает.

Логично.
Но человек религию выбирает, типа.
Ну верит в то, что Творцу интересно, как кто подтирается. Свобода.

[mnashe]

На самом деле, общее тоже есть.

Ага. Очень интересно. Пояснишь, что общего ты там видишь?

Но человек религию выбирает, типа.

На самом деле, большинство не выбирает.
Выбирают либо те, кто вообще никак не был связан с религией* и искал смысл жизни, либо те, кто оказался на стыке культур и в результате стал заново обдумывать усвоенные в детстве ценности.
*Как вариант: религия, в которой он был воспитан, вызвала у него сильное отторжение (иногда не религия как таковая, а знакомая ему форма), и он задумался об альтернативе.
Но даже те, кто выбирает, — выбирают весь комплекс (как наиболее соответствующий их мировосприятию в целом), а не «вот это мне подходит, а вот это нет». Конечно, последних тоже много, но о них нельзя сказать, что они выбрали данную религию. Просто что-то в ней оказалось им по какой-то причине удобно, и они взяли его на вооружение. Те же, кто выбрали религию, не могут отбирать её базовые компоненты (традиции и прочие опциональные элементы не в счёт), потому что на собственное понимание априори нельзя полагаться. Поэтому если они чувствуют в себе несогласие с чем-то конкретным, они не отбрасывают его, а досконально изучают предмет: нередко оказывается, что несогласны они вовсе не с базовым компонентом религии, а с распространившейся в народе искажённой формой.

[Flos]

Те же, кто выбрали религию, не могут отбирать её базовые компоненты (традиции и прочие опциональные элементы не в счёт), потому что на собственное понимание априори нельзя полагаться.

Хорошо бы так и было.

Вот, скажем,  у нас у каждого своя версия истины.
Православных в стране 75%, а воцерковленных - 5%.
Потому как главное - "Бог в душе", угу.

[Bhudh]

Православных в стране 75%, а воцерковленных - 5%.

Причём они не пересекаются .

[piton]

На самом деле, общее тоже есть.

Ага. Очень интересно. Пояснишь, что общего ты там видишь?

Если совсем занудствовать, то да, явления эти перпендикулярны.
Но по наблюдениям, носители одни и те же. В общем, ни хрена не знают, а поучают.

[piton]

На самом деле, большинство не выбирает.

Это и смущает. В мире 10000 конфессий, каждая претендует на единственную истинную.
И их не выбирали, оказывается.
Истина где-то рядом.

[Flos]

мол, всё это враки и не ислам. А по существу-то что?

Доиграются эти ребята когда-то.
Провозгласят официально еретиками, отберут нефть и вернут в Мекку шерифа.

... т.е., вернее, сначала отберут нефть, а потом все остальное...


Беседовал тут в Крыму с тамошними мусульманами, так говорят - еретики.
Потому как святых суфиев не любят. И могилу матери пророка бензином залили, сволочи.

[Iskandar]

Какие ребята? Ваххабиты-салоафиты?
А кто объявит? Ну они сами обвиняют в неверии кого хочешь...

Риторически объявлять "террористов" некими "немусульманами" давно объявляют. Толку-то. Что такое "мусульмане-немусульмане", не очень понятно. Нет такого термина в мусульманском праве.

[Flos]

Какие ребята? Ваххабиты-салоафиты?

Да, они.
Если совсем прицельно, то дело конкретно в  саудитах, без которых исламский фундаментализм обретался бы на периферии тамошней религиозной жизни.

А кто объявит? Ну они сами обвиняют в неверии кого хочешь...

Да, у них все еретики. Кому это понравится?

Я думаю, что рано или поздно они получат идеологический отпор от более интеллектуальной части исламского сообщества.
Религиозные интеллектуалы всегда против обрядности (и за мистику). 
Чем грамотнее во всех смыслах будет исламское сообщество, тем больше будет сторонников ислама суфистского толка.
И мне представляется, что развитие в этом направлении неизбежно.

Посмотрите, этот человек на видео просто не научен самостоятельно думать и анализировать происходящее, он живет в 7-м веке.

[Flos]

Что такое "мусульмане-немусульмане", не очень понятно. Нет такого термина в мусульманском праве.

Верно.  Поэтому, думаю, сначала отберут  нефть и Мекку с Мединой.
А там уж что-нибудь придумают.

[Easyskanker]

он живет в 7-м веке.

По идее ислама всё должно оставаться в 7-м веке. У саудитов - самый чистый, самый настоящий ислам, практически с ладоней Мухаммада.

[Iskandar]

Я думаю, что рано или поздно они получат идеологический отпор от более интеллектуальной части исламского сообщества.

Если бы они хотели, то хотя бы постарались это сделать. Но не делают. Объяснений может быть два:

1) Они не способны. Суннитская теология давно успокоилась на "четырёх мазхабах", которые, типа, объяснили всё и вся. К новым вызовам (а салафия и прочий такфиризм — явления Нового времени) она просто не приспособлена.

2) Им не нужно. В глубине и про себя любой "умеренный мусульманин" (если он истинно верующий, а не светский шаляй-валяй) сочувствует джихаду и готов его оправдать.

Посмотрите, этот человек на видео просто не научен самостоятельно думать и анализировать происходящее, он живет в 7-м веке.

Зато его идеология четка и готова ответить на любые вопросы. В полном соответствии с "заветами" первых мусульман. Взгляд неагрессивен, спокоен и лишён страха.
Можно вспомнить и сравнить интервью (Acc.pl) пленников в конфликте внутри одной аграрной сверхдержавы (с обоих сторон). Последние четыhе года мы насмотрелись их немало.

[Валер]

Какие ребята? Ваххабиты-салоафиты?

Да, они.
Если совсем прицельно, то дело конкретно в  саудитах, без которых исламский фундаментализм обретался бы на периферии тамошней религиозной жизни.

А кто объявит? Ну они сами обвиняют в неверии кого хочешь...

Да, у них все еретики. Кому это понравится?

Я думаю, что рано или поздно они получат идеологический отпор от более интеллектуальной части исламского сообщества.
Религиозные интеллектуалы всегда против обрядности (и за мистику). 
Чем грамотнее во всех смыслах будет исламское сообщество, тем больше будет сторонников ислама суфистского толка.
И мне представляется, что развитие в этом направлении неизбежно.

Не факт.. во всяком случае дело это небыстрое.

[bvs]

Верно.  Поэтому, думаю, сначала отберут  нефть и Мекку с Мединой.

Недавно тут карта была, какой-то фантазер тоже рисовал в таком духе. Кто отберет-то? Американцы Саудам лучшие друзья, а больше отбирать некому.