Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Digamma
 - июня 9, 2004, 01:58
Цитата: gasyounА санскритское sarva?

А вам какой картвельский аналог кажется более схожим: q'vela, mteli, или q'velaperi? ;)
Автор gasyoun
 - июня 8, 2004, 21:16
А санскритское sarva?
Автор Digamma
 - мая 14, 2004, 15:54
Цитата: yudicky
Цитата: DigammaА почему тогда в семитском варианте там k?
Цитата: LeoРазвилось из q'
Сомнительно, ведь в семитских есть фонема q, а в некоторых и q'.
Есть ли у вас другие примеры?
Можно было бы предположить, что в индоевропейских и картвельских k стало q или q'.

Спасибо за объяснение! Это именно то, что я и подозревал.
Автор yuditsky
 - мая 14, 2004, 11:03
Цитата: DigammaА почему тогда в семитском варианте там k?
Цитата: LeoРазвилось из q'

Сомнительно, ведь в семитских есть фонема q, а в некоторых и q'.
Есть ли у вас другие примеры?
Можно было бы предположить, что в индоевропейских и картвельских k стало q или q'.

Цитата: DigammaТак kwl, или kul???
Цитата: LеоВы ж сами отлично знаете: каф-вав-лам
Ну корень-то к.л.л., но в конце слова лл->л. Когда есть суффикс, удвоение сохраняется.
Автор Digamma
 - мая 14, 2004, 09:51
Цитата: Leo
Цитата: DigammaМожет. А почему тогда в семитском варианте там k?
Развилось из q'
Лео, мне кажется, или в семитских и без того есть абруптивы?

Цитата: Leo
Цитата: DigammaТак kwl, или kul???
Вы ж сами отлично знаете: каф-вав-лам

Ну вот, давайте так и писать: k-w-l vs. q'vel-. Правда, очевидность вроде бы куда-то уходит... ;)

Цитата: Leo1) Если общего происхождения, то напр. исмен-слышать или рва-восемь.
2) Если по формам, то масдар и там и там есть. Или префикс  м- для образования различных форм.

1) Заметьте, что [ismen] - это просто одна из форм, не более того (мне вообще кажется не корректным показывать сходство единичных глаголов в какой-то-там форме). Насчёт "общего происхождения"... Это ведь форма общая, а не происхождение. Думаю, мы не перейдём к "василизмам"?
2) Наличие масдара - а что в этом братского? Не будете же вы искать родство всех языков со, скажем, продлёнными глагольными формами? Ну а наличие [m-], как мне кажется, вовсе ничего не показывает -ведь и общие звуки также есть... ;)

Цитата: DigammaВ грузинском отродясь корней семитского типа не было.

Под корнями семитского типа и огласовок, я понимал именно тип словоизменения: наличие трёхбуквенного корня и инфиксные огласовки для образования формы. На грузинский это, мягко говоря, не похоже.

Цитата: LeoДа ещё Марр сходство находил.

У-у-у-у-у... (С) Ф.Л.

Так ведь Марр такие сходства понаходил, что можно о родстве дятла с подводной лодкой заговорить... Некие сходства ведь можно везде найти... :)


P.S. Насчёт с.-х. и а.-а. - почти согласен (если интереснее превратить в "не менее интересно" :)).
Автор Leo
 - мая 14, 2004, 02:13
Цитата: DigammaМожет. А почему тогда в семитском варианте там k?
Развилось из q'

Цитата: DigammaТак kwl, или kul???
Вы ж сами отлично знаете: каф-вав-лам

Цитата: DigammaВ грузинском отродясь корней семитского типа не было.

Да ещё Марр сходство находил. Да и что считать семитского типа ?
Если общего происхождения, то напр. исмен-слышать или рва-восемь. Если по формам, то масдар и там и там есть. Или префикс  м- для образования различных форм.

Цитата: DigammaТак недолго и об огласовках в грузинском заговорить...

Почему нет ? Если записать гебраизированный грузинский "киврули" еврейскими буквами, так можно и огласовать :)


Цитата: DigammaО взаимоотношении и.-е. и картвельских - "рыть" и "рыть".

с и.-е. не так интересно, интереснее с с.-х. (они же а.-а.) :)
Автор Digamma
 - мая 14, 2004, 01:34
Цитата: Leo
Цитата: Digammaисходной форме из которой развилось груз. [q'vela] - если там был [k], или даже ноль звука, то почему развился грузинский [q']?
А кто говорит что развилось [q'] ? Может быть эта-то форма и была изначальной ?

Может. А почему тогда в семитском варианте там k?

Цитата: Leo
Цитата: Digammaвыходит-то не соответствие [k]-0-[q'], а [k]-0-[q'v],
Но в семитских-то тоже корень на самом деле kwl

Так kwl, или kul???

Если первое, то, Leo, побойтесь бога! :) В грузинском отродясь корней семитского типа не было. Так недолго и об огласовках в грузинском заговорить... ;)


Вообще же мне кажется, что это носит уже гадательный характер. О взаимоотношении и.-е. и картвельских - "рыть" и "рыть". Думаю, не даром Иванов опустил то, о чём он наверняка прекрасно знает (я о [q'vela]).
Автор Leo
 - мая 14, 2004, 00:43
Цитата: Digammaисходной форме из которой развилось груз. [q'vela] - если там был [k], или даже ноль звука, то почему развился грузинский [q']?
А кто говорит что развилось [q'] ? Может быть эта-то форма и была изначальной ?

Цитата: Digammaвыходит-то не соответствие [k]-0-[q'], а [k]-0-[q'v],

Но в семитских-то тоже корень на самом деле kwl
Автор Digamma
 - мая 13, 2004, 14:46
Цитата: LeoМаловероятно, чтобы [k] соответствовал напр. , а [q' или q] так вполне возможно.

Лео, я не о соответствии, а о исходной форме из которой развилось груз. [q'vela] - если там был [k], или даже ноль звука, то почему развился грузинский [q']? Ведь грузинский тяготеет как раз к упрощению согласных, что дальше заднеязычных. К тому же, выходит-то не соответствие [k]-0-[q'], а [k]-0-[q'v], что несколько странновато.
Автор Leo
 - мая 13, 2004, 11:41
Цитата: DigammaЕщё раз повторю, если это осталось незамеченным: груз. ყ – это увулярный абруптив, а вовсе не [k]. Для грузинского теоретически допустим переход ყ –> კ [q' -> k'], но никак не обратное.

В армянских заимствованиях из грузинского (лень лезть за примерами - "армянская" полка высоко :) ) увулярный абруптив q' переходит в шумный смычный глухой и задненёбный къ, почему в другом языке он не может быть [k] ? Кто-то здесь указывал ссылку на статью Вяч. Вс. Иванова, так он считает что семитский kul это индогерманский all, т. е. [k] соответствует нулю. Маловероятно, чтобы [k] соответствовал напр. , а [q' или q] так вполне возможно.