Лингвофорум

Цитата: Алексей Гринь от мая  6, 2010, 22:50

Цитата: Лукас от мая  6, 2010, 22:43
Превратили тему в Игру в оффтоп.

Почему? Здесь всё так или иначе связано с НЕНАВИСТЬЮ.

Ах вот оно что. Типа психологической терапии? Пни своего начальника в виде истукана или манекена, и иди дальше работать.

Цитата: Алексей Гринь от мая  6, 2010, 22:35
Что-то у этих контор при всех их деньгах уродливые неэргономные дизайны.

Вот! Что меня действительно бесит, так этот дурацкий,  уродский, дебильный, идиотский, кретинский, тупорылый, маразматический, у**ищный, у**анский, грёбаный офисный риббонЪ™, занимающий слишком много места со своими гигантскими кнопенями, и заставляющий вместо одного тычка мышкой, производить 2-4, а то и больше!!!!1111
 

Риббон в принципе не плох для тех, кто до этого компьютер в глаза не видел.
Но для тех, кто привык к иному интерфейсу, это боль и ад.

Они дебилы не в том, что придумали риббон, а в том, что не сделали переключалку на классический режим (или сделали?).

Ну и разумеется, риббон пригоден только для софта с мега-гига-ультра-большим количеством менюшек типа Ворда. А вот то, что его начинают пихать во всякие блокноты — это плохо.

Для меня хорошо когда весь функционал скрыт в менюшках от моих глаз, а тулбар я настраиваю под самые частые функции, чтобы было под рукой. А в риббоне какая-то каша кнопок и текста, бОльшая часть из которых мне не нужна, а спрятать так просто нельзя.

Цитата: ginkgo от мая  6, 2010, 21:54
В каких случаях? Забылся паскаль мой совсем..

При описании диапазональных типов, множеств, размерности массивов:

var a: array[1..10] of integer;
  b: set of 'a'..'z';
  n: 1..100;


Меня бесит паскаль, спасибо за заряд ненависти, Питон!

Цитата: Алексей Гринь от мая  7, 2010, 00:02
Меня бесит паскаль, спасибо за заряд ненависти, Питон!

begin
   begin
      begin
          begin
              begin
              end;
          end;
      end;
   end;
end.

Цитата: Алексей Гринь от мая  6, 2010, 23:37
Риббон в принципе не плох для тех, кто до этого компьютер в глаза не видел.
Но для тех, кто привык к иному интерфейсу, это боль и ад.

С 1993 года их офисными приложениями пользуюсь. 
 

Цитата: Алексей Гринь от мая  6, 2010, 23:37
Они дебилы не в том, что придумали риббон, а в том, что не сделали переключалку на классический режим (или сделали?).

Собственно, безальтернативность я и имел ввиду, если не покупать сторонние софтинки.
В Офисе-2007 были такие варианты:
1. Напихать нужные кнопочки, отсутствующие в риббоне на полосочку квик-аксесс (переполняется мгновенно).
2. Купить стороннюю софтину, добавляющую таб с классическим меню.
3. Купить стороннюю софтину, добавляющую нужные кнопки в риббон (вообще то можно и бесплатно ручками, редактируя xml).
4. ???

В Офисе-2010 добавили возможность создавать свои табы и пихать в них нужные кнопочки.

Всё это не то. Того удобства настройки под свои нужды, что было в О-2003 нет ни в одном варианте.

Цитата: Алексей Гринь от мая  6, 2010, 23:37
Ну и разумеется, риббон пригоден только для софта с мега-гига-ультра-большим количеством менюшек типа Ворда.

В том то и беда, что софт с мега-гига-ультра-большим количеством менюшек становится крайне неэргономичным с этим риббоном. На той же площади, где в О-2003 было 6 кнопочек, в О-2007/2010 только 1-2. Да ещё по табам всё размазано, вот и листаешь его туда-сюда при активной правке документа. Затрахивает неиллюзорно.

Цитата: Алексей Гринь от мая  6, 2010, 23:37
  Для меня хорошо когда весь функционал скрыт в менюшках от моих глаз, а тулбар я настраиваю под самые частые функции, чтобы было под рукой. А в риббоне какая-то каша кнопок и текста, бОльшая часть из которых мне не нужна, а спрятать так просто нельзя.

Вот именно. Просили же их, по хорошему - была страница на сайте Офиса с петициями пользователей - дайте возможность настраивать риббон, или ещё лучше, переключаться между риббоном и классическим меню.

А у меня оффисное меню не вызывает ни малейшего баттхёрта.
Мне нравится

Цитата: Алексей Гринь от мая  7, 2010, 00:02
Меня бесит паскаль, спасибо за заряд ненависти, Питон!

Давно бы перешел на C, но ему сильно не хватает некоторых элементарных вещей, да и префиксно-постфиксные описания выглядят чуть менее ужасно, чем регекспы.
Что действительно не может не бесить, так это унылые объектноориентированные надстройки над С.

Цитата: Python от мая  6, 2010, 23:50
При описании диапазональных типов, множеств, размерности массивов

Теперь припоминаю.
А меня паскаль не бесил, когда я им немного занималась. Но на то были экстралингвистические причины 
А вообще меня бесит, что я не программист.

Цитата: Python от мая  7, 2010, 01:13
Давно бы перешел на C, но ему сильно не хватает некоторых элементарных вещей

Каких?

Цитата: Python от мая  7, 2010, 01:13
да и префиксно-постфиксные описания выглядят чуть менее ужасно, чем регекспы.

А никто не принуждает их извращённо использовать.

Цитата: Алексей Гринь от мая  7, 2010, 01:42
Каких?

Например, конкатенации строк без размышлений на тему «сколько байтов мы выделили?». Или, допостим, способ выделения/освобождения памяти для объектов в обджект-паскале или джаве. В общем, меньше рутины с распределением памяти.

Или case с диапазонами — почему ниодин С-подобный язык не использует их?

Цитата: Алексей Гринь от мая  7, 2010, 01:42
А никто не принуждает их извращённо использовать.

Изредка и это необходимо.

Цитата: Python от мая  7, 2010, 03:40
Например, конкатенации строк без размышлений на тему «сколько байтов мы выделили?».

Написать собственную функцию — пара минут.

Цитата: Python от мая  7, 2010, 03:40
Или, допостим, способ выделения/освобождения памяти для объектов в обджект-паскале или джаве.

Подсчёт ссылок? Его вставить тоже пара минут.

Цитата: Python от мая  7, 2010, 03:40
Или case с диапазонами — почему ниодин С-подобный язык не использует их?

Потому что в Си case сделан будучи mapped на ассемблер-код. Смысл switch'а в очень быстром переходе по константе; компилятором делается специальная таблица переходов. Для остальных случаев надо использовать if'ы.

Цитата: Python от мая  7, 2010, 03:40
Изредка и это необходимо.

Извращения с постфикасами полезны только в циклы, в остальных случаях можно отдельно делать: i++;
Да и то любые циклы можно вывернуть в отдельное i++ в начале или конце, напр.

while(i < 20)
{
   i++;
   /* Код. */
}

вместо

while(++i < 20)
{
    /* Код. */
}

Цитата: Алексей Гринь от мая  6, 2010, 22:35
О! Ещё бесит «времени исполнения» вместо «рантайм» или «в рантайме». Только сбивает с толку. Русскую компьютерную литературу такого вида вообще больно читать.

Рантайм — библиотечная обвязка или время выполнения программы?

Цитата: Esvan от мая  6, 2010, 23:27
грёбаный офисный риббонЪ™, занимающий слишком много места со своими гигантскими кнопенями

Сложить религия не позволяет?

Цитата: Dana от мая  7, 2010, 00:33
А у меня оффисное меню не вызывает ни малейшего баттхёрта.
Мне нравится

Угу, на широкоэкранных нетбуках особенно шикарно.

Цитата: myst от мая  7, 2010, 12:38
Рантайм — библиотечная обвязка или время выполнения программы?

Больше первое: runtime library — «библиотека времени исполнения». Буэ.

In runtime как-то милее переводить «в рантайме».
In compile time милее переводить «в компайл-тайме».
Хотя «во время компиляции/исполнения» тоже ничё.

Просто, я никогда практически не читал русскоязычной литературы подобного жанра, поэтому не привык. В то же время на русскоязычных спец. форумах и в личной беседе обычно больше любят употреблять именно такие псевдомакаронизмы (не только эти, а вообще), а не кривые казённые словосочетания.

Цитата: Алексей Гринь от мая  7, 2010, 12:49
In runtime как-то милее переводить «в рантайме».
In compile time милее переводить «в компайл-тайме».

Я гляжу, аглицкий зохавал тебя.

Цитата: Алексей Гринь от мая  7, 2010, 12:49
Хотя «во время компиляции/исполнения» тоже ничё.

Вот-вот.

Цитата: Алексей Гринь от мая  7, 2010, 12:49
Больше первое: runtime library — «библиотека времени исполнения». Буэ.

Да её просто библиотекой в большинстве случаев можно переводить.

Цитата: Алексей Гринь от мая  7, 2010, 11:41
Извращения с постфикасами полезны только в циклы, в остальных случаях можно отдельно делать: i++;
Да и то любые циклы можно вывернуть в отдельное i++ в начале или конце, напр.

Нет, я имел в виду использование префиксных и постфиксных модификаторов типа при описании переменных, например
char* (*prc)();
int *a[10][20];

Цитата: Python от мая  7, 2010, 13:16
Нет, я имел в виду использование префиксных и постфиксных модификаторов типа при описании переменных, например
Код: [Выделить]char* (*prc)();
int *a[10][20];

Ну здесь я не вижу проблемы. Тут два пункта всего.
1) Звёздочка следует всегда после имени типа.
2) При определении указателя на функцию ставится доп. звёздочка перед именем типа (которая как бы символизирует указатель на эту самую функцию).

Это так сложно?

Вообще же я сишные массивы не пользую, я сделал пару велосипедов—своих типов, динамических расширяемых, легко в функции передаваемых. Опять же, пара минут реализовать. Если не быть лентяем, то открывается огромный простор всех возможных библиотек, платформ и оптимизаций.

Цитата: Алексей Гринь от мая  7, 2010, 13:54
Ну здесь я не вижу проблемы. Тут два пункта всего.
1) Звёздочка следует всегда после имени типа.
2) При определении указателя на функцию ставится доп. звёздочка перед именем типа (которая как бы символизирует указатель на эту самую функцию).

Это так сложно?

Все равно было бы более интуитивно понятно, если бы все модификаторы последовательно выстраивались после идентификатора (тем более, постфиксные пустые скобки в списке формальных параметров имеют то же значение, что и префиксная звездочка).

Цитата: myst от мая  7, 2010, 12:40

Цитата: Esvan от мая  6, 2010, 23:27
грёбаный офисный риббонЪ™, занимающий слишком много места со своими гигантскими кнопенями

Сложить религия не позволяет?

Что и с чем сложить?

Цитата: Esvan от мая  7, 2010, 16:55
Что и с чем сложить?

риббонЪ™

Цитата: Python от мая  6, 2010, 21:23
НЕТВДРЕВНОСТ
ФОРТСУБИЕЩЕИ
ЕДОНБЬІЛ

Я·В·ВИКИПЕДИИ·ЧИТАЛ·ЧТО·У·
ЛАТИНЯН·СНАЧАЛА·БЫЛИ·ТОЧКИ·
МЕЖДУ·СЛОВАМИ·А·ПОТОМ·ОНИ·
У·ГРЕКОВ·ИДЕЮ·БЕЗ·ПРОБЕЛОВ·
ПИСАТЬ·ВЗЯЛИ

Новый гугл действительно уродский. Я для русскоязычного поиска решил перейти на Яндекс.