Лингвофорум

Цитата: Чугуний от июня  2, 2011, 14:16

Цитата: Ngati от июня  2, 2011, 14:13
берете учебник по введению в языкознание Реформатского. и читаете, читаете, читаете. профит.

Нгати, это ж чукча, а вы ведётесь! 

спасибо, Капитан Очевидность.

Цитата: Антиромантик от июня  2, 2011, 14:14
У Реформатского корейский и японские включены в алтайские?

насколько я помню, у него еще нет алтайских.

Цитата: Ngati от июня  2, 2011, 14:13
берете учебник по введению в языкознание Реформатского. и читаете, читаете, читаете. профит.

Нгати, это ж чукча, а вы ведётесь! 

Чем больше древних памятников таксона, тем меньше споров.

У Реформатского корейский и японские включены в алтайские?

берете учебник по введению в языкознание Реформатского. и читаете, читаете, читаете. профит.

Цитата: Ngati от июня  2, 2011, 14:08
все реально существующие генетические объединения языков хорошо известны и описаны, точно также как, впрочем, и гипотетические.

так дайте ссылку, где это описано.

не занимайтесь ерундой все реально существующие генетические объединения языков хорошо известны и описаны, точно также как, впрочем, и гипотетические.

Надеюсь, все понимают что такое валидность. То есть, если среди специалистов есть более одной версии на связь таксона с другими таксонами, то такой таксон невалиден. Уровень таксона не имеет значения, интересуют все уровни. Вопрос вызван тем, что лингвистика, имхо, утонула в гипотезах (ностратика и тому подобная балтославика), где же голую фактологию-то найти? Или никто в лингвистическом сообществе ревизией таксонов не занимался и всем параллельно, какие таксоны валидны, а какие нет? Как же лингвисты вообще разбираются в этих джунглях из гипотез и фактов?