Вот слушаю трансляцию НАСА и удивляюсь

[Sandar]

Может, каламитер?

[Anixx]

Собственно британские диалекты и региолекты - вот где главная жесть.

Во-во, недавно смотрел видео на компьютерную тему, говорил англичанин - "u" в закрытой позиции ВЕЗДЕ как "u" в "put". В итоге часть слов было трудно понять. А ещё где-то "a" в "make" и "i" в "bike" произносятся практически неотличимо...

Да англичане всегда так u произносят. Сам давно тоже удивлялся. "функшн" и т.д.

[Anixx]

Может, каламитер?

Нет-нет. Именно "о" я слышу. Вторая глассная - а.

[Awwal12]

Да англичане всегда так u произносят

Конечно, нет. Это североанглийское произношение.

Может, каламитер?

Нет-нет. Именно "о" я слышу. Вторая глассная - а.

Ну мало ли чего вам слышится. Таблица гласных МФА вам знакома?..

[Andrey Lukyanov]

Ну мало ли чего вам слышится.

Уши чистить не пробовали?

Чего вы напали на человека? Ну слышит он так.

Я вот, например, слово «operation» по-русски записал бы «опорейшн». Хотя там, конечно, не русское «о», но лучшего варианта передачи не нахожу.

[Vlad26t]

Чего вы напали на человека? Ну слышит он так.

Я вот, например, слово «operation» по-русски записал бы «опорейшн». Хотя там, конечно, не русское «о», но лучшего варианта передачи не нахожу.

Тогда уж «опэрейшн», с русским «э».

[Andrey Lukyanov]

Тогда уж «опэрейшн», с русским «э».

Вы слышите так, или это Вы на написание смотрите?

[Vlad26t]

Тогда уж «опэрейшн», с русским «э».

Вы слышите так, или это Вы на написание смотрите?

Это на основании фонетики (то, что я слышу).

[watchmaker]

Я вот, например, слово «operation» по-русски записал бы «опорейшн».

Если один слышит там O, а другой E, единственный вариант, который приходит в голову - там на самом деле что-то вроде французского открытого "oeu"...

[Bhudh]

Это пишется [œ].

[watchmaker]

Да-да, оно самое. Больше ничего не могло бы восприниматься одновременно как O и как E.

[Wolliger Mensch]

Да-да, оно самое. Больше ничего не могло бы восприниматься одновременно как O и как E.

[ә] точно так же воспринимается.

Чего вы напали на человека? Ну слышит он так.

Я вот, например, слово «operation» по-русски записал бы «опорейшн». Хотя там, конечно, не русское «о», но лучшего варианта передачи не нахожу.

Тогда уж «опэрейшн», с русским «э».

Эти обе записи обозначают [апәрэйшән] по правилам русской орфографии и орфоэпии.

[Jumis]

Да англичане всегда так u произносят. Сам давно тоже удивлялся. "функшн" и т.д.

Так уж и всегда... по крайней мере, не все. Это ведь не доведенный до ума great vowel shift в части ʊ > ʌ — если где-нить севернее Бирмингема и сохраняется cup как [kʊp], то более южный спикер свою челюсть вниз вполне отваливает до [kʌp].

Нет-нет. Именно "о" я слышу.

Ну, тогда 14 минут веселых матерков Вам в ухи...

[Awwal12]

Ну, тогда 14 минут веселых матерков Вам в ухи...

Вопрос перехода (уже почти универсального) конечных [ɪ] в [i] не раскрыт.
Кроме того, в американском и британском в отдельных словах систематически не совпадают /ɪ/ и /i/, невзирая на орфографию (например, been в GA стандартно произносится как [bɪ(:)n], превращаясь в омофон bin).
Вопрос качества тут в любом случае ключевой, но вопрос долгот в GA не раскрыт, а ведь они являются позиционными и могут приключаться в том числе с /ɪ/, что может очень сбивать тех же русскоязычных.

[Jumis]

Вопрос перехода (уже почти универсального) конечных [ɪ] в /i/ не раскрыт.

Это что, для примера?

в американском и британском в отдельных словах систематически не совпадают /ɪ/ и /i/, невзирая на орфографию

Ну, если теперь за каждым новомодным американским bəlieve гоняться... ни одного не поймаешь — жизни не хватит: язык-то живой

что может очень сбивать тех же русскоязычных

,,, которым чудится то ли бали:в, то ли бэли:в, то ли боли:в в сильной степени редукции?

[Awwal12]

Вопрос перехода (уже почти универсального) конечных [ɪ] в /i/ не раскрыт.

Это что, для примера?

Мнэ. Ну загуглите happy-tensing, что ли...

Ну, если теперь за каждым новомодным американским bəlieve гоняться...

Ну, переход безударного ненапряженного "и" в шву - вопрос отдельный и на понимание существенно меньше влияющий (почему, собственно, автор и советует в крайнем случае произносить шву чуть менее чем везде).

,,, которым чудится то ли бали:в, то ли бэли:в, то ли боли:в в сильной степени редукции?

Которым на месте sin может чудиться seen, а на месте seek - sick, например. Т.к. качества они не слышат, а долготы свелись к наличию или отсутствию "обрезки" гласных.

[Jumis]

Мнэ. Ну загуглите happy-tensing, что ли...

А, вона Вы про что. Дак там уже вообще наш посконный "ь" можно произносить, — никто и не пожалуется )))
Какой-нить канадец в относительно длинных словых так и произнесет: сэ'лэбридь...
А можно косить [именно что] под старину, выдавая что-то типа e^ɪ... на что б оно вообще влияло? Мне всегда и всяко понятно.

Которым на месте sin может чудиться seen, а на месте seek - sick, например.

Эмм... ну, более заднеязычное качество у sin никуда не денется, даже если его потянуть так же, как в seen. Вы об этом?
Ну и потом — есть же контекст. Главное, самому не beach about someone or something 

[Awwal12]

Эмм... ну, более заднеязычное качество у sin никуда не денется, даже если его потянуть так же, как в seen. Вы об этом?

В GA гласный в sin практически неизбежно будет длиннее.

[Jumis]

В GA гласный в sin практически неизбежно будет длиннее.

Длиннее, чем в BE/RP sin? Ну, да.

Но не длиннее же, чем в GA seen? Т.е. вот слушаю я америкоса, и подстройка под его гласные и прочее происходит одновременно с тем, как я понимаю, что он америкос... возможны "проблемы" лишь в самом  начале. Меня новозеландцы куда больше веселят их "айт, нойн, тин", и все равно мозги подстраиваются как-то на лету.

Даже китайцев понимаем ведь ))) справедливости ради, английский их молодых специалистов за последние 10-15 лет стал не в пример круче прежнего поколения.

[Awwal12]

Но не длиннее же, чем в GA seen?

Одинаково. И длиннее, чем в GA seek, вот в чем беда.

[Jorgan]

И длиннее, чем в GA seek, вот в чем беда.

Как будто в RP длина гласных не зависит от следующего согласного...

[Awwal12]

И длиннее, чем в GA seek, вот в чем беда.

Как будто в RP длина гласных не зависит от следующего согласного...

Тоже зависит, конечно, это вообще по сути общегерманское. Но в GA она зависит практически ТОЛЬКО от него...

[Jorgan]

Но в GA она зависит практически ТОЛЬКО от него...

Ну так общеизвестно же. Если открыть какой-нибудь учебник по GA (у меня вот American English File скачанный есть), там долготы вообще не проставлены, ибо зачем.

[Jumis]

(у меня вот American English File скачанный есть)

Годная мурзилка, судя по всему. Я бы младшему такое на лето подогнал