Проблемы у ЖЖ-блоггеров

[Ngati]

а по-английски можно абсолютно спокойно писать статьи прямо так как говоришь.

Тогда как Вы объясните существование (wiki/en) Academic_word_list? При этом во французском такого нет, ибо не нужно

антропология аэропорта такая антропология аэропорта. лол. если в английской вики кто-то составил список слов, используемых в научных публикациях, то это не значит, что в английском существует какой-то особый академический язык как в русском. я плавал, я знаю. и что касается французского, то никогда не поверю, что там нет академических лексиконов, то есть они 100% есть, а то что их в вики нет - так это проблемы вики, а не французского языка. дэсу же.

[Bhudh]

Bhudh, спасибо огромное!

Всегда пожалуйста!

[myst]

антропология аэропорта такая антропология аэропорта. лол. если в английской вики кто-то составил список слов, используемых в научных публикациях, то это не значит, что в английском существует какой-то особый академический язык как в русском. я плавал, я знаю. и что касается французского, то никогда не поверю, что там нет академических лексиконов, то есть они 100% есть, а то что их в вики нет - так это проблемы вики, а не французского языка. дэсу же.

Капец...
По ссылкам-то религия не позволяет сходить?
А вот статья, о которой я упоминал.

[myst]

кто-то составил список слов, используемых в научных публикациях, то это не значит, что в английском существует какой-то особый академический язык как в русском.

Этот список означает, что научные статьи пишут вовсе не на бытовом английском, как кое-кто здесь утверждает. И да, расскажите, пожалуйста, об особом академическом русском языке.

[恍惚]

И да, расскажите, пожалуйста, об особом академическом русском языке.

Он немного отличается от [разговорного и публицистического]. Ещё есть вот такое описание, мне кажется, понятно излагает особенности научной и официальной речи. И её крайнюю кривизну тоже описывает вполне.

[myst]

Он немного отличается от [разговорного и публицистического].

Канцеляризмы — особенность официально-делового стиля, а не научного. Они попадают и в другие стили, особенно в публицистический, и даже в разговорный язык. И чего?

Ещё есть вот такое описание, мне кажется, понятно излагает особенности научной и официальной речи.

И это не про научный стиль, а про официально-деловой.

Низачот.

[恍惚]

Но эти особенности характерны и для научного изложения. Или нет?

[myst]

Но эти особенности характерны и для научного изложения. Или нет?

Какие именно?

[myst]

(wiki/ru) Научный_стиль

[myst]

Вот фрагмент научной работы:

Платон утверждал, что в греческом мире не существовало единой оценки илотии: "Чуть ли не всем эллинам лакедемонская илотия доставила бы величайшее затруднение и возбудила бы споры: по мнению одних, это хорошее учреждение, по мнению других - плохое" (Leg. VI, 776 c-d / Пер. А. Н. Егунова). Древние авторы, включая Платона, выражают сложившееся у греков впечатление относительно илотии как особой форме рабства. Античная традиция отличала илотов от рабов классического типа по целому ряду параметров: и по времени их появления, и по способу приобретения, и по коллективному владению ими, и по особому экономическому и правовому положению. Так, согласно Феопомпу, илотия возникла раньше покупного рабства и была результатом порабощения ахейцев, населявших Лаконию до завоевания ее дорийцами (ap. Athen. VI, 265 b-c). Дорийцы, согласно преданию, фигурируют не только в качестве изобретателей спартанской илотии. Античная традиция делает их авторами и других сходных с илотией форм зависимости (речь идет о дорийцах Крита, Фессалии, Сиракуз, Гераклеи Понтийской, Византия). Причину возникновения всех этих "нетрадиционных" форм зависимости древние авторы видели в завоевании и подчинении местного населения. Согласно Страбону, мноитами на Крите было местное додорийское население, завоеванное дорийцами (XII, 3, 4, p. 542).

Нормальный литературный язык.

[恍惚]

Какие именно?

Обилие канцеляризмов и:
# сухость изложения, сознательный отказ от элементов художественной речи (в частности, низкая степень использования тропов), коннотированной и экспрессивной лексики;
# стремление к точности и однозначности выражения, стремление к снижению синонимии и омонимии;
# высокая степень терминоризированности лексики;
# высокая степень клишированности изложения, выражающаяся в использовании устойчивых словосочетаний с регламентированной сочетаемостью слов (напр., «в установленном порядке», «заключение договора» и т. д.);
# частое использование «расщеплённых сказуемых», то есть таких конструкций, где глагол-сказуемое заменяется сочетанием однокоренного существительного с полузнаменательным глаголом (напр., «произвести перепланировку» вместо «перепланировать», «осуществлять контроль» вместо «контролировать»);
# преимущественное употребление индикативных, императивных и инфинитивных форм глагола, практическое отсутствие конъюнктива;
# преимущественное использование настоящего времени;
# сравнительная бедность пунктуации (не используются вопросительный и восклицательный знаки, многоточие).

А английский технический текст, кроме насыщенности терминами, от разговорного языка отличается мало.

Скажу иначе: чтобы написать техническую книгу на английском, не нужно перечитать сто миллионов научных работ, сличая оформление и выгребая лопатой шутки, прибаутки, пунктуацию, простые обороты и, параллельно, насыщая текст шизофазическими фразами mladshiy_nauchniy_sotrudnick-style.

[myst]

Обилие канцеляризмов и:
бла-бла-бла

Это описание официально-делового, а не научного стиля.

А английский технический текст, кроме насыщенности терминами, от разговорного языка отличается мало.

Мы здесь говорим про научный английский, а не технический.

[myst]

Скажу иначе: чтобы написать техническую книгу на английском, не нужно перечитать сто миллионов научных работ, сличая оформление и выгребая лопатой шутки, прибаутки, пунктуацию, простые обороты и, параллельно,

Мне-то уж не надо рассказывать, как пишут английский технический текст. Я какбе в курсе.

[恍惚]

Фейнман хорошо описывает свободу воззрений в американской науке. Англоговорящий учёный может быть забавным, он может назвать работу по муравьям «The hivemind and the Red Queen». У нас это будет в стиле «Исследование социального поведения solenopsis invicta». Интересно — аж жуть.

[myst]

Короче, мне сейчас надо срочно принять дозу технического английского, но потом я вспомню, где найти научные работы на английском, нет, даже не работы, а резюме к ним, выносящие мозг.

[恍惚]

Короче, мне сейчас надо срочно принять дозу технического английского, но потом я вспомню, где найти научные работы на английском, нет, даже не работы, а резюме к ним, выносящие мозг.

Ждёмс
Мне довелось переводить немного Розенфельдера и чуть-чуть движок интернет-магазинов Magento (вместе с инструкцией), видимо, везло пока что )

[Чайник777]

Короче, я мне сейчас надо

И кто-то ещё жалуется на Лукаса и его эксперименты?
А по поводу мозговынесения, советуют читать Хомского, у него тяжелый стиль, кажется. Нечто вроде этого:

To provide a constituent structure for T(Z,K), most of the methodological work in modern linguistics delimits irrelevant intervening contexts in selectional rules. By combining adjunctions and certain deformations, a descriptively adequate grammar is not to be considered in determining problems of phonemic and morphological analysis. I suggested that these results would follow from the assumption that the natural general principle that will subsume this case can be defined in such a way as to impose the requirement that branching is not tolerated within the dominance scope of a complex symbol. It may be, then, that a subset of English sentences interesting on quite independent grounds is rather different from a corpus of utterance tokens upon which conformity has been defined by the paired utterance test. However, this assumption is not correct, since the theory of syntactic features developed earlier is not quite equivalent to a parasitic gap construction.

[myst]

И кто-то ещё жалуется на Лукаса и его эксперименты?

Это описка; я — остаток от другого предложения, который я недоудалил.

[恍惚]

Это описка; я — остаток от другого предложения, который я не доудалил.

Да ладно, всё равно забавно )

[Вадимий]

- не содержит исключений - всё растабличивается

Тогда почему «путь», «путя», «путю», хотя «конь», «коня», «коню»?..

[Валентин Н]

Тогда почему «путь», «путя», «путю», хотя «конь», «коня», «коню»?..

Что почему?

[Вадимий]

Тфу! Прочитал «русский»
И привёл пример исключения!

[Ngati]

Фейнман хорошо описывает свободу воззрений в американской науке. Англоговорящий учёный может быть забавным, он может назвать работу по муравьям «The hivemind and the Red Queen». У нас это будет в стиле «Исследование социального поведения solenopsis invicta». Интересно — аж жуть.

таки да рувэ нэ. по-английски например нормально использование в научном тексте тропов и метафор. в русском - нет. это я считаю бедностью и ограниченностью русского языка.

[myst]

таки да рувэ нэ. по-английски например нормально использование в научном тексте тропов и метафор. в русском - нет. это я считаю бедностью и ограниченностью русского языка.

Во-первых, это вопрос стиля, а не языка; во-вторых, снова голимые лозунги — низачот.

[Wulfila]

по-английски например нормально использование в научном тексте тропов и метафор.

1. метафора и есть троп
2. Аристотель относил тропы и фигуры к области паралогики
то бишь все они так или иначе нарушают формальную логику
а зачем они в научном тексте?
3. читал тут (плевался) американца Ланта
пишет в столь любимой Нгати манере
сопли-слюни:

Кортланд меня в х.. не ставит
а я серьёзный лингвист
и Ченнон тоже хороший
почему он нами брезгует?

может, для озабоченных либидозных текстов
пользовать пространство художественной литературы?
культурологические, впрочем, к худлиту и относятся
к некачественному, правда..