Появляются ли падежи?

[iopq]

По теме падежов: http://iad.livejournal.com/187119.html

А что по теме падежей?

Мой ответ по теме уже воспринимается на ЛФ как оффтоп чи шо?

Нет, я спрашиваю если правильно говорить "падежей" или "падежов"

[Yitzik]

Спасибо, Vertaler. Идея маятника - это как раз то, что надо.

[恍惚]

Мой ответ по теме уже воспринимается на ЛФ как оффтоп чи шо?

Отличная ссылка, чо. Спасибо большое

[Artemon]

Идея маятника - это как раз то, что надо.

В каком смысле?
Ссылка отличная, спасибо.

[Yitzik]

Цитата: Yitzik от Вчера в 17:12:58

Идея маятника - это как раз то, что надо.

В каком смысле?

В смысле "хорошая, годная идея" = "я и сам так думал, только не мог так умно выразить".

[sleg]

падежные показатели - это бывшие самостоятельные слова пространственной ориентации.

ну это можно сказать о падежах пространственной ориентации. А генетив, эргатив, аккузатив?

[Bhudh]

Аккузатив — падеж предела.
Генитив по смыслу пространственный.

[Artemon]

Аккузатив — падеж предела.
Генитив по смыслу пространственный.

Так что, абсолютно все падежи с пространством связаны, что ли? Кроме именительного.

[autolyk]

Генитив по смыслу пространственный.

Из адессива? Но возможна также адаптация адъективных суффиксов.

[Bhudh]

Почему обязательно из адессива?
Чтобы чему-то принадлежать, надо рядом с этим чем-то находиться, не так, что ли?
И обратно: яблочко (от) яблоньки далеко не падает.

[autolyk]

Почему обязательно из адессива?

Это просто пример из коми-зырянского (суф. -лöн).

[Алалах]

любопытно, есть ли данные по частотности употребления падежей по языкам. В первую очередь русский, английский, польский.

[autolyk]

любопытно, есть ли данные по частотности употребления падежей по языкам.

Могу предложить данные по частотности финских падежей:
nominatiivi       35,24%
genetiivi           15,69%
nomenatiivi pl.  9,89%
partitiivi            7,65%
genetiivi pl.       3,85%
illatiivi               3,79%
partitiivi pl.       3,50%
inessiivi            3,31%
elatiivi               2,55%
adessiivi           2,30%
instruktiivi pl.   2,25%
essiivi               1,73%
elatiivi pl.         1,40%
translatiivi        1,23%

остальные менее 1%.
Если не секрет, зачем это Вам? 

[Алалах]

любопытно, есть ли данные по частотности употребления падежей по языкам.

Если не секрет, зачем это Вам?

любопытно 
Читал сегодня учебник польского, сравнивал одно с другим. Ну и вообще стало интересно. А где вы эти цифры взяли? Где икать подобную инфуормацию?

[Iskandar]

Кстати, таки про местный падеж в русском ("в лесу") можно сказать, что он "появился"? Ведь не было же отдельной формы. противопоставленной "о лесе", в древнерусском...

[Iskandar]

И ещё кстати. Чем "послелоги" хинди (или, например, в пашто) принципиально отличаются от "падежей" в тюркских?

[Alone Coder]

Когда филологи с умным видом говорят, что надо говорить "пять сапог", но "нет сапогов", сразу возникает мысль о новом падеже. Впрочем, быстро улетучивается при обнаружении, что в живой речи такого нет.

[autolyk]

А где вы эти цифры взяли?

Вот отсюда:http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/finnish-cases.html

The table gives the distribution of cases in the texts of the Helsingin Sanomat newspaper during the first half of 1997 (N = 2,515,113).

Авторы отмечают, в процессе машинной обработке текста могут возникать ошибки, которые однако не сильно влияют на конечный результат:

The table is based on automated analysis, which in known to produce some incorrect results, due to the impossibility of disambiguating some word forms without semantic analysis. For example, the singular forms of instruktiivi coincide with those of genetiivi and are counted under it; this however does not cause much distortion, since instruktiivi is very rare in singular.

Для финского языка в силу небольшой омонимичности падежных суффиксов этот метод работает, но например для русского вряд ли можно получить надёжный результат.

[Artemon]

http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/lingua-franca.html
Посмеялся. "Просто у славян методики не те". Ну-ну.

[Тася]

в финском это настоящие падежи, без предлогов

  Забавное формулировочко... 

[Тася]

Когда филологи с умным видом говорят, что надо говорить "пять сапог", но "нет сапогов", сразу возникает мысль о новом падеже.

  А мне, быть может, посчастливилось не слышать такого в среде филологов.   

[Wolliger Mensch]

Когда филологи с умным видом говорят, что надо говорить "пять сапог", но "нет сапогов", сразу возникает мысль о новом падеже. Впрочем, быстро улетучивается при обнаружении, что в живой речи такого нет.

сапоги, сапог, -ам, ед. сапог, -а

Где ваши «сапогов»?

[Валер]

В венгерском падежи живут и здравствуют, а в болгарском померли. В русском медленно чахнут. А есть ли примеры появления новых падежей?

Интересно, чем отличается "учахновение" падежей русского( и кто вообще это сказал) и здравствование их в венгерском(кто сказал это?)

[Валер]

падежные показатели - это бывшие самостоятельные слова пространственной ориентации.

Это как-то доказано-засвидетельствовано?)

[Валер]

И ещё кстати. Чем "послелоги" хинди (или, например, в пашто) принципиально отличаются от "падежей" в тюркских?

Например ИМХО вторичностью своего возникновения