*Отдельные вопросы об иудаизме

[mnashe]

Под неделимостью я подразумевал атомарность. Поскольку дживы - высшая энаргия, а не низшая, материальная, - строго говоря, они не обязательно должны быть подобны в своих свойствах низшей энергии (материи). Просто у нас в писаниях сказано, что джива 1) очень маленького размера и 2) не состоит из частиц более мелких, то есть, не может быть разложена на составляющие. Вот второе я и подразумевал, написав "неделимые".

Я именно так и понял.
Действительно, у нас этого нет. Во всяком случае, я не встречал никакого намёка на атомарность души.

[Lodur]

Действительно, у нас этого нет. Во всяком случае, я не встречал никакого намёка на атомарность души.

В Веданта-сутрах целых 19 сутр посвящено доказательству атомарности дживы: http://scriptures.ru/sutras/brahmasutras.htm#II.3 (тема 13).

[-Dreamer-]

Слушай, Мнаше, а чем иудеи-каббалисты обосновывают веру в переселение душ? Вроде же нет ничего в Ветхом Завете об этом.

[Shaliman]

Хороший вопрос!

[Валентин Н]

Мнаше, я вот что вспомнил!

У вас запрещено в субботу не столько работать, сколько выполнять действия которые выполнял Б-г, при сотворении мира, так?
Значит действий было 40, но евреям запрещены 39, тк сороковое, а точнее первое, это  — творение из ничего, людям и так не доступное.

НО! я тут вспомнил прикол про челночную дипломатию, там парень как раз из ничего получил всё.
Разве это не творение из ничего? Натурально, оно и есть, но тогда надо запрещать такие штуки в субботу-то, выходит.

[Sudarshana]

У вас запрещено в субботу не столько работать, сколько выполнять действия которые выполнял Б-г, при сотворении мира, так?
Значит действий было 40, но евреям запрещены 39, тк сороковое, а точнее первое, это  — творение из ничего, людям и так не доступное.

бог при сотворении мира рвал туалетную бумагу и открывал холодильник?

[mnashe]

Слушай, Мнаше, а чем иудеи-каббалисты обосновывают веру в переселение душ? Вроде же нет ничего в Ветхом Завете об этом.

Считается, что намёков много.
Например, уже упомянутый мной в «Уголке атеиста» 2Цар. 14:14.
Все они, конечно, весьма туманны, но большего по традиции и не требуется
Не только в отношении қаббалы.
Подчас трактовка намёков впечатляет, мягко говоря.
Например, сказано:

ואיש אשר יקח את אשה ואת אמה, זמה הוא . באש ישרפו אתו ואתהן, ולא תהיה זמה בתוככם:А муж иже возьмёт (в жёны) жену и мать её, — разврат это, огнём да сожгут его и их, и не будет разврата среди вас.

ɦалаха, однако — казни подлежат он и вторая из родственниц (не важно, мать или дочь), а первой из жён ничего, она не виновата.
Но как это привязывают к тексту?
Обращают внимание, что слово их (ж.р.) записано в более редкой форме ʔɛθɦen, а не в обычной ʔoθɑn. А ɦin — это по-гречески (!) «один».

НО! я тут вспомнил прикол про челночную дипломатию, там парень как раз из ничего получил всё.
Разве это не творение из ничего? Натурально, оно и есть, но тогда надо запрещать такие штуки в субботу-то, выходит.

Это не творение из ничего.
Но любая торговля в субботу, действительно, запрещена. Даже договор на словах.

бог при сотворении мира рвал туалетную бумагу и открывал холодильник?

Доводилось ли тебе слышать понятие «архетип»?

[-Dreamer-]

Считается, что намёков много.
Например, уже упомянутый мной в «Уголке атеиста» 2Цар. 14:14.
Все они, конечно, весьма туманны, но большего по традиции и не требуется
Не только в отношении қаббалы.

Понятно.

ɦалаха, однако — казни подлежат он и вторая из родственниц (не важно, мать или дочь), а первой из жён ничего, она не виновата.
Но как это привязывают к тексту?
Обращают внимание, что слово их (ж.р.) записано в более редкой форме ʔɛθɦen, а не в обычной ʔoθɑn. А ɦin — это по-гречески (!) «один».

Надо же, не думал, что греческий ценился евреями. 

[Валентин Н]

Это не творение из ничего.

Ну как же нет?
Вот «не вари козлёнка в молоке матери его» расценивается не буквально, а расширительно «не смешивай мясное и молочное», а тут почему надо буквально понимать?
Это же натуральное создание чего-то из ничего. И не обязательно в торговле может быть.

[Sudarshana]

Вот «не вари козлёнка в молоке матери его» расценивается не буквально, а расширительно «не смешивай мясное и молочное», а тут почему надо буквально понимать?

почему просто нельзя было написать «не смешивай мясное и молочное»?

[mnashe]

Это же натуральное создание чего-то из ничего. И не обязательно в торговле может быть.

«Что-то из ничего» — это чего не было вообще никогда и ни в каком виде.
А эти все перестановки и реорганизации — они «из ничего» совсем в другом смысле: у товарища не было собственных ресурсов, и он внешними ресурсами провернул всё так, что все довольны. То есть его — творчество, а материалы — не его.
Так это про любую человеческую деятельность можно сказать. Что у нас собственно нашего-то? Все одежды души — от Бога: и ум, и чувства, и тело, и дом и деньги. А наше здесь — лишь творчество свободного выбора.

[Валентин Н]

Так это про любую человеческую деятельность можно сказать. Что у нас собственно нашего-то?

Убедили

[Sudarshana]

Доводилось ли тебе слышать понятие «архетип»?

я не понимаю, почему авторы танаха не могли столь важную информацию (волю бога, между прочим!) выразить эксплицитно, чтобы верующим не пришлось фантазировать, а вместо этого тратили свои интеллектуальные усилия на то, чтобы в предложениях последние буквы складывались в фамилию гитлера. 

[mnashe]

1. Почему Бога в мире надо искать — тоже не понимаешь?
2. Знакомо ли тебе выражение «Мысль изречённая есть ложь»?

[Sudarshana]

   искать = фантазировать в данном случае.

[mnashe]

  искать = фантазировать в данном случае.

Я тебе там пару вопросов задал. Ответишь?

[Sudarshana]

1. Почему Бога в мире надо искать — тоже не понимаешь?

квест без правил - очень плохой квест. каждый фантазирует в меру широты своей фантазии. посади двух галахистов в соседние комнаты - они абсолютно разное нагалахируют.

2. Знакомо ли тебе выражение «Мысль изречённая есть ложь»?

зашибись. давай уголовный кодекс напишем иносказательно - зашибись будет

[mnashe]

квест без правил - очень плохой квест. каждый фантазирует в меру широты своей фантазии.

Я вообще-то не об этом спрашивал.
Почему вообще Бог не делает себя очевидным для всех (оставляя пространство для атеизма) — тебе понятно?
Почему нужно усилия прикладывать, чтобы Его увидеть / услышать / почувствовать?
Просто мы уже не раз обсуждали на ЛФ этот вопрос, но я не помню, участвовал ли ты.

Ну и, раз уж ты про квест: а квест с правилами — плохой?

посади двух галахистов в соседние комнаты - они абсолютно разное нагалахируют.

Пробовали же уже. Даже переводчиков пробовали — и то не получилось, если верить легенде.
А ɦалахистов — так это вообще постоянно происходит. И результаты всегда или идентичны, или очень близки.
Потому что чёткие правила.

зашибись. давай уголовный кодекс напишем иносказательно - зашибись будет

Ты считаешь, что государство может функционировать на одном лишь уголовном кодексе?
На мой взгляд, в воспитании гораздо большую роль играет искусство (особенно литература), да и просто культура общения, которую ребёнок усваивает от окружающих. А уголовный кодекс — это последняя инстанция, к которой большинство людей в нормальном обществе даже и не приближается.

[Alexandra A]

А уголовный кодекс — это последняя инстанция, к которой большинство людей в нормальном обществе даже и не приближается.

И который в Государстве Израиль отсутствует.

[Sudarshana]

Я вообще-то не об этом спрашивал.
Почему вообще Бог не делает себя очевидным для всех (оставляя пространство для атеизма) — тебе понятно?
Почему нужно усилия прикладывать, чтобы Его увидеть / услышать / почувствовать?
Просто мы уже не раз обсуждали на ЛФ этот вопрос, но я не помню, участвовал ли ты.

непонятно. я ж в бога не верю, а тот бог, который в танахе - настолько отвратителен и нелогичен, что применять логические операции к его познанию абсурдно. я ведь не понимаю ни одного из его запретов - почему же я должен понимать его конспиралогию?

Ну и, раз уж ты про квест: а квест с правилами — плохой?

если у него единственное строгое решение - нет.

Пробовали же уже. Даже переводчиков пробовали — и то не получилось, если верить легенде.

если верить легенде - в деда мороза еще поверь

Ты считаешь, что государство может функционировать на одном лишь уголовном кодексе?

what? я такого не говорил. просто привел пример. непонятно мне, почему про жвачных парнокопытных подробно расписано, а вместо простой фразы "не ешь молочное с мясом" написано то, что написано.

   отпишусь-ка я от фрического раздела, не знаю, зачем я в него вступил

[mnashe]

Пробовали же уже. Даже переводчиков пробовали — и то не получилось, если верить легенде.

если верить легенде - в деда мороза еще поверь

Что у тебя за дурная привычка цепляться к словам передёргивать их не в ту степь?
    Обсуждаем про ɦалаху — вспоминаешь про развлечения со складывающимися в слова буковками, которые вообще к ɦалахе никаким боком.
    Обсуждаем про ɦалахистов — ты предъявляешь претензии к легенде о переводчиках. Переводчики, как тебе хорошо известно, и не должны переводить одинаково, это уже экстрим. А про ɦалахистов я тебе ответил — это не легенда, а повседневность. В ɦалахе чёткие правила, даже стиль изложения у неё строгий, «математический».

[mnashe]

   я ж в бога не верю, а тот бог, который в танахе - настолько отвратителен и нелогичен, что применять логические операции к его познанию абсурдно. я ведь не понимаю ни одного из его запретов - почему же я должен понимать его конспиралогию?

Мы тут концепции иудаизма обсуждаем или твои фантазии?
    Можно разделять или не разделять взгляды той или иной группы людей, но если человек хочет их просто понять — он как минимум должен знать, на какой аксиоматической системе они базируются.
    Можно создать параллельную тему «фантазии Сударшаны о боге и танахе», а в этой теме лучше всё-таки говорить об иудаизме.

   если у него единственное строгое решение - нет.

Ну так вот на самом нижнем уровне (ɦалаха) у него единственное строгое решение.
    На всех остальных уровнях у него много решений.
    Тело можно вписать в жёсткие рамки, душу — нет.

На мой взгляд, в воспитании гораздо большую роль играет искусство (особенно литература), да и просто культура общения, которую ребёнок усваивает от окружающих. А уголовный кодекс — это последняя инстанция, к которой большинство людей в нормальном обществе даже и не приближается.

what? я такого не говорил. просто привел пример. непонятно мне, почему про жвачных парнокопытных подробно расписано, а вместо простой фразы "не ешь молочное с мясом" написано то, что написано.

А с какого перепугу ты решил, что Тора — это аналог уголовного кодекса?

   отпишусь-ка я от фрического раздела, не знаю, зачем я в него вступил

Действительно, фрического...
    Банальнейшая проекция же. Как фрики — швыряют свои «претензии» к учёным, но ответы не слушают и даже не интересуются ими, слыша лишь свои бредофантазии.

[Валентин Н]

я ведь не понимаю ни одного из его запретов

Ещё бы, ведь все объяснения сфальсифицированны, а когда вскрылась их пустота, то были отброшены не эти лживые объяснения, а запреты.
Хорошее наблюдение — плохой вывод.

[Bhudh]

ведь все объяснения сфальсифицированны, а когда вскрылась их пустота

Горный Китай, монастырь Чжоан Чжоу.
Год от Рождества Христова 853-й.
Некто спросил Линь Цзы: "Что есть мать?"
"Алчность и страсть есть мать, - ответил мастер, -
Когда сосредоточенным сознанием
мы вступаем в чувственный мир,
мир страстей и вожделений,
и пытаемся найти все эти страсти,
но видим лишь стоящую за ними пустоту,
когда нигде нет привязанностей,
это называется
убить свою мать!.."

[-Dreamer-]

Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.

Мнаше, расскажи, пожалуйста, вкратце о значении, вернее даже значимости этой заповеди для евреев. Интересно очень.