Гнать, держать, дышать, обидеть, ...

[Тайльнемер]

К глаголам-исключениям II спряжения не на -ить относят 11 глаголов: гнать, держать, дышать, обидеть, видеть, слышать и смотреть, ненавидеть и терпеть, и зависеть, и вертеть. Почему среди них нет глагола кишеть? Ведь он спрягается точно так же - по II спряжению:

смотреть	кишеть
---------------------------	-----------------
смотрю	кишу
смотрим	кишим
смотришь	кишишь
смотрите	кишите
смотрит	кишит
смотрят	кишат

[Elik]

Думаю, просто добрые учителя решили не забивать деткам голову еще одним очень малоупотребительным глаголом.

[macabro]

Наверно потому что ударение падает как раз на окончание - киши́т, киша́т. Соответственно, вряд ли кто нибудь ошибится у напишет "кишут".

[Azzurro]

Кстати, у дикторов повсеместно встречаю борЯтся (не говоря уже о просторечье). Расшатываются нормы.

[Wolliger Mensch]

Кстати, у дикторов повсеместно встречаю борЯтся (не говоря уже о просторечье). Расшатываются нормы.

Если учесть, что от глагола *borti основа настоящего времени borj-, то есть на i, то 3-е л. мн. ч. borętь мне кажется закономерной.

[Amateur]

Мне тоже было трудно приучиться писать борются.

[Iskandar]

Почему среди них нет глагола кишеть?

А почему нет глагола болеть (болит)?
Да еще кучи других?

Просто в подобных словах окончание -ит под ударением, поэтому никакой путаницы со спряжением возникнуть не может. В правило же включены глаголы, где -ит безударное.

[Wolliger Mensch]

Мне тоже было трудно приучиться писать борются.

Мне кажется, "борют" в академической грамматике - просто недуоразумение какое-то.

[Wolliger Mensch]

Просто в подобных словах окончание -ит под ударением, поэтому никакой путаницы со спряжением возникнуть не может. В правило же включены глаголы, где -ит безударное.

Плюс ко всему - кишеть - совершенно незакономерная форма, после шипящих должно быть только -а- в глаголах состояния.

[macabro]

А почему нет глагола болеть (болит)?

болеть - болеет.
У "болит" в СРЛЯ вообще нету инфинитива, по-моему.. кстати как такие глагольчики зовутся? 

[Wolliger Mensch]

У "болит" в СРЛЯ вообще нету инфинитива, по-моему.. кстати как такие глагольчики зовутся? 

Как нету?

болеть 1, -ею, -еет (быть больным)
болеть 2, болит (о боли)

[macabro]

Эмм.. ну я имел в виду, что других форм, окромя 3 л. ед.ч. не имеется.
Я не болю, но у меня болит. Как это зовется?

[Iskandar]

Плюс ко всему - кишеть - совершенно незакономерная форма, после шипящих должно быть только -а- в глаголах состояния.

Русское новообразование по крайней мере с тех времен, когда переход "ятя" после шипящих и j потерял актуальность.

[Iskandar]

Не нравится болеть, можно еще множество наколупать.

спать - сплю, спит
лежать - лежу, лежит
бежать - бегу (аномально, ср. диал. бежу), бежит
лететь - лечу, летит
стоять - стою, стоит
молчать - молчит...

И т.д. В восточнославянских языках данный тип 2-го спряжения с ударением на -ит весьма характерен для образования самых разнообразных глаголов состояния.
В то время как перенос ударения на корень в глаголах 2-го спряжения характерно для глаголов с активной семантикой (по большей части они переходные).

[Vertaler]

Почему только в восточнославянских?

·········

Таких глаголов очень много, но как бы по умолчанию считается, что человек чётко знает, что писать под ударением, а остальное ему не нужно. А вот если бы в школах проходили все типы чередований и откуда они возникли, все 16 спряжений глаголов и все типы ударений, то у нас люди такими бы умными были... а грамотность бы сама собой пришла.


Кстати... кто что думает про русский глагол ссать и почему у него такая странная парадигма?

[Amateur]

Кстати... кто что думает про русский глагол ссать и почему у него такая странная парадигма?

А почему странная?
ссать <- сцать <- сьцати <- ськати ~ сикать
3-я палатализация

[Vertaler]

А почему странная?

Ну так тематический гласный — Ы. 

ссать <- сцать <- сьцати <- ськати ~ сикать
3-я палатализация

Ах вот оно что. Спасибо.

[Iskandar]

Почему только в восточнославянских?

Ну, а в большинстве других славянских начинаются всякие штуки с ударением.
В польском, напр.,
cierpieć – cierpi
widzieć – widzi
и
leżeć – leży
boleć - boli

уже ничем не отличаются.

[Toman]

Я в своё время в школе где-то классе в 5 обратил на этот момент внимание, что глаголов таких дофига, но в списке "глаголов-исключений" их почему-то нет, и даже чуть не начал донимать вредную учительницу русского (хотя это было бы бессмысленно, т.к. у неё самой с русским языком были некоторые проблемы), но вовремя сообразил, что тот список создан в учебнике не из идейных соображений, а из чисто шкурных - т.е. правильного написания безударных, причем в предположении, что человек правильно хотя бы говорит, т.е. знает, во-первых, где ударение в какой форме, а во-вторых, знает, какое окончание произносится
Так что получается довольно неудобная для самоощущения ситуация, что для нас, русскоязычных, как бы таких примитивных, в русском языке как бы 2 спряжения, а скажи это иностранцу, который русский язык учил - тот ведь удивится и подумает, что ты или тупой, или родной язык плохо учил, и не знаешь, сколько там дофига спряжений, с переходами ударения и без, с чередованиями всякими. Главное, ведь если уж на то пошло, реально можно было бы проходить это в школе, в рамках существующего непомерного числа часов на русский язык, если не тратить 90% времени на бесконечную пилёжку одного и того же по 200 раз подряд. Опыт показывает, что эта пилёжка на уроках никак не способствует письменной грамотности, ещё хорошо, если не путает только людей, а письменная грамотность берется только из одного источника - чтения текстов на хорошем литературном языке. Причем, уточню, специально на тему школы, чтения добровольного! И на современном языке...

[Iskandar]

А почему странная?

Ну так тематический гласный — Ы. 

Очевидно, из сцит

[Wolliger Mensch]

Я в своё время в школе где-то классе в 5 обратил на этот момент внимание, что глаголов таких дофига, но в списке "глаголов-исключений" их почему-то нет, и даже чуть не начал донимать вредную учительницу русского (хотя это было бы бессмысленно, т.к. у неё самой с русским языком были некоторые проблемы), но вовремя сообразил, что тот список создан в учебнике не из идейных соображений, а из чисто шкурных - т.е. правильного написания безударных, причем в предположении, что человек правильно хотя бы говорит, т.е. знает, во-первых, где ударение в какой форме, а во-вторых, знает, какое окончание произносится
Так что получается довольно неудобная для самоощущения ситуация, что для нас, русскоязычных, как бы таких примитивных, в русском языке как бы 2 спряжения, а скажи это иностранцу, который русский язык учил - тот ведь удивится и подумает, что ты или тупой, или родной язык плохо учил, и не знаешь, сколько там дофига спряжений, с переходами ударения и без, с чередованиями всякими. Главное, ведь если уж на то пошло, реально можно было бы проходить это в школе, в рамках существующего непомерного числа часов на русский язык, если не тратить 90% времени на бесконечную пилёжку одного и того же по 200 раз подряд. Опыт показывает, что эта пилёжка на уроках никак не способствует письменной грамотности, ещё хорошо, если не путает только людей, а письменная грамотность берется только из одного источника - чтения текстов на хорошем литературном языке. Причем, уточню, специально на тему школы, чтения добровольного! И на современном языке...

На всякий случай:
Спряжения действительно два: с тематическим е и с тематическим и. Чередования и прочие особенности к спряжению не относятся, они относятся к основообразованию глаголов, а это в школе не проходят.

[Amateur]

А почему странная?

Ну так тематический гласный — Ы. 

Очевидно, из сцит

По-моему, именно так. Только в 3 л. мн.ч. окончание -ут. Ещё один разноспрягаемый глагол.
Что касается тематического Ы, вот ещё пример: дышЫт. Всё в тему аллофонов И/Ы.

[Wolliger Mensch]

Глагол спрягался так:
сьцяти
сьцю, сьчеши, сьчеть, сьчемъ, сьчете, сьцють.

То есть "сицати ~ сьцяти" было аналогично "бирати ~ бьрати".

[Iskandar]

Глагол спрягался так:
сьцяти
сьцю, сьчеши, сьчеть, сьчемъ, сьчете, сьцють.

Это на основании памятников выявлено?

[Wolliger Mensch]

Нет, это выявлено на основании грамматики. Время, когда сьчю > сьцю (или сьчю > счю > cцю), мне не известно.

У Срезневского 3, 885, есть только сьць "моча" < *sьkъ от *sьkati.