Как наставить людей на путь истинный?

[wandrien]

все религиозные одинаковые в том, что считают свою религию самой правильной, а другие заблуждениями

Например, Иисус так не считал.

Любая религия делит людей на своих и чужих, оправдывая тем самым зверства и убийства. И делает это прикрываясь призрачным ореолом благодетели, под маской которой скрывается ненависть и лютая злоба к оппоненту.

[wandrien]

однако вышесказанное Вами не мешает религиозным обвинять атеистов в априорной бесчеловечности и презрительном отношении к ценности человеческой жизни. Тенденция эта носит постоянный характер и данная ветвь не является исключением.

...а если вспомнить, что эта ветвь началась с вопроса атеиста о том, как прививать людям "правильную" картину мира... 

[wandrien]

Я вижу здесь достаточно серьёзный философский вопрос (на который лично у меня ответа нет).
Обвинения не вижу. Где оно?

[Toman]

Эм... А что есть благо для кучи молекул? 

Точно так же можно спросить "а что есть благо для души?" Как вы знаете, разные религии (из тех, которые признают понятие души или чего-то приблизительно аналогичного) на этот вопрос отвечают совершенно по-разному.

...А между тем вы опять обзываете человека кучей молекул, хотя он рассматривается как система с определёнными свойствами. Молекулы же могут сменяться как угодно, а то, что некоторые из них могут не смениться очень долго, м.б. всю жизнь - совершенно не принципиальный вопрос.

[Иван-Царевич]

Точно так же и ценность человеческой личности замечательно может осознаваться без приплетения к ней высших мистических сил.

Я Вас уже люблю! Никогда не понимал обратного.

А кто тут рассуждал об отсутствии разницы между человеком и барашком?

Не каждый барашек - барашек. И не каждый человек - человек.

[Иван-Царевич]

Скажите, зачем вы спорите о том, в чём ничего не смыслите?

Вот пошёл вход ещё один железный аргумент религиозных — "Давыничегонепонимаете!"

Обожаю примитивизм.

[Иван-Царевич]

Материалистический традиционализм ничем не лучше религиозного в этом отношении

Только если у вас иные представления о том, что есть благо.

Эм... А что есть благо для кучи молекул? 

Молиться, поститься, слушать радио "Радонеж".

[Иван-Царевич]

все религиозные одинаковые в том, что считают свою религию самой правильной, а другие заблуждениями

Например, Иисус так не считал.

Любая религия делит людей на своих и чужих, оправдывая тем самым зверства и убийства. И делает это прикрываясь призрачным ореолом благодетели, под маской которой скрывается ненависть и лютая злоба к оппоненту.

Все правильно написал. Убивают не религии, согласен. Убивают люди. Только кому от этого легче?

[Иван-Царевич]

Эм... А что есть благо для кучи молекул? 

Точно так же можно спросить "а что есть благо для души?" Как вы знаете, разные религии (из тех, которые признают понятие души или чего-то приблизительно аналогичного) на этот вопрос отвечают совершенно по-разному.

...А между тем вы опять обзываете человека кучей молекул, хотя он рассматривается как система с определёнными свойствами. Молекулы же могут сменяться как угодно, а то, что некоторые из них могут не смениться очень долго, м.б. всю жизнь - совершенно не принципиальный вопрос.

Любое существо - это кучка молекул. А также и своеобразная система, и целый микрокосм. Не надо выделять двуногих приматов.

[Awwal12]

95% населения не принимает культуру современных абстракционистов, то это ОЧЕНЬ МНОГО говорит о ценности их творчества.

ни о чем это не говорит. Так всегда было, новое всегда проходит через стадию возмущенного неприятия. Надо подождать лет 50-100, тогда точно будет ясно в музей или на помойку

Какое, к лешему, оно новое? Квадрат Малевича нарисован сто лет назад, и по-прежнему на него фапает кучка искусствоведов и просто лиц, стремящихся проявить свою элитарность, а у 95% он ничего не вызывает и нафиг им не нужен. Вся суть дилеммы в том, существует искусство для людей или само для себя, дилемма это вечная и сто лет вперед или назад тут ничего не изменит.

[Валер]

Религии создали образ высшего человека (сверхчеловека, если угодно) - ориентир, который создавал перспективу духовного роста для каждого. Материалистическая цивилизация не способна дать никаких высоких ориентиров, заполняя пустоту мириадами ненужных вещей и безумным потреблением.

Материалистическая цивилизация создала компьютер, на котором вы сейчас кнопки нажимаете. И медицину, которая жизни многих людей спасает. И телескопы, которые изучают строение звезд. А во времена господства религий людей любили запирать в клетки и подвешивать над пропастью, пока они не умирали мучительной смертью. Высоко подвешивали, да.
(раз уж вы в черно-белом режиме решили порассуждать)

Было бы абсурдно отрицать достижения научно-технической цивилизации - медицину, компьютеры, самолёты и прочую... аппаратуру. Но рост научного знания и благосостояния не идет вровень с духовным ростом самого человека. Искусство, которое потеряло красоту и глубину - это только один аспект. Но оно является хорошим индикатором духовного нездоровья. Когда художник или поэт переживает красоту, любовь, мудрость, он стремится выразить это с помощью внешних средств - слов, красок, образов. Так создавали свои произведения классики всех эпох. Что выражают современные модные художники? Их искусство - психотерапия, позволяющая вытошнить внутреннее безумие.

Однако нужно признать, что в целом западные люди стали добрее за последние полвека. В Европе прекратились войны, милитаризм стал немоден. Многие европейцы и американцы выбирают быть вегетарианцами из этических соображений. Да и занимающихся теми или иными духовными практиками немало. Конечно, всё так уж плохо в современном мире, картина далека от черно-белой.

Да нет никакого духовного роста. А то и духовного нездоровья тоже как-бы нет. Не столько искусство потеряло какую-то глубину. Это человек освоился в окружающем мире. Жить стало лучше, жить стало веселее. Не глубины какие-то особенные пропали, а непонимание и страхи. Всё рационализировалось и устаканилось. А духовные практики - лишь обратная сторона всей этой плоской новой картины мира где всё понятно, удобно и до предела материально.

[Валер]

Если Вы не принимаете культуру современных абстракционистов, то это ни чего не говорит о ценности их творчества.

Простите, но если 95% населения не принимает культуру современных абстракционистов, то это ОЧЕНЬ МНОГО говорит о ценности их творчества.

Ничё, мОзги пополощут и научат жизни. 95 глядишь уполовинятся.

[Валер]

Никакая религия не запрещает вести войны во имя чего-то-там очень священного

Любая религия делит людей на своих и чужих, оправдывая тем самым зверства и убийства. И делает это прикрываясь призрачным ореолом благодетели, под маской которой скрывается ненависть и лютая злоба к оппоненту.

Ну вот откуда вся эта толстая чушь?
Из детских учебников?
Можно ж было бы что-нибудь менее примитивное поискать...

В реальном мире не то чтобы все — я вообще ни одной религии не знаю, к которой можно было отнести эти высказывания.

А относить не надо. Религии делят людей де-факто, даже если не де-юре. Вы можете сказать что проблема не в религиях а в людях, только оттого не шибко легче.

[wandrien]

Никакая религия не запрещает вести войны во имя чего-то-там очень священного

Любая религия делит людей на своих и чужих, оправдывая тем самым зверства и убийства. И делает это прикрываясь призрачным ореолом благодетели, под маской которой скрывается ненависть и лютая злоба к оппоненту.

Ну вот откуда вся эта толстая чушь?
Из детских учебников?
Можно ж было бы что-нибудь менее примитивное поискать...

В реальном мире не то чтобы все — я вообще ни одной религии не знаю, к которой можно было отнести эти высказывания.

А относить не надо. Религии делят людей де-факто, даже если не де-юре. Вы можете сказать что проблема не в религиях а в людях, только оттого не шибко легче.

Это не религии "делят де факто", а люди делят людей де факто. Да, я скажу, что проблема в людях.

[Валер]

Никакая религия не запрещает вести войны во имя чего-то-там очень священного

Любая религия делит людей на своих и чужих, оправдывая тем самым зверства и убийства. И делает это прикрываясь призрачным ореолом благодетели, под маской которой скрывается ненависть и лютая злоба к оппоненту.

Ну вот откуда вся эта толстая чушь?
Из детских учебников?
Можно ж было бы что-нибудь менее примитивное поискать...

В реальном мире не то чтобы все — я вообще ни одной религии не знаю, к которой можно было отнести эти высказывания.

А относить не надо. Религии делят людей де-факто, даже если не де-юре. Вы можете сказать что проблема не в религиях а в людях, только оттого не шибко легче.

Это не религии "делят де факто", а люди делят людей де факто. Да, я скажу, что проблема в людях.

Да сказать можно всяко. А на поверку без делений было бы много меньше крови и вообще проблем. Всякая религия сродни КСП между государствами.

[mnashe]

А на поверку без делений было бы много меньше крови и вообще проблем.

Ну да, в отсутствие делений (= в состоянии максимальной энтропии) никакая жизнь, а значит и кровь, существовать не может.
Только при чём тут религии?

КСП между государствами

Клуб самодеятельной песни?

[Иван-Царевич]

Это не религии "делят де факто", а люди делят людей де факто. Да, я скажу, что проблема в людях.

Когда твой близкий человек страдает от "последователей религии", начинаешь мыслить по-другому. Сказать можно что угодно.

[mnashe]

Когда твой близкий человек страдает от "последователей религии", начинаешь мыслить по-другому. Сказать можно что угодно.

Моя сестра страдает от «последователя религии» (вот именно в кавычках!), но я не начинаю «мыслить по-другому».
ЧЯДНТ?

[Awwal12]

Если Вы не принимаете культуру современных абстракционистов, то это ни чего не говорит о ценности их творчества.

Простите, но если 95% населения не принимает культуру современных абстракционистов, то это ОЧЕНЬ МНОГО говорит о ценности их творчества.

Ничё, мОзги пополощут и научат жизни. 95 глядишь уполовинятся.

Вы сказку про новое платье короля помните?.. Ну этим и кончится.

[Валер]

А на поверку без делений было бы много меньше крови и вообще проблем.

Ну да, в отсутствие делений (= в состоянии максимальной энтропии) никакая жизнь, а значит и кровь, существовать не может.
Только при чём тут религии?

Религии вообще ни при чём. Вы можете считать что их нет. Какие-то там писульки. Что есть, это люди. Есть психология. В реальной жизни мы с вами можем встретиться и разойтись как в море корабли, если мы атеисты. А если мы последователи двух разных религий, то с того самого момента как мы друг друга опознали, срабатывает система "свой-чужой". И только так. А внутри каждый может греться мыслию о том что у него есть его личная тёплая религия, и как она красиво говорит о том как понимающе нужно относиться к иноверцам.

[Иван-Царевич]

Когда твой близкий человек страдает от "последователей религии", начинаешь мыслить по-другому. Сказать можно что угодно.

Моя сестра страдает от «последователя религии» (вот именно в кавычках!), но я не начинаю «мыслить по-другому».
ЧЯДНТ?

Когда, не дай бог, на родных нападут мусульмане, я посмотрю как ты заговоришь. И да, объясни тру-"носителям" того же ислама (тому же Серику или Хворосту), что ислам хорошо. Я посмотрю на их реакцию. Особенно на реакцию первого.

[Иван-Царевич]

А на поверку без делений было бы много меньше крови и вообще проблем.

Ну да, в отсутствие делений (= в состоянии максимальной энтропии) никакая жизнь, а значит и кровь, существовать не может.
Только при чём тут религии?

Религии вообще ни при чём. Вы можете считать что их нет. Какие-то там писульки. Что есть, это люди. Есть психология. В реальной жизни мы с вами можем встретиться и разойтись как в море корабли, если мы атеисты. А если мы последователи двух разных религий, то с того самого момента как мы друг друга опознали, срабатывает система "свой-чужой". И только так. А внутри каждый может греться мыслию о том что у него есть его личная тёплая религия, и как она красиво говорит о том как понимающе нужно относиться к иноверцам.

Вот! Прям золотые слова!

[wandrien]

Да сказать можно всяко. А на поверку без делений было бы много меньше крови и вообще проблем. Всякая религия сродни КСП между государствами.

Причина и следствие.
Это не деление возникает как следствие религии. А религиозная нетерпимость возникает как следствие деления.
Разделённость -- типичное состояние человеческого разума. Попробуйте сказать какую-нибудь банальность, например: давайте жить дружно (как кот Леопольд) -- но сказать не абы как, а так чтобы услышало много людей. И оглянуться не успеете, как в вашу честь поставят пару истуканов и будут расшибать лбы: в фигуральном смысле себе и в прямом смысле -- оппонентам. Оппа, и вы основатель новой религии.
Вся вина Иисуса или Гаутамы лишь в том, что они сказали несколько банальных вещей достаточно громко.

Обвинять религии -- всё равно что обвинять автомобиль в том, что водитель уснул или пьян.

[Qakin]

Дорогой мой топикстартер, прежде чем что-то  ломать, надо предложить не только что-то гипотетическое, но и реально работающее, т.е. приносящее успех в мире людей.  Ты хочешь заставить людей поломать свой дом, обещая переселить их в лучший? Так не пойдет - люди согласятся переехать, если только ты им вручишь ключи и они осмотрят уже готовое для них новое жилье, качеством и комфортом лучшее, чем их нынешнее. И не факт, что все согласятся еще - люди, как и все живое, довольно консервативны.

Проблема в том, что для нового дома нет места, если не снести старый дом.
А на что люди согласятся - нас не должно волновать, не надо спрашивать их мнения. Их надо вести за собой, им нужно внушить верное мнение (при этом предполагается, что мы этим мнением располагаем, а они - нет)  если потребуется, то и насильно.

Я искренне не понимаю, почему я должен дорожить кучкой нейронов запрятанных в черепную коробку, работающих подобно какому-нибудь компьютеру.

Если вы не видите причин, чтобы дорожить, то это еще не значит, что нет причин, чтобы дорожить.

[wandrien]

Религии вообще ни при чём. Вы можете считать что их нет. Какие-то там писульки. Что есть, это люди. Есть психология. В реальной жизни мы с вами можем встретиться и разойтись как в море корабли, если мы атеисты. А если мы последователи двух разных религий, то с того самого момента как мы друг друга опознали, срабатывает система "свой-чужой". И только так. А внутри каждый может греться мыслию о том что у него есть его личная тёплая религия, и как она красиво говорит о том как понимающе нужно относиться к иноверцам.

Замените в тексте "атеисты" на "православные". Смысл не изменился.