Примітка «діал.» у СУМ-11

[dan-pt]

Часто читав твердження, що укладачі СУМ-11, аби мати змогу включити у словник лексеми, які ніби були небажаними, вішали на них примітку «діал.», причому спеціально не включили у словник примітки, що вказують на конкретний регіон, окрім примітки «зах.» (хоча вона скоріше вказує на зах.-укр. літературну традицію), щоб важко було перевірити. Але чи хтось наводив реальні докази, роблячи реєстр слів (великий, а не 15–20), які були загнані під «діал.»? Користуючись тим же корпусом. Чи це твердження бездоказове?

[DarkMax2]

Ну, можна порівняти такі слова зі Словарем Грінченка. Там зазначалися місцини походження діалектизмів.
Також слід пам'ятати, що статус діалектизму річ не статична: сьогодні слово невідоме, завтра популярне в усій країні, а після завтра знов забуте.
Рагуль, наприклад, діалектизм, що перестав ним бути.