Novoslovienskij jazyk / Neoslava Lingvo / Lingua Neoslavica / Neoslavonic Language

[Lugat]

...непосредственно перед агрессией НАТО против Югославии.

Странно читать такое от болгарина. Ваша страна — член НАТО, а Вы такое говорите о союзниках.  Вы ставите всё с ног на голову. Агрессором как раз был режим Милошевича с его «ползучей интервенцией» против свободолюбивых южнославянских народов: как только какая-нибудь из республик объявляла о своей независимости, так там режим Милошевича разжигал войну. Так что это была не «агрессия НАТО», а международное наказание агрессора. За что Милошевич и его палачи получили своё.
Так что я попрошу Вас не делать провокативных заявлений и не превращать лингвистическую тему в политическую, иначе тема перекочует в закрытые «Политические баталии».

P.S. Вы, кстати, не ответили на мой вопрос, заданный также пану Войтеху, перевожу:
Чем славянские ценности лучше общечеловеческих?

[Jarvi]

P.S. Вы, кстати, не ответили на мой вопрос, заданный также пану Войтеху, перевожу:
Чем славянские ценности лучше общечеловеческих?

Вопрос звучал не так, а вот так:  A čím slovanská jednota je lepší než všelidská?
Это вопрос уже не о языках...
Или вас интересует, почему люди тратят время на разработку и (как ни странно) изучение славянских конлангов? Затем же, зачем и в случае любого зонального конланга.

[Lugat]

Или вас интересует, почему люди тратят время на разработку и (как ни странно) изучение славянских конлангов? Затем же, зачем и в случае любого зонального конланга.

Конланги хороши как пример лингвистического моделирования, это как вид искусства, но для прямого общения между народами — они только мешают. Что лучше — стремиться говорить напрямую с человеком, или через посредника? Пассивно — все славянские языки понятны, хоть сужу я со своей, украинской позиции, а конланги — только отвлекают от совершенствования познания языков друг друга.

[Ellidi]

...непосредственно перед агрессией НАТО против Югославии.

Странно читать такое от болгарина. Ваша страна — член НАТО, а Вы такое говорите о союзниках.  Вы ставите всё с ног на голову. Агрессором как раз был режим Милошевича с его «ползучей интервенцией» против свободолюбивых южнославянских народов: как только какая-нибудь из республик объявляла о своей независимости, так там режим Милошевича разжигал войну. Так что это была не «агрессия НАТО», а международное наказание агрессора. За что Милошевич и его палачи получили своё.
Так что я попрошу Вас не делать провокативных заявлений и не превращать лингвистическую тему в политическую, иначе тема перекочует в закрытые «Политические баталии».

P.S. Вы, кстати, не ответили на мой вопрос, заданный также пану Войтеху, перевожу:
Чем славянские ценности лучше общечеловеческих?

Получается, ваше отношение к НАТО доброжелательное. Странно читать такое от славянина.  Я сейчас объясню вам как попала Болгария в НАТО. Произошло это в 2004 году, во время коалиции партии турецкого меньшинства с партией бывшего царя (немец-француз-итальянец по крови), министр иностранных дел, в особенности, тоже не был болгарином и 5 лет спустя даже пригласил террориста Агима Чеку на посещение, во время которого его и поймали (к сожалению отпустили). Это люди со связями в Анкаре, Тиране, Лондоне (4-5 министров этого правительства привезли/пригласили/ из Лондона) и Вашингтоне (у царя и в Мадриде), и без никакой, малейшей связи с болгарским народом, которым наплевать на все славянское и православное (тот самый министр иностранных дел прямо так и говорил - пошло православие на... ). Болгарский народ сочувствует, когда перед ним растерзают на куски соседнее славянское государство, даже если и в прошлом были пререкания между нами.

Чем славянские ценности лучше общечеловеческих?

Хорошо, объясню почему я чту славянские ценности.

Во-первых, есть соборность, люди считают родство и связи между собою превыше всего, потому что они славяне. Вы задумывались, почему славянские государства не делали колониальные империи? Потому что не хотят отмежевываться от родственников, потому что у них любовь к родине, тогда как англичане по всему земному шару распространились, лишь бы торговля шла хорошо (ubi bene, ibi patria). (У немцев тоже почти не было колоний, но это другое дело).

Во-вторых это преданность государю и дисциплина. На Западе все бунтуются и бунтуются, революции одна за другой, коммуны, а на Востоке, если не учитывать польские восстания, всего 3 (1905-07, 1917 и 1917). Другое дело, что когда государем станет порочный или коррумпированный, или преданный иностранным влияниям человек, тогда это вредит (я конкретно ни о ком).

В-третьих, желание помочь другу в беде, даже когда и не родственник. После кровавого Апрельского восстания 1876 и массовых убийств болгар Россия объявила войну Турции, Болгария освободилась. Даже во время революции 1848, когда венгры собирались расколоть Австрийскую Габсбургскую империю (тогда это была Австрия Меттерниха, без дуализма, без либерализма и без мадьяризации, даже без крепостничества в гарбсбургской части (отменил Йозеф II), одним словом хорошее государство, хотя 20 лет спустя испортилось), Император Всероссийский Николай I отправил войска, чтобы спасти ее, словацкий народ (Людовит Штур, (wiki/de) Ľudovít_Štúr ), хорватский народ (Йосип Елачич, (wiki/ru) Елачич,_Йосип ), сербы Войводины (Стеван Шупликац, http://sr.wikipedia.org/sr/Стеван_Шупљикац ) тоже дали дружно отпор венгерскому мятежу и защитили государя Императора Фердинанда от всяких Кошутов. Болгары участвовали в освободительных войнах греков. На Западе господствует моя хата с краю. Например, когда буров резали на границе 19-20 вв., Германия накричалась, но ничего не сделала, несмотря на то, что Намибия тогда была немецкой колонией и до буров рукой подать.

В-четвертых, это самодержавие (вспомните о С. С. Уварове и трех принципах, которые он выдвинул). Первая славянская республика возникла в феврале 1917 после свержения Николая II, до этого люди чтили самодержавную власть. Только когда накопился какой-то достаток, стали затевать революцию. Или как говорит выдающийся русский мыслитель Василий Васильевич Розанов: "Революции происходят не тогда, когда народу тяжело. Тогда он молится. А когда он переходит "в облегчение"... В "облегчении" он преобразуется из человека в свинью, и тогда "бьет посуду", "гадит хлев", "зажигает дом". Это революция." На Западе зажиточность появилась раньше, поэтому революций там много, с 16 века до 1968.

Вот поэтому славяне близки духовно (не только по крови), они родственны даже в нынешние тяжелые времена, когда это чувство пытаются подавить во что бы то ни стало. Родство же это незыблемо, даже если оно спит, даже если оно прячется глубоко в нынешней славянской душе, даже если и нет ныне Штура, Шупликаца и бана Елачича. 

[Wolliger Mensch]

Какая интересная беседа о новословенском.

[Валентин Н]

Я не уверен, что большинство русских успешно поймёт новословенский.

Я всё прекрасно понял - славянских языков не знаю.
Другое дело, что его всёравно надо учить чтоб говорить.

[Валентин Н]

Ellidi, всё то что вы перечислили было попираемо любым славянским и европейским государством.

Сейчас эти качества остались только у мусульман! - делайте выводы.

[Jarvi]

Или вас интересует, почему люди тратят время на разработку и (как ни странно) изучение славянских конлангов? Затем же, зачем и в случае любого зонального конланга.

Конланги хороши как пример лингвистического моделирования, это как вид искусства, но для прямого общения между народами — они только мешают. Что лучше — стремиться говорить напрямую с человеком, или через посредника? Пассивно — все славянские языки понятны, хоть сужу я со своей, украинской позиции, а конланги — только отвлекают от совершенствования познания языков друг друга.

Нет, я не могу согласиться полностью.

1. Да, конланги хороши как пример лингвистического моделирования, искусства и приятного времяпрепровождения. Но не только.
2. Для прямого общения они помогают, в чём я убедился на опыте общения с славянами из разных стран. Ну, возможно, это личное, многие из моих собеседников отрицательно относятся к искусственным языкам в принципе. Что ничуть не мешает им понимать мои сообщения.
3. Язык - всегда посредник, будь то русский или английский. Причём славяне чаще всего говорят между собой по-английски, я думаю, вы согласитесь.
4. Вам, как украинцу, несомненно западнославянские языки понятней, чем мне, а что насчёт южных? Ну а если брать картину шире, я повторюсь, что у среднестатистического носителя славянского языка (любого) понимание славянского языка другой группы недостаточно для чтения текстов. Требуется большая практика, чтоб понимать другие славянские языки, и в процессе этой практики так или иначе приходится овладевать знаниями о фонетическом развитии, грамматике и учить некоторые часто употребляющиеся слова.
5. Славянский конланг с грамматикой и словарём, основанным на грамматиках натуральных языков, помогает изучению и натуральных. Прочитав предложение, в котором, например, понятны все слова, кроме одного, и все грамматические конструкции, кроме одной, человек может догадаться о смысле непонятного ему слова и о значении непонятной грамматической конструкции. Встретив подобное в натуральных языках, человек уже будет знаком с этим. Ключевой момент в этом пункте - чтоб конланг был действительно основан на натуральных языках, а не на грубом схематическом приближении или не на искусственных элементах.

Я не хочу здесь говорить о политике, я не хочу славянским конлангам придавать политическую окраску. О вопросе славянского единства можно поговорить в другом месте, здесь у меня есть свои мысли, но я не хочу связывать их с конлангом.

З.Ы. Чтоб не возникло недоразумений, замечу: я не участвовал в создании Новословенского и Словянского. Более того, с автором Новословенского я и сам несогласен в некоторых вещах.

[Lugat]

Нет, я не могу согласиться полностью.

А я согласен с Вашей цитатой:

«I nenít pochyby, že kdokoli chce a umí, může sobě stworiti jazyk krásný, bohatý, libozwučný a wšemožně dokonalý: ale jazyk takowý nebudě wíce národnim, alebrž osobním jazykem toho kdo jej sobě udělal».
František Palacký. Posudek o českém jazyku spisovném, 1831.

«И нет сомнения, ежели кто хочет и умеет, он может себе создать язык красивый, богатый, благозвучный и всемерно совершенный; но язык такой не будет больше народным, но личным языком того, кто его себе смастерил».
Хорошо сказано о конлангах! 

[Jarvi]

Что верно - то верно. Однако это не противоречит моим убеждениям. Просто плановый язык не должен быть праздной фантазией создателя, а должен основываться на том, что нужно людям. Я не настроен оптимистично насчёт славянских конлангов, я признаю, что при нынешней социальной и политической обстановке их удел - узкий круг энтузиастов. Но против фактов не попрёшь, но я знаю несколько людей, которые используют Новословенский для общения, а словянский, по нашим прикидкам, используют более 50 человек. Смешная цифра, но всё же это уже не личный язык автора.

[Lugat]

Вы задумывались, почему славянские государства не делали колониальные империи?

Ну, милостивый государь, с такими аргументами — прямиком в «Псевдонауку»! 
А кто ж как не славяне «заделали» себе империю на захваченных территориях всей северо-восточной части Азии, отхватив себе даже часть Америки (Аляску, которую, правда, потом продали)? Кто был Ермак, как не славянский Кортес? Или опять пойдут проповеди для наивной школоты о якобы «белопушистых славянах»?

[Lugat]

...бывшего царя (немец-француз-итальянец по крови)

Выходит Симеон плохой был, что по чистоте крови не вышел? Штаммбаум, значит, подкачал.  Родословная, как у собак и кошек? А по мне, так какой бы там ни был штаммбаум, главное, чтоб собака — дом стерегла, а кошка — мышей ловила. Вот так и человек — главное, чтоб политик был компетентный, а кто были предки его — дело десятое.

[Hellerick]

Вы задумывались, почему славянские государства не делали колониальные империи?

Ну, милостивый государь, с такими аргументами — прямиком в «Псевдонауку»! 

Это зависит от определения «колониальной империи». Если в качестве необходимого признака включать разделение подконтрольной территории на метрополию и колонии, то Российская империя колониальной не являлась. Как и, например, Австро-Венгрия. Государство в них представляло всех подданных на всей территории.

[Lugat]

Что верно - то верно. Однако это не противоречит моим убеждениям. Просто плановый язык не должен быть праздной фантазией создателя, а должен основываться на том, что нужно людям.

А что нужно людям?  Откройте тайну! А то я тоже, как уже писал, один славянский конланг сымпровизировал... 

[Lugat]

Это зависит от определения «колониальной империи». Если в качестве необходимого признака включать разделение подконтрольной территории на метрополию и колонии, то Российская империя колониальной не являлась. Как и, например, Австро-Венгрия. Государство в них представляло всех подданных на всей территории.

Ну, это, как говорится, один чёрт. Когда-то были ну о-о-очень большие динозавры... Как Британская империя, например. Даже Индия входила в неё.

[Ellidi]

Выходит Симеон плохой был, что по чистоте крови не вышел? Штаммбаум, значит, подкачал.  Родословная, как у собак и кошек? А по мне, так какой бы там ни был штаммбаум, главное, чтоб собака — дом стерегла, а кошка — мышей ловила. Вот так и человек — главное, чтоб политик был компетентный, а кто были предки его — дело десятое.

Ни о какой чистоте крови не идет речь, а о том, что у него нет никакой связи с болгарским народом. Он вырос в Испании и его внука зовут Хасан. Вот такие имена дает последний болгарский царь своему потомству. А насчет компетентности - он любит азартные игры (зависимость).

[Jarvi]

Что верно - то верно. Однако это не противоречит моим убеждениям. Просто плановый язык не должен быть праздной фантазией создателя, а должен основываться на том, что нужно людям.

А что нужно людям?  Откройте тайну! А то я тоже, как уже писал, один славянский конланг сымпровизировал... 

Люди просят язык, похожий на их родной. И самое главное - чтоб на нём можно было писать, а то попыток сымпровизировать славянский конланг было тьма, а писать можно на единицах.
Конечно, разные люди просят разное. Кому-то словио нужен. Кому-то ничего не надо. Но тот факт, что люди используют словянский и новословенский - значит, они нужны.

[Lugat]

которым наплевать на все славянское и православное (тот самый министр иностранных дел прямо так и говорил - пошло православие на... ).

Когда почитаешь порой, что пишут некоторые «православные», так не раз подумаешь: «А может этот министр таки был прав?» 

[Lugat]

Конечно, разные люди просят разное. Кому-то словио нужен. Кому-то ничего не надо. Но тот факт, что люди используют словянский и новословенский - значит, они нужны.

Вы так защищаете этот новословенский, словно и Вам что-то от грантов пана Войтеха перепало. 

[Lugat]

Он вырос в Испании и его внука зовут Хасан. Вот такие имена дает последний болгарский царь своему потомству.

А у моего сына так вообще немецкое имя. А мое имя — древнегреческого происхождения. А если копнуть с какого языка происходит имя самого вашего царя Симеона...

[Jarvi]

Конечно, разные люди просят разное. Кому-то словио нужен. Кому-то ничего не надо. Но тот факт, что люди используют словянский и новословенский - значит, они нужны.

Вы так защищаете этот новословенский, словно и Вам что-то от грантов пана Войтеха перепало. 

То есть, вы не верите в то, что люди могут использовать такие языки бесплатно? А я использую. И если мне нравится то, чем я пользуюсь, само собой я это буду защищать.

[iopq]

Я не уверен, что большинство русских успешно поймёт новословенский.

Я всё прекрасно понял - славянских языков не знаю.

Вас это может удивить, но русский считается славянским языком

[Andrei N]

Вообще меня удивляет эта неослава... Почему так тщательно избегаются слова, непонятные русскоязычным и в тоже время авторы проекты явно не рассчитывают на участие русскоязычных в этом проекте? Ведь, если взять любой славянский язык (чешский, сербский, польский), то среднестатистический русский, который вообще ничего не знает о славянских языках (таких большинство), почти ничего не поймет (может быть лишь отдельные слова или наипростейшие предложения). Но в неославе любой русский человек поймет всё (если говорят не слишком быстро). Поэтому я очень сильно сомневаюсь, что даже чехи смогут понимать этот язык.

[lehoslav]

Почему так тщательно избегаются слова, непонятные русскоязычным

Афтары не хотят, чтобы их подозревали в великорусском национализме. Если будет подозрение, бабок не получат

Но в неославе любой русский человек поймет всё (если говорят не слишком быстро). Поэтому я очень сильно сомневаюсь, что даже чехи смогут понимать этот язык.

[Demetrius]

Затем же, зачем и в случае любого зонального конланга.

А разве их кто-то изучет? По-моему зональные конланги изучают не чаще, чем квенью, а, может, и реже.