* Тянитолкай или место России в Человечестве

[Солохин]

Книга эта, как я понимаю, - длинная логическая цепочка.

Нет, у Щеглова совсем другой поход и другая манера изложения, чем у меня.

Он старается всё обосновать фактами, а логику оставляет на закуску, лишь для осмысления совокупности фактов. (Индуктивно.)
Это "литературный" подход, и он гораздо комфортнее для читателя, чем мой.

Я рассуждаю как физик - хотя сознаю, что это гораздо сложнее для восприятия читателя! - то есть, выстраиваю концепцию дедуктивно. Я ввожу какие-то постулаты, делаю из них все возможные выводы и сравниваю эти выводы с реальностью. Если есть несоответствие, тогда модифицирую исходные постулаты. И так до тех пор, пока выводы из моей модели не придут в полное соответствие со всей совокупностью известных мне фактов.

После этого я полагаю данную систему постулатов заслуживающей внимания читателя.

[RockyRaccoon]

А именно, аристократы умеют передавать Власть по наследству

Пожалуйста, уточните, что вы имеете в виду под "Властью" с большой буквы. Ясно, что это не номинальная власть (президента, короля и т.д.). А что? Принадлежность к властной группировке? А то, чувствую я, возникает путаница.

[Солохин]

Пожалуйста, уточните, что вы имеете в виду под "Властью" с большой буквы. Ясно, что это не номинальная власть (президента, короля и т.д.). А что? Принадлежность к властной группировке? А то, чувствую я, возникает путаница.

Собственно Властью мы называем властную группировку или коалицию нескольких властных группировок. Одна такая коалиция противостоит другой = одна Власть противостоит другой Власти.

Потому Властью у нас не "обладают", к ней "принадлежат", в неё "входят". И входя во Власть, получают в обладание власть с маленькой буквы, то есть, разного рода ресурсы Управления.

А властная группировка всегда имеет одну и ту же структуру. Члены группировки и вассальные связи между ними образуют граф минимальной связности - (wiki/ru) Дерево_(теория_графов)

[Nevik Xukxo]

Власть - это владельцы полицейских дубинок, образно говоря. У кого в кармане полиция, те и власть.

[RockyRaccoon]

Книга эта, как я понимаю, - длинная логическая цепочка.

Нет, у Щеглова совсем другой поход и другая манера изложения, чем у меня.

Собственно, я не о подходе. Скажем по-другому: его "литературный подход" основан на длинной логической цепочке, которую он держит в голове. Так?

[Солохин]

Если бы России не было, её бы придумали. Неизбежное добро или зло, кому как больше нравится.

Глубокая мысль.

[RockyRaccoon]

Пожалуйста, уточните, что вы имеете в виду под "Властью" с большой буквы. Ясно, что это не номинальная власть (президента, короля и т.д.). А что? Принадлежность к властной группировке? А то, чувствую я, возникает путаница.

Собственно Властью мы называем властную группировку или коалицию нескольких властных группировок. Одна такая коалиция противостоит другой = одна Власть противостоит другой Власти.

Потому Властью у нас не "обладают", к ней "принадлежат", в неё "входят". И входя во Власть, получают в обладание власть с маленькой буквы, то есть, разного рода ресурсы Управления.

Мне кажется, несколько неудачно. Большинство людей (сужу по посту Пюфона выше) воспринимает слово "власть" именно как право распоряжаться, а не как группировку людей. Путаница будет продолжаться. Трудно вам придётся из-за неё.

[Python]

«Такого же типа». Давайте перечислим монархии типа Великобритании. Испания, Швеция, Норвегия, Нидерланды, Бельгия... Насколько их (и их монархов) можно считать влиятельными? В Швеции, допустим, король лишен даже символической власти и является лишь церемониальной фигурой. Получается, чуть ли не единственное государство, имеющее мировой вес, где король при этом сохраняет признаки главы государства — Великобритания. Из чего следует, что английский король не может иметь вес как король. Монархии типа Иордании и Саудовской Аравии в рассчет не берем, как и Японию — это государства иного типа, неспособные формировать династические связи с европейскими монархами.

[RockyRaccoon]

Власть - это владельцы полицейских дубинок, образно говоря. У кого в кармане полиция, те и власть.

Очень уж упрощённо-съ.

[Солохин]

Власть - это владельцы полицейских дубинок, образно говоря. У кого в кармане полиция, те и власть.

Не только. Вы назвали лишь один ресурс Управления из многих.
Так же можно сказать и "У кого в кармане СМИ, те и власть", "У кого в кармане армия, те и власть", "У кого в кармане ФСБ, те и власть", "У кого в кармане общественное мнение, те и власть", "У кого в кармане мафия, те и власть" и так далее.

Может быть и такая ситуация, когда часть ресурсов управления в руках одной Власти, а часть - в руках другой. (Ситуация сегодня в США.)

[Python]

Что мешает полиции быть «в кармане» у самой себя?

[Солохин]

у Щеглова совсем другой поход и другая манера изложения, чем у меня.

Собственно, я не о подходе. Скажем по-другому: его "литературный подход" основан на длинной логической цепочке, которую он держит в голове. Так?

Нет. Мы с Щегловым знаем друг друга с детства.
И мне кажется, он именно мыслит индуктивно. Идет от фактов к обобщениям.
Для меня это признак "гуманитария", я отношусь к этому уважительно. Но сам я мыслю по-другому. У меня индукция тоже бывает, но это всегда прорыв, озарение. Нормальная работа ума у меня именно дедуктивная. А у Щеглова, насколько я понимаю, наоборот. Его удивляют мои дедуктивные ходы, которые мне кажутся почти банальными, зато он не видит ничего особо эвристического в индукции, столь для меня нетривиальной.

[Солохин]

Что мешает полиции быть «в кармане» у самой себя?

Чисто теоретически можно построить модель такого общества. Полиция как среда, внутри которой живет господствующая в данном социуме Власть. Почему бы ни нет?

Тогда во-первых, полиция в этом обществе всесильна. Её трепещут все: суды, прокуратура, армия, политики, спецслужбы, СМИ - всё находится под пятой ребят с резиновыми дубинками, которые могут ворваться к тебе в дом в любое время дня и ночи. Судебная власть под пятой полиции. Криминала в стране нет, за исключением организованной самой же полиций преступности (все воры в законе в этой стране - суки либо трупы).

Во-вторых, верхний эшелон полиции носит характерные черты и признаки знати. Все верхние командные посты в МВД передаются по наследству. И в конечном итоге никто не может объяснить, кто же в реальности управляет всесильным Министерством. Официальный Министр - явно подставная фигура, которая может слететь в любой момент.

Вот примерно так.

[Солохин]

В Швеции, допустим, король лишен даже символической власти и является лишь церемониальной фигурой.

Шведский король возглавляет главную Ложу этой страны и контролирует местное масонство. Тут надо заметить, что в Швеции очень сильное и оригинальное масонство, отличающееся от масонства других европейских стран.
Так что по крайней мере один рычаг власти в руках этой Семьи, а значит, Король там не является чисто церемониальной фигурой.

Получается, чуть ли не единственное государство, имеющее мировой вес, где король при этом сохраняет признаки главы государства — Великобритания. Из чего следует, что английский король не может иметь вес как король.

Верно!
Британское Содружество Государств


с точки зрения теории Власти - не "монархия", а "империя", то есть, этим сообществом управляет не одна властная группировка во главе с "королём", но коалиция властных группировок. Там наверняка имеется несколько "королей".
То же самое можно сказать о США и о Евросоюзе.
То же самое следовало бы сказать и о дореволюционной России или Австровенгрии.

Царь/король/император в таких сложных и древних государствах - это "монарх" во Власти, а всего лишь должность, на которой может оказаться как один из "королей", так и человек, лишенный собственной властной группировки, как это случилось с Николаем II, которому его отец до самой смерти не позволял создать собственную властную группировку, а мать-вдова по мере сил препятствовала этому вплоть до катастрофы Революции. Собственно, в этом и состоит единственная по-настоящему страшная и реальная причина нашей национальной трагедии.

[Python]

Во-вторых, верхний эшелон полиции носит характерные черты и признаки знати. Все верхние командные посты в МВД передаются по наследству.

Именно в таком виде — сильно сомневаюсь. Прямое наследование пригодно лишь для публичного монарха, внутри же самой элиты должна точиться борьба за лучшее место под солнцем (либо ее, выродившуюся из «создавших себя» лидеров в испорченных роскошью их наследников, рано или поздно сместят всем скопом подчиненные ей слои, воспитанные в условиях конкуренции). Вероятнее схема, когда родители лишь покровительствуют своим потомкам в продвижении по службе, не гарантируя им наследование собственного кресла, а лишь вводя в тот круг, где они смогут его завоевать.

[Солохин]

Монархии типа Иордании и Саудовской Аравии в рассчет не берем, как и Японию

Про арабов не знаю, пока не вникал. А вот про Японию могу рассказать кое-что интересное.

Со временем я всё больше склоняюсь к мысли, что японская правящая династия не только самая древняя в мире, но и одна из немногих действительно правящих.

Как известно, Император ничем не правит в Японии аж с XII века.

В то время как король Англии ничем не правит всего лишь с 18-го века. Получается, японцы обогнали англичан в этом смысле на 600 лет.

Впервые я задумался с этой стороны о Японии в связи с историей Второй мировой.

Япония оккупировала Китай, воевала против США, Британии и СССР! Она подверглась ядерной бомбардировке, сокрушительно проиграла Войну... и что же? А ничего. Все в полном порядке.
Оказалось, что Император ни в чем не виноват. Виноваты во всем злые генералы.
Это ведь надо уметь так!

Далее попалась вот эта книга.

Там не дается разгадки, но я подумал: а ведь я, кажется, уже знаю разгадку.

Затем я ближе познакомился с историей масонства вообще и японского масонства в частности. Затем почитал о коммунистическом движении в Японии... и смутные подозрения стали перерастать в уверенность.

Я поделился своими размышлениями с другом из Японии, японским журналистом по имени Окуяма.

Он ответил:

"У Японского Императора есть авторитет и влияние, но нет власти. Это особенность японского общества. Так же обстоит дело в японской семье. У отца авторитет и влияние, в то время как власть - у матери."

- Значит, это универсальная модель, по которой строится японское общество? - спросил я.

"Вот именно. Но даже специалисты по Японии не всегда понимают это."

Осмыслим услышанное!!

Чтобы правильно понять слова Окуямы-сан, надо иметь в виду, что "властью" японец назвал здесь Управление. А собственно Власть он обозначил как "авторитет и влияние".

Власть и Управление - не одно и то же. ВЛАДЕТЬ и УПРАВЛЯТЬ - это разные функции. Рулит автомобилем шофер, и именно ему завидуют дети, как обладающему "властью" над машиной. Водитель жмет на газ, крутит руль и издает громкий гудок! в то время как Хозяин скучно сидит себе на заднем сидении, незаметный серый воробышек. Хотя никто не отрицает, что у Хозяина есть авторитет и даже заметно его влияние на стратегию водителя.
Английские короли доросли до этой премудрости только в XVIII веке.

А у японцев это врожденное. С молоком матери. Вот почему Япония и выдержала напор европейской культуры, и сохранила своё лицо несмотря на поражение в Войне. Потому что главная тайна Европы для Японцев тайной вовсе не является.

Это базис их собственной культуры.

А вот любопытный документ, в котором 1 января 1946 г. потерпевший поражение в войне японский император Сёва (Хирохито) скромно признал, что он не самое божество, а всего лишь богочеловек.

Точнее, «арахитогами» (яп. 現人神), «ками», «бог, являющийся человеком»

Император в своем заменитом выступлении вовсе не отрекся титула "богочеловека", а лишь от другого, менее распространенного выражения «акицу-миками» (яп. 現御神), что обычно переводят на европейские языки как «божество».

Написав заметку об этом, я поставил моего друга в известность, что использовал его слова в своем тексте. Окуяма-сан ответил:

- Удивительно, что ты изучаешь японского императора. Это для нас тоже загадка.

- Для вас тоже загадка? Почему?

- Императорская система очень глубоко интегрирована в наше общество. Трудно осознать, как эта система работает. Мы не думаем о нём. Он прозрачен и невидим как воздух. Но он существует и во время кризиса (землетрясение, цунами и т.п.) он действует как стабилизирующий фактор. Загадка тут в том, как это возможно. Мы не можем объяснить.

[Солохин]

внутри же самой элиты должна точиться борьба за лучшее место под солнцем (либо ее, выродившуюся из «создавших себя» лидеров в испорченных роскошью их наследников, рано или поздно сместят всем скопом подчиненные ей слои, воспитанные в условиях конкуренции).

Во-от! Опять возникает вопрос, каким же образом место во Власти может передаваться по наследству. Это совершенно нетривиальный вопрос. Априори - не может!
Однако должно. Ведь в противном случае властная группировка разрушится при смене поколений!

[Солохин]

Вероятнее схема, когда родители лишь покровительствуют своим потомкам в продвижении по службе, не гарантируя им наследование собственного кресла, а лишь вводя в тот круг, где они смогут его завоевать.

Нет, Вы не совсем поняли мою задумку.
Я думаю, что официальные "кресла" в этом министрестве будут значит не больше, чем кресла лордов в английском Парламенте.

Ведь Министрество и Власть не станут синонимами. Правящая властная группировка будет жить внутри Министерства подобно вирусу внутри живого организма, пользуясь его ресурсами в своих интересах. А официальная структура самого организма будет иметь символическое значение передаваемых по наследству "титулов", наличие которых означает лишь принадлежность к кругу, внутри которого обитает Власть. (Как вирус - внутри ядра клетки.)
По-видимому такое значение приобрели со временем боярские "должности" на Московской Руси в эпоху местничества. То есть, "воевода" мог вообще ничего не смыслить в военном деле. Главное - он был в круге. А реальная Власть жила внутри этого круга по своим законам.

[Солохин]

Императорская система очень глубоко интегрирована в наше общество. Трудно осознать, как эта система работает. Мы не думаем о нём. Он прозрачен и невидим как воздух. Но он существует и во время кризиса (землетрясение, цунами и т.п.) он действует как стабилизирующий фактор. Загадка тут в том, как это возможно. Мы не можем объяснить.

Я думаю, что разгадку загадки японского Императора следует искать как раз в теории Власти как системы личных связей вассального типа.
И может оказаться, что "ничего не значащий" японский император на самом деле значит гораздо больше, чем официальные властные структуры Японии. Формально ничем не управляя, он на всё влияет по каналам личных связей. Как это работает и в Англии.

[Python]

Вероятнее схема, когда родители лишь покровительствуют своим потомкам в продвижении по службе, не гарантируя им наследование собственного кресла, а лишь вводя в тот круг, где они смогут его завоевать.

Нет, Вы не совсем поняли мою задумку.
Я думаю, что официальные "кресла" в этом министрестве будут значит не больше, чем кресла лордов в английском Парламенте.

Ведь Министрество и Власть не станут синонимами. Правящая властная группировка будет жить внутри Министерства подобно вирусу внутри живого организма, пользуясь его ресурсами в своих интересах. А официальная структура самого организма будет иметь символическое значение передаваемых по наследству "титулов", наличие которых означает лишь принадлежность к кругу, внутри которого обитает Власть. (Как вирус - внутри ядра клетки.)
По-видимому такое значение приобрели со временем боярские "должности" на Московской Руси в эпоху местничества. То есть, "воевода" мог вообще ничего не смыслить в военном деле. Главное - он был в круге. А реальная Власть жила внутри этого круга по своим законам.

Даже и в таком виде, прямое наследование работать не может. Предположим, есть у вас друзья, которые вас уважают, и есть у вас сын. Друзья будут его уважать точно так же, как вас? Или потомки друзей? В лучшем случае, у вас могут быть общие друзья и знакомые, но ваше место в «иерархии уважения» будет вашим местом, и вашему потомку придется приложить усилия, чтобы добиться такого же отношения от тех же людей.
Вот примерно так должно выглядеть и положение человека внутри долгоживущей властной группировки — новые участники попадают в нее из ближайшего окружения старых участников, но сам факт, что кто-то является сыном предыдущего лидера, не делает автоматически лидером властной группировки и его.

[Солохин]

когда же это вы успели?

А вот когда.

как хотите. я пыталась до вас донести, как воспринимаются ваши теории со стороны. но раз вам это неинтересно

Да, мне неинтересно, как выглядят мои теории со стороны девушек, которые витают в облаках. 

[Mass]

только это и заметит.

Если вы и дальше при критических вопросах будете признавать свои передёргивания, то, думаю, всё будет хорошо))

Что мешает полиции быть «в кармане» у самой себя?

Сама специфика деятельности.

В силовых сценариях полиция самим своим устройством проигрывает армии, в "политических" - спецслужбам. Она не может долго быть самостоятельной силой.

[Mass]

Солохин, что вы всё про свои интересы  Кому они нужны-то кроме вас; не отклоняйтесь от темы, пожалуйста. Вы конечно можете и не прекращать, но после выполнения сей моей просьбы читать тему будет приятнее.

[Солохин]

ваше место в «иерархии уважения» будет вашим местом, и вашему потомку придется приложить усилия, чтобы добиться такого же отношения от тех же людей

Верно. Но то или иное кресло в Министерстве - это вовсе не место в "иерархии уважения".
Скажу больше! Место в "иерархии уважения" - это совсем не то же самое, что "место" человека во властной группировке.
Ещё раз: для Власти критически важна лишь одна, притом личная связь: Ваша связь с Вашим "сюзереном", который Вас опекает в обмен на послушание с Вашей  - стороны. "Сюзерен" - это Ваш царь и бог. Все остальное неважно. Неважно, уважают ли Вас другие люди или презирают. Важно лишь одно: чтобы Вам доверял и на Вас полагался Ваш "сюзерен".
Далее, Вы сами можете кого-то опекать, быть "сюзереном" для каких-то людей, используя их как "вассалов". Эти связи для Вас не так смертельно важны, как связь с сюзереном, но тоже важны, так как расширяют Ваши личные (уже не зависящие от сюзерена!) возможности, но в том числе и возможности исполнять волю сюзерена.

Вот логика Власти.

Как вот это можно передать по наследству? Это же интимная, личная вещь. Это все равно что жену или мужа передать по наследству

[Солохин]

после выполнения сей моей просьбы читать тему будет приятнее

А почему Вы думаете, что я должен заботиться о Вашей приятности?
Я ведь выше ясно дал понять, что Вы как читатель меня пока не заинтересовали. У меня более чем достаточно аудитории. Я не успеваю отвечать на все реплики и письма. Годами планирую встречи, которым не суждено осуществиться по банальному недостатку времени на Главное.
А кто Вы такой и что мне до Вас? Может быть, Вы что-то очень любопытное, и спустя время я сам начну искать контакта с Вами? Может быть. Но ПОКА Вы мне глубоко безразличны. Попробуйте понять это (и не обидеться - Вы же не девушка).