Какие минимальные пары есть для Ш и Щ?

[Вопрошающий]

На ум приходит только пиши-пищи с производными

[Hellerick]

шёлк/щёлк

[arseniiv]

Тащи — Таши (сокращение от Наташи, кое некоторые используют). В принципе, и натащи — Наташи.

[Hellerick]

защита/зашита

[arseniiv]

Щит — шит.

[Hellerick]

прощение/прошение

[Awwal12]

Что там я недавно финнам приводил?.. Шит - щит (не очень чистая пара, ибо полуфонема /ы/ имеет место), шок - щёк. Шуб-щуп минимальной парой не является, но звонкие в ауслауте один чёрт нейтрализуются.

[Awwal12]

Смешон - смещён.

[Вопрошающий]

Достаточно ли этого для сохранения "щ" в алфавите и языке?
Может не нужна она вовсе? Маргинальная она слишком.

[Вопрошающий]

Имел ввиду, что возможно лучше от неё избавиться. заменив на "ш", из-за нескольких слов нет смысла её держать же.

[arseniiv]

Мне кажется, уже достаточно для немаргинальности, разве нет?

[Hellerick]

Достаточно ли этого для сохранения "щ" в алфавите и языке?
Может не нужна она вовсе? Маргинальная она слишком.

Вы теперь все пары букв так проверять собираетесь?

[Валентин Н]

А где критерий маргинальности?

Вот для Җ есть несколько минимальных пар, но все говорят что она не нужна, для ятя ещё больше.
У ж-ш тоже минимальных пар не много.

Вобще не плохо разобраться бы сколько у нас, при такой логике, кандидатов на исключение?

Можно ввести порог в 15-20 корней.

[Валентин Н]

Вы теперь все пары букв так проверять собираетесь?

Опередили

[Вопрошающий]

Уважаемые лингвисты правильно поняли суть темы.

Но я предполагал обратное направление - не исключать из алфавита и языка "маргинальные" фонемы, а наоборот, вернуть в язык ять, юсы и прочее.
На данный момент занимаюсь над улучшением русского.
Название проекту пока не придумал, но думаю доделать начало, зарегистрироваться и выложить на ваш суд.

Вот тут поднимал тему про целесообразноть наличия юсов языке.
Что может дать отображение юсов на письме?

[Sirko]

На данный момент занимаюсь над улучшением русского.

[Роял-флэш]

Надо доводить язык до ума.
Есть рода, но во множественном числе их нет, есть лица, но прилагательные по лицам не склоняются - непорядок же! С глаголами вобще странности... В прошедшем времени по родам изменяются, а в настоящем и будущем по лицам.

Надо чтоб во сех временах и по лица и по родам изменялись, да и по числам тоже, вот тогда будет сила.

С палатализациями тоже как-то не последовательно.

А там, скорее всего, как вобится и ещё чего-нибудь добавлю.