Твиттер

[Python]

С какого калькулятор считает справа налево, непонятно.

Потому что вот:

(Методика преподавания алгебры, Курс лекций, Шустеф М. Ф., 1967 г.)
В питоне и R также по-моему. Поэтому все рекомендуют расставлять скобки, если сомневаетесь

В питоне умножение (*), оба деления (/ и //) и остаток (%) имеют одинаковый приоритет, вычисляются слева направо. При этом, унарный минус (смена знака) имеет более высокий приоритет, чем мультипликативные операторы, а бинарный минус (вычитание) — более низкий. Что имеет значение в действиях с остатком:

Код Выделить Развернуть

>>> -2%3
1
>>> -(2)%3
1
>>> -(2%3)
-2
>>> 0-2%3
-2

[Python]

Касательно же умножения в математической записи, где-то встречал утверждение, что умножение может быть явным: 2×(2+1), и неявным: 2(2+1) — последнее имеет более высокий приоритет, чем деление, но такое различение принято не везде.

[_Swetlana]

О приоритете операций.
Не далее как вчера с внуком отвечали на вопросы после первой главы алгебры за 7 класс.
Один вопрос звучал так: действия 1-й ступени, 2-й ступени, 3-й ступени. Ровно в космос с этими ступенями собрались Внук (если кто не знает) у меня бездельник, на домашним обучении, ничего внятного про эти ступени не смог сказать. Ну что делать, открыли таки учебник 
Действия 1-й ступени оказались сложение и вычитание с одинаковым приоритетом, 2-й ступени - умножение и деление, 3-й ступени - возведение в степень. При прочих равных - слева направо. Вначале выполняются действия в скобках. 

[_Swetlana]

[kemerover]

(Методика преподавания алгебры, Курс лекций, Шустеф М. Ф., 1967 г.)

Это похоже на какую-то личную фантазию автора или какую-то не очень популярную сейчас условность.

В питоне и R также по-моему. Поэтому все рекомендуют расставлять скобки, если сомневаетесь

Да вроде везде умножение и деление имеют одинаковый приоритет.

[Mass]

С какого калькулятор считает справа налево, непонятно.

Вероятно, дело в том, что V.P.A.M. То есть, "так, как на бумаге".

Он считает не справа налево, он считает что всё то, что после знака деления без прямо указанных операторов, находится под знаменателем.

Надо б эксперимент - по идее, если перед скобкой таки поставить знак умножения, ответ будет "9".

[Mass]

И оно же ж так и есть!

Нотация такая у CASIO. Если поставить умножение перед скобками, то в итоге получится девять. Разработчики, системы, всё такое прочее...)))

[Mass]

И, соответственно, итоговый факт: согласно мануалу по этой "гениальной" системе - у умножения с опущенным знаком приоритет на два пункта выше, чем у умножения и деления.

[Python]

Он считает не справа налево, он считает что всё то, что после знака деления без прямо указанных операторов, находится под знаменателем.

И, соответственно, итоговый факт: согласно мануалу по этой "гениальной" системе - у умножения с опущенным знаком приоритет на два пункта выше, чем у умножения и деления.

Ну, да. См. выше про неявное деление.

[Валентин Н]

Команда под руководством профессора Милтона Уэйнрайта изучала образцы, собранные с помощью специального воздушного шара, отправленного на 27 км над земной поверхностью во время метеорного потока Персеиды. В образцах были обнаружены небольшие организмы, которые, по словам ученых, имеют внеземное происхождение и попали в атмосферу из-за космического «дождя».

«Большинство людей будут считать, что эти биологические частицы просто поднялись в стратосферу с Земли, но общепринято считать, что частицы такого размера не могут подняться над планетой на высоту около 27 км. Единственное известное исключение - мощное извержение вулкана, и этого не произошло за три года до сбора образцов » - сказал профессор Уэйнрайт.

Что думаете?

[Bhudh]

О, британские учёные, чистые, рафинированные.
Специальный воздушный шар простерилизовали перед отправкой на высоту? А после подъёма?

[Валентин Н]

Скелет тираннозавра длиной 12 метров и высотой 4 метра, состоящий из 188 костей, стал главным лотом на прошедшем 6 октября в Нью-Йорке аукционе Christie's.


Торги начались с 3 миллионов долларов США, и ожидалось, что тираннозавр по прозвищу Стэн уйдет с аукциона за 6-8 миллионов долларов. Однако цена взлетела намного выше, составив 31,8 миллиона долларов.


Это сделало Стэна самой дорогой когда-либо проданной окаменелостью динозавра в истории.
https://nat-geo.ru/science/paleontology/tirannozavra-stena-prodali-na-aukcione-za-rekordnuyu-summu/

[From_Odessa]

В подавляющем большинстве случаев мужской и женский голоса очень легко отличить. При самом разном тембре, при разной интонации и так далее. Есть исключения, но их процент относительно незначителен. Что это за универсальная составляющая женского и мужского голосов, которая явно различает их?

[_Swetlana]

В подавляющем большинстве случаев мужской и женский голоса очень легко отличить. При самом разном тембре, при разной интонации и так далее. Есть исключения, но их процент относительно незначителен. Что это за универсальная составляющая женского и мужского голосов, которая явно различает их?

Пока у сына голос не сломался, его друзья не могли нас по (городскому) телефону различить 

[Mass]

Пора спать.

Всем доброго времени суток 

[_Swetlana]

Пора спать.

Всем доброго времени суток 

И то правда.
Доброй ночи, приятных кошмаров.

[From_Odessa]

Уже задавал этот вопрос на форуме, и мне отвечали. Но забыл, что сказали, и щас вряд ли найду. Так что повторю его.

В детстве и чуть позже очень часто видел в небе самолеты, которые летели очень высоко, казались с такого расстояния белыми и оставляли за собой две белые полосы (реактивные?). А потом перестал их видеть и уже не вспомню, сколько лет назад видел последний раз. Что-то изменилось в авиации?

[From_Odessa]

Как так вышло, что в современном русском фактически отсутствуют модальные глаголы и для выражения долженственности и соответствующее модальное значение у других глаголов (в частности, у "иметь"), а используются для этого только прилагательное "должен" и причастие "обязан", ну и в некоторой степени наречение "нужно"?

[Python]

Как так вышло, что в современном русском фактически отсутствуют модальные глаголы и для выражения долженственности и соответствующее модальное значение у других глаголов (в частности, у "иметь"), а используются для этого только прилагательное "должен" и причастие "обязан", ну и в некоторой степени наречение "нужно"?

«Следует».

[Python]

Команда под руководством профессора Милтона Уэйнрайта изучала образцы, собранные с помощью специального воздушного шара, отправленного на 27 км над земной поверхностью во время метеорного потока Персеиды. В образцах были обнаружены небольшие организмы, которые, по словам ученых, имеют внеземное происхождение и попали в атмосферу из-за космического «дождя».

«Большинство людей будут считать, что эти биологические частицы просто поднялись в стратосферу с Земли, но общепринято считать, что частицы такого размера не могут подняться над планетой на высоту около 27 км. Единственное известное исключение - мощное извержение вулкана, и этого не произошло за три года до сбора образцов » - сказал профессор Уэйнрайт.

Что думаете?

Что за организмы — у них там хоть ДНК/РНК имеется, или очередная простейшая органика из космоса? Если это полноценные организмы с генетическим кодом, то можно проверить их родство с земными видами (может, там обычные земные организмы?). Если сохранились только внешние очертания биологических клеток, убитых космической радиацией, то это сложно назвать полноценным аргументом в пользу теории панспермии (хотя и может быть подтверждением существования внеземной жизни).

[From_Odessa]

«Следует».

В принципе, да. Хотя его использование относительно ограничено и в некотором смысле лексически окрашено. Кроме того, это не такой модальный глагол, как "хотеть" или "мочь", потому что он передает модальность через отношение к субъекту модальности, который в предложении обязательно обозначен в косвенном падеже и выступает дополнением, а не подлежащим.

[From_Odessa]

Серёжа, это нормально, что ты пытался вывести эту формулу. Бернулли же её как-то вывел.

Ну да, я начал идти тем же путём. Только вот я явно не Бернулли Зато формулу вспомнил. Вчера помогал решить задачу с её помощью, надеюсь, правильно

[RockyRaccoon]

Уже задавал этот вопрос на форуме, и мне отвечали. Но забыл, что сказали, и щас вряд ли найду. Так что повторю его.

В детстве и чуть позже очень часто видел в небе самолеты, которые летели очень высоко, казались с такого расстояния белыми и оставляли за собой две белые полосы (реактивные?). А потом перестал их видеть и уже не вспомню, сколько лет назад видел последний раз. Что-то изменилось в авиации?

Акурат вчера видел два следа, идущие рядом. Наверно, в Омске и поблизости не летают реактивные самолёты.

[Red Khan]

оставляли за собой две белые полосы (реактивные?)

Я это знал как инверсионный след. Но вики говорит что это (wiki/ru) Конденсационный_след

[From_Odessa]

RockyRaccoon, Red Khan

Теперь уже сюда - Вопрос о реактивных (?) самолетах