Аканье в санскрите

[Agnius]

В одной статье читал, что это дескать субстратное явление под влиянием дравидских языков (где есть только гласные a, i, u). Но ведь оно уже было в индоиранском, который севернее. И тогда получается с дравидскими только совпадение?

[Wolliger Mensch]

В одной статье читал, что это дескать субстратное явление под влиянием дравидских языков (где есть только гласные a, i, u). Но ведь оно уже было в индоиранском, который севернее. И тогда получается с дравидскими только совпадение?

А тут есть знатоки исторической фонетики дравидских?

[Lodur]

В одной статье читал, что это дескать субстратное явление под влиянием дравидских языков (где есть только гласные a, i, u). Но ведь оно уже было в индоиранском, который севернее. И тогда получается с дравидскими только совпадение?

Вокализм тамильского языка насчитывает двенадцать фонем: десять монофтонгов (/i/, /e/, /u/, /o/, /a/ и их долгие варианты) и два дифтонга (/aɪ/ и /aʊ/).

Всего в каннада существует 14 гласных. <skip> ಒ o [o] Подъём средний, ряд задний, лабиализованный ಓ ō [o:] Подъём средний, ряд задний, лабиализованный

Малаялам <skip> Гласные <skip> /o/ ഒ o <skip> /oː/ ഓ ō

Телугу --> Telugu language <skip> o ఒ o oː ఓ ō

Тулу --> Tulu language <skip> Five short and five long vowels (a, ā, e, ē, u, ū, i, ī, o, ō) are common in Dravidian languages.

(цитаты из Википедии, последние две - из английской)
Итого охвачено ~95% дравидоговорящих. Что-то не так с процитированным утверждением...

[Nevik Xukxo]

Если всё скидывать на субстрат, то как языки вообще меняются тогда? Ведь субстратный язык тоже менялся как-то.
Надо сперва все возможности внутреннего изменения изучить, прежде чем субстраты в тёмной комнате искать.

[Валер]

А что здесь названо "аканьем?"

[Nevik Xukxo]

(где есть только гласные a, i, u)

Ну, вот судя по англовики, вокализм дравидских богатенький достаточно. Откуда эта ерунда про аиу - непонятно.

[Iskandar]

А процитировать статью?

(Такое выдумывали про "семитский субстрат")

[Bhudh]

А что здесь названо "аканьем?"

Переход ПИЕ *ĕ и ŏ в санскритский ă (ā), очевидно.

[Валер]

А что здесь названо "аканьем?"

Переход ПИЕ *ĕ и ŏ в санскритский ă (ā), очевидно.

Так он же безо всяких субстратов обошёлся вроде как. Хотя, кто его знает.

[Nevik Xukxo]

(Такое выдумывали про "семитский субстрат")

Так и у этих нет же только лишь аиу? (wiki/en) Classical_Arabic#Phonology В классическом арабском, например, есть и долгие аиу.

[Agnius]

Да уже глянул статью в вики
Значит опять обманули   
А то что в арабском тоже aiu это интересно. Аканье есть во всех южных и-е, индоиранские, тохарские 

[Agnius]

Переход ПИЕ *ĕ и ŏ в санскритский ă (ā), очевидно.

Там еще долгие перешли

[Nevik Xukxo]

А то что в арабском тоже aiu это интересно.

Эк вы проигнорили долготу. Или долгие гласные ничто?

[Agnius]

Эк вы проигнорили долготу. Или долгие гласные ничто?

Ну так и санскрите тоже долгие есть

[Wolliger Mensch]

Итого охвачено ~95% дравидоговорящих. Что-то не так с процитированным утверждением...

Что-то не так с вашим умением читать сообщения, которые критикуете.

[Bhudh]

Там еще долгие перешли

Ларингалисты не согласны.

[Haimareiks]

Да уже глянул статью в вики
Значит опять обманули   
А то что в арабском тоже aiu это интересно. Аканье есть во всех южных и-е, индоиранские, тохарские 

в германском a,o>a

[Haimareiks]

(где есть только гласные a, i, u)

Ну, вот судя по англовики, вокализм дравидских богатенький достаточно. Откуда эта ерунда про аиу - непонятно.

интересно наличие церебральных в афганском (или пакистанском) пахто соответственно пашто (МФА) - чисто дравидийское влияние я ведь правильно понимаю что пашто - иранский, т.е. западный диалект.

[Haimareiks]

В одной статье читал, что это дескать субстратное явление под влиянием дравидских языков (где есть только гласные a, i, u). Но ведь оно уже было в индоиранском, который севернее. И тогда получается с дравидскими только совпадение?

Вокализм тамильского языка насчитывает двенадцать фонем: десять монофтонгов (/i/, /e/, /u/, /o/, /a/ и их долгие варианты) и два дифтонга (/aɪ/ и /aʊ/).

Всего в каннада существует 14 гласных. <skip> ಒ o [o] Подъём средний, ряд задний, лабиализованный ಓ ō [o:] Подъём средний, ряд задний, лабиализованный

Малаялам <skip> Гласные <skip> /o/ ഒ o <skip> /oː/ ഓ ō

Телугу --> Telugu language <skip> o ఒ o oː ఓ ō

Тулу --> Tulu language <skip> Five short and five long vowels (a, ā, e, ē, u, ū, i, ī, o, ō) are common in Dravidian languages.

(цитаты из Википедии, последние две - из английской)
Итого охвачено ~95% дравидоговорящих. Что-то не так с процитированным утверждением...

насколько я знаю дравидские о - собственно не о а ау; долгое о - также долгое а + в и т.д., тогда спрашивается что это если не дравидийский субстрат , на это указывает хотябы типично санскритская - тамильская таблица гласных

[Leo]

это всё идёт ещё из детской энциклопедии 40летней давности

Индоевропейцы были если не более цивилизованным, то более спло­ченным в политическом и культурном отноше­нии народом, чем дравиды, и они не потеряли своего языка и не растворились в массе драви­дов. Но, находясь с ними в постоянном кон­такте, они невольно приспосабливали свой язык к пониманию дравидов. Например, не­сколько праиндоевропейских гласных звуков в древнеиндийском языке (санскрите) слилось в один гласный а. Поэтому санскритские тек­сты буквально кишат гласными а — рассказ о Нале и Дамаянти в поэме «Махабхарата» (посмотрите, сколько а даже в этом слове!) начинается словами: «Асид раджа Нало нама, Вирасена суто бали» — Жил царь по имени Наль, храбрый сын Вирасены; на 16 гласных здесь 9 а. Это явление понять нетрудно, если взять любой, даже современный дравидский текст, например на тамильском языке: «Нари атика турам алаинтатал атаркук катум пачи унтайирру» — Так как лисица бегала очень дале­ко, она сильно проголодалась. Здесь на 23 глас­ных 13 а — больше половины, а остальные— гласные и и у, которые как раз сохранились и в древнеиндийском языке. По-видимому, древ­неиндийский язык подвергся влиянию дравид­ских: он, как говорят в языкознании, разви­вался на субстрате (буквально — «под­слое») дравидских языков.

http://www.childrenpedia.org/11/page033.html

[Haimareiks]

это всё идёт ещё из детской энциклопедии 40летней давности

Индоевропейцы были если не более цивилизованным, то более спло­ченным в политическом и культурном отноше­нии народом, чем дравиды, и они не потеряли своего языка и не растворились в массе драви­дов. Но, находясь с ними в постоянном кон­такте, они невольно приспосабливали свой язык к пониманию дравидов. Например, не­сколько праиндоевропейских гласных звуков в древнеиндийском языке (санскрите) слилось в один гласный а. Поэтому санскритские тек­сты буквально кишат гласными а — рассказ о Нале и Дамаянти в поэме «Махабхарата» (посмотрите, сколько а даже в этом слове!) начинается словами: «Асид раджа Нало нама, Вирасена суто бали» — Жил царь по имени Наль, храбрый сын Вирасены; на 16 гласных здесь 9 а. Это явление понять нетрудно, если взять любой, даже современный дравидский текст, например на тамильском языке: «Нари атика турам алаинтатал атаркук катум пачи унтайирру» — Так как лисица бегала очень дале­ко, она сильно проголодалась. Здесь на 23 глас­ных 13 а — больше половины, а остальные— гласные и и у, которые как раз сохранились и в древнеиндийском языке. По-видимому, древ­неиндийский язык подвергся влиянию дравид­ских: он, как говорят в языкознании, разви­вался на субстрате (буквально — «под­слое») дравидских языков.

http://www.childrenpedia.org/11/page033.html

понятно. хотя правда в том что кому-то из них приспособить письмо для передачи собственных звуков пришлось

[Neeraj]

picshare.ru/view/9708936/

[Lodur]

насколько я знаю дравидские о - собственно не о а ау; долгое о - также долгое а + в и т.д., тогда спрашивается что это если не дравидийский субстрат , на это указывает хотябы типично санскритская - тамильская таблица гласных

Дравидский субстрат в дравидских?

[Agnius]

это всё идёт ещё из детской энциклопедии 40летней давности

Индоевропейцы были если не более цивилизованным, то более спло­ченным в политическом и культурном отноше­нии народом, чем дравиды, и они не потеряли своего языка и не растворились в массе драви­дов. Но, находясь с ними в постоянном кон­такте, они невольно приспосабливали свой язык к пониманию дравидов. Например, не­сколько праиндоевропейских гласных звуков в древнеиндийском языке (санскрите) слилось в один гласный а. Поэтому санскритские тек­сты буквально кишат гласными а — рассказ о Нале и Дамаянти в поэме «Махабхарата» (посмотрите, сколько а даже в этом слове!) начинается словами: «Асид раджа Нало нама, Вирасена суто бали» — Жил царь по имени Наль, храбрый сын Вирасены; на 16 гласных здесь 9 а. Это явление понять нетрудно, если взять любой, даже современный дравидский текст, например на тамильском языке: «Нари атика турам алаинтатал атаркук катум пачи унтайирру» — Так как лисица бегала очень дале­ко, она сильно проголодалась. Здесь на 23 глас­ных 13 а — больше половины, а остальные— гласные и и у, которые как раз сохранились и в древнеиндийском языке. По-видимому, древ­неиндийский язык подвергся влиянию дравид­ских: он, как говорят в языкознании, разви­вался на субстрате (буквально — «под­слое») дравидских языков.

http://www.childrenpedia.org/11/page033.html

Да, это именно та самая статья

[Iskandar]

интересно наличие церебральных в афганском (или пакистанском) пахто соответственно пашто (МФА) - чисто дравидийское влияние

С чего вы взяли?

понятно. хотя правда в том что кому-то из них приспособить письмо для передачи собственных звуков пришлось

Я надеюсь, вы единственный, кто воспринял этот текст всерьёз.