Необходимое и достаточное для современного искусственного языка

[az-mnogogreshny]

В том-то и дело, что речь о частотных словоформах (в львиной доле случаев структурообразующих). А превращать каждый корень в нечто подобное, в результате чего какой-нибудь "вертолет" можно на слух перепутать с "ласточкой" или "стиральной машиной", с которыми он отличается одной согласной в корне или суффиксе - это оказывается уже совсем невесело.

Комп, метро, универ - вроде как не структурообразующие. Иногда сокращают вообще что-то сверхредкое: сюрреализм - сюр.
И я бы не боялся, что вертолёт спутают со стиральной машиной. Слишком разные контексты. "Я полетел на Ямал на стиральной машине".

[Awwal12]

Комп, метро, универ - вроде как не структурообразующие.

Но здесь в большинстве случаев сокращение идет далеко не до одного слога (естественно, пятисложный уже в номинативе "университет", о котором приходится говорить сто раз на дню, с роковой неизбежностью будет сокращен до чего-то более вменяемого), а до сравнительно кратких, но хорошо узнаваемых звукосочетаний.

Слишком разные контексты. "Я полетел на Ямал на стиральной машине".

А ещё вертолет можно внезапно увидеть,  заниматься починкой вертолетов...

[az-mnogogreshny]

А ещё вертолет можно внезапно увидеть,  заниматься починкой вертолетов...

В целом, правильно всё говорите. Но всё же, мы выбираем из разных видов зол. Вот в токипоне слишком увлеклись устойчивостью к шуму. И получили нечто нежизнеспособное. Никто не будет говорить kalama musi (музыка). Целых 5 слогов! Это обязательно сократят.
То есть, у нас 3 зла. Или слишком огромный словарь (для конланга смертельно). Или слишком длинные слова. Или неустойчивость к шуму.
Каждый выбирает по вкусу. Но я бы учёл, что два самых распространённых языка (английский и китайский) имеют очень много коротких похожих слов, отличающихся одной фонемой или даже тоном.

[az-mnogogreshny]

Вообще, если уж создавать современный язык, то необходимо учитывать:  КРАСОТУ звучания (на нем можно будет легко и красиво петь) и написания; систематичность будущей научной терминологии.

Например, не КУТЕ, а ТУЛЕ...

Я пытался сделать морфемы похожими на латинские или английские. Для лучшего запоминания.

[Awwal12]

В целом, правильно всё говорите. Но всё же, мы выбираем из разных видов зол.

Крайности, как правило, неоптимальны. В целом большинство языков отнюдь не случайно имеет тот вид, который имеет; более того, многие системы демонстрируют очень достойную устойчивость в диахронии.

[ENS7759]

А шедевры, красоты редки, но стремиться нужно создать именно красивый язык, который будет постепенно собираться в красивую мозаику (или картину мира:)).

И. Ефремов: "Красота – это наивысшая степень целесообразности, степень гармонического соответствия и сочетания противоречивых элементов во всяком устройстве, во всякой вещи, всяком организме."

Г. Вейль: "В своих работах я всегда пытался соединить истину с красотой, и когда мне приходилось выбрать между ними, я обычно останавливал выбор на красоте."

[ENS7759]

А это значит, должны присутствовать симметрия и гармония...

[ENS7759]

И такой язык действительно заинтересует многих людей, и они захотят принять участие в обсуждении и создании оного.

[ENS7759]

Вопрос 1. Достаточно ли 5 гласных? В эо, например, есть ещё две полугласные.
Мне кажется, что гласных должно быть 6 или 7.

[Awwal12]

Вопрос 1. Достаточно ли 5 гласных? В эо, например, есть ещё две полугласные.
Мне кажется, что гласных должно быть 6 или 7.

Это чтоб 90% населения планеты не могло говорить на языке, не сломав предварительно свой собственный язык?
5 "стандартных гласных" - это тот джентльменский набор, ниже которого опускаться непрактично, а подниматься выше - проблематично.

[ENS7759]

А что Вы можете сказать про "Ю"?

[Awwal12]

А что Вы можете сказать про "Ю"?

Могу сказать, что это 32-я буква русского алфавита.

[Mona]

Гармония - да. Симметрия - вовсе необязательно. Отсутствие симметрии часто способствует шумостойкости. В русском есть ц, но нет дз (звонкой аффрикаты), которая, впрочем, проявляется перед звонкими взрывными, есть ч, но нет тш (твердого варианта) и нет дж (появляющегося опять же перед звонкими взрывными).

Основных гласных может быть пять, но я не исключаю позиционные вариации, если законы артикуляции это оправдывали бы. Например, безударный е может превращаться в шва. Другие гласные могут менять качество в закрытом либо открытом слоге, под ударением или без. Только это должно быть естественно и обосновано, как, например задненебная артикуляция N перед задненебными взрывными в том же эсперанто.

Гласные переднего ряда могут палатализировать какие-то группы согласных и при этом, возможно редуцироваться, оставляя след в качестве предшествующего согласного.

Все это работало бы на шумостойкость, а заодно на акустическое разнообразие речи.

[ENS7759]

Симметрия была в широком смысле.
Кому Ю трудно произносить подразумевалось?

[Mona]

Ю - это же два звука, [jу]. Кстати, некоторым испаноязычным не то, чтобы трудно, но звучит это сочетание частенько с какой-то полуаффрикатой в начале, типа дь, джь.

Симметрия в широком смысле - это как, например?

[ENS7759]

Ну, и что?
Симметрия букв в алфавите, иногда слогов. Симметрия может выражаться в закономерном чередовании

[Mona]

Ну, и что?
Симметрия букв в алфавите, иногда слогов.

Например...

[ENS7759]

Мама, папа... В математике параллельный перенос также симметрия, например.
Есть и более сложные симметрии (любое движение можно рассматривать как симметрию. Есть и более общие точки зрения). Классическая книжка Г. Вейль Симметрия. https://vk.com/away.php?to=http://padabum.com/d.php?id=10259&cc_key=

[ENS7759]

Кстати, симметрия и гармония способствуют нахождению ошибок и восстановлению инфы. Мозг хорошо их просчитывает и интуитивно чувствует.
Да и наслаждается, отдыхает, творит...
А математические инварианты (связаны с симметрией) должны быть понятны
иным цивилизациям (собственно, по знанию их количества и разнообразию могут оценить и степень развития нашей цивилизации).

Вспомнилось ещё. Личность Шекспира, похоже, установлена несколько лет назад.
Тексты (в том числе и письма) гипотетических Шекспиров оцифрованы и их можно сравнить
(используя различные метрики, вычислив некоторые инварианты, особенности и т.д.) и установить принадлежность конкретному автору.
Не публикуют, наверное, потому что есть интересы, связанные
с генеалогией, наследствами, музеями, турбизнесом...

[ENS7759]

Следовательно, слова с симметрией должны наделяться особым смыслом или иметь большее значение в некоторых ситуациях. Возможно, несимметричные должны к ним тяготеть (аналогия с музыкой), это относится и к звучанию (здесь уже желательно согласование с музыкальной гармонией).

[az-mnogogreshny]

В целом большинство языков отнюдь не случайно имеет тот вид, который имеет;

Большинство натлангов. Их учат их чаще всего в раннем детстве. Как первый язык. А если учат во взрослом возрасте, то по нужде, как правило. Никто не спрашивает нравится ли мне английский и легко ли мне его учить.
Конланги существуют в совсем других условиях. И учат их с другими целями.

[Mona]

Насчет симметрии интересно, развивайте. В периодической системе элементов Д. Менделеева чего больше - гармонии или симметрии. Или это одно и то же?

[Mona]

Естественные языки проходят многовековую естественную обкатку, как морская галька. Языки плановые должны хонинговаться аналогичным образом, но на порядки быстрее, как автомобильные двигатели.

[az-mnogogreshny]

Естественные языки проходят многовековую естественную обкатку, как морская галька. Языки плановые должны хонинговаться аналогичным образом, но на порядки быстрее, как автомобильные двигатели.

Там беда в том, что эта обкатка полностью разрушает какую-либо логичность. Неправильные глаголы звучат красивее, чем правильные. Но как их учить?
В конланге всё приходится подгонять под единые правила. А это не всегда получается красиво. Точнее, можно сделать более-менее красиво. Но для этого приходится чем-то жертвовать. Удобством, краткостью, логичностью...

[ENS7759]

Гармония применительно к языку, наверное, больше связана с музыкальностью.
Симметрия в химии связана со строением ядер, кристаллов, многих молекул, протеканием некоторых реакций, устойчивостью.... Химики лучше объяснят...