Может ли коммунист быть верующим?

[Toman]

Коммунист считает, что можно и нужно убить 100 человек, чтобы обеспечить будущее 1000.

А как вы считаете, можно ли в порядке самообороны убить (если уж иначе самооборониться не выходит в сложившейся ситуации) одного человека, который ни с того ни с сего напал на вас с ножом/пистолетом и пытается вас убить? В ваших терминах - убить одного человека, чтобы обеспечить будущее другому одному? (Только в скобках заметим, что первый - бандит/разбойник/маньяк и т.п., а второй - нормальный мирно уживающийся в социуме человек).

Капиталисту невыгодно убивать, ему наоборот выгодно чтобы людей было как можно больше, больше работников, больше покупателей

Ему совершенно не обязательно, чтобы их было больше (и уж тем более совсем не нужно, чтобы они имели человеческое достоинство и человеческий облик). Ему главное быть поближе к вершине "пирамиды" власти, абсолютная величина пирамиды совершенно не важна.

и неважно, какое у них мировоззрение

Очень важно. С "неправильным" с точки зрения его целей мировоззрением его с его амбициями могут послать куда подальше, а если будет слишком борзеть и представлять угрозу, то и физически уничтожить.

Коммунист же должен как-то нейтрализовать всех, кто думает не так, как он, потому что всякое инакомыслие и даже элементарное здравомыслие угрожает его власти.

Коммунизм - это одно из течений анархизма. Причём анархизм более фундаментален. Инакомыслие, говорите, угрожает власти некоего анархиста???
Но да, анархическому порядку действительно кое-кто угрожает. Те, кто стремятся захватить власть и всех нагнуть. И да, вот этих субъектов анархисты (а значит, в т.ч. и коммунисты) должны как-то нейтрализовывать. А кто там инако или не инако, здраво или не здраво мыслит - это в общем его личное дело, пускай себе мыслит, лишь бы пушкой/ножом не начал первым размахивать (понятно, тут уж без разницы, лично или там какая "верная дружина" харизматического лидера), и никто из анархистов/коммунистов его и не тронет тогда.

Это будет уже не коммунизм

Почему? Более того, как раз из чистого материализма, без какой-либо (уж простите за употребление такого слова) духовности в каком бы то ни было виде коммунистические (как и любые другие гуманистические) убеждения проблематично обосновать.

Другое дело, если он становится супер-капиталистом, имеющим в стране абсолютную власть.

Тогда он уже не коммунист. Если только не рассматривает положение своей абсолютной власти как тяготящее его вынужденное временное решение, из которого постарается выпутаться как можно скорее - как только будет в наличии достаточная когорта надёжных анархистов, способных защитить анархический порядок от посягательств.

[Awwal12]

Почему?

Потому, что путаница в терминах нежелательна, как минимум...

[Toman]

Потому, что путаница в терминах нежелательна, как минимум...

Где в определении коммунизма обязательность какого-то там материализма?

[Easyskanker]

Коммунист считает, что можно и нужно убить 100 человек, чтобы обеспечить будущее 1000.

А как вы считаете, можно ли в порядке самообороны убить (если уж иначе самооборониться не выходит в сложившейся ситуации) одного человека, который ни с того ни с сего напал на вас с ножом/пистолетом и пытается вас убить? В ваших терминах - убить одного человека, чтобы обеспечить будущее другому одному? (Только в скобках заметим, что первый - бандит/разбойник/маньяк и т.п., а второй - нормальный мирно уживающийся в социуме человек).

Капиталисту невыгодно убивать, ему наоборот выгодно чтобы людей было как можно больше, больше работников, больше покупателей

Ему совершенно не обязательно, чтобы их было больше (и уж тем более совсем не нужно, чтобы они имели человеческое достоинство и человеческий облик). Ему главное быть поближе к вершине "пирамиды" власти, абсолютная величина пирамиды совершенно не важна.

и неважно, какое у них мировоззрение

Очень важно. С "неправильным" с точки зрения его целей мировоззрением его с его амбициями могут послать куда подальше, а если будет слишком борзеть и представлять угрозу, то и физически уничтожить.

Коммунист же должен как-то нейтрализовать всех, кто думает не так, как он, потому что всякое инакомыслие и даже элементарное здравомыслие угрожает его власти.

Коммунизм - это одно из течений анархизма. Причём анархизм более фундаментален. Инакомыслие, говорите, угрожает власти некоего анархиста???
Но да, анархическому порядку действительно кое-кто угрожает. Те, кто стремятся захватить власть и всех нагнуть. И да, вот этих субъектов анархисты (а значит, в т.ч. и коммунисты) должны как-то нейтрализовывать. А кто там инако или не инако, здраво или не здраво мыслит - это в общем его личное дело, пускай себе мыслит, лишь бы пушкой/ножом не начал первым размахивать (понятно, тут уж без разницы, лично или там какая "верная дружина" харизматического лидера), и никто из анархистов/коммунистов его и не тронет тогда.

Это будет уже не коммунизм

Почему? Более того, как раз из чистого материализма, без какой-либо (уж простите за употребление такого слова) духовности в каком бы то ни было виде коммунистические (как и любые другие гуманистические) убеждения проблематично обосновать.

Другое дело, если он становится супер-капиталистом, имеющим в стране абсолютную власть.

Тогда он уже не коммунист. Если только не рассматривает положение своей абсолютной власти как тяготящее его вынужденное временное решение, из которого постарается выпутаться как можно скорее - как только будет в наличии достаточная когорта надёжных анархистов, способных защитить анархический порядок от посягательств.

Вы, простите, фантазер. Ваших анархо-коммунистов сами же коммунисты первым делом и выпилили, а капиталист не равно бандит/разбойник/маньяк.

По предпоследнему пункту согласен. Все-таки несмотря на перегибы, коммунизм это "хотели как лучше", выросшее из гуманизма, выросшего из христианства.

[Toman]

К тому же коммунизм вовсе не о полном насыщении потребностей, а только о не рыночном распределении благ. Но тогда встаёт вопрос кто и каким образом будет распределять ресурсы.

А другого разумного выбора уже не остаётся. Мы уже давно пришли к кризису (псевдо)рыночного способа распределения благ, при котором давно уже оное распределение пожирает больше ресурсов (и трудовых, и не только), чем само их производство. Пока что пытаются просто стыдливо замаскировать это распределение под якобы неотъемлемую часть собственно производства - но как-то не шибко правдоподобно получается. Вот как ни крути, а не выходит клерка/чиновника замаскировать под рабочего/инженера/врача/преподавателя/учёного.

[asiaron]

А как вы считаете, можно ли в порядке самообороны убить (если уж иначе самооборониться не выходит в сложившейся ситуации) одного человека, который ни с того ни с сего напал на вас с ножом/пистолетом и пытается вас убить? В ваших терминах - убить одного человека, чтобы обеспечить будущее другому одному? (Только в скобках заметим, что первый - бандит/разбойник/маньяк и т.п., а второй - нормальный мирно уживающийся в социуме человек).

По моему в моём сообщении вполне ясно что значит убить и кого. Речь идёт о примате общественных интересов над частными. Если мы расстреляли 700 тыщу подозреваемых вредителей, оказалось что 300 тыщу из них невиновны, были обвинены безпричинно, но в стране резко упал уровень коррупции и были достроены заводы, страна выиграла тяжёлую войну, значит поступили правильно, невинных людей жалко, но оставшиеся 160 млн куда важнее
Вряд ли кто из кузнецов последней революции доживёт до коммунизма, большая часть умрёт в битвах. Но если коммунизм таки построят, то их жертва оправдана, так и нужно было делать

[Toman]

Ваших анархо-коммунистов сами же коммунисты первым делом и выпилили

Читай, настоящих коммунистов выпилили псевдокоммунисты, оболванившие всех своей псевдокоммунистической риторикой, а реально просто стремившиеся к личной власти. Да кто ж спорит? Надо учиться на этих ошибках, изучать и внимательно следить за подобными болтунами-манипуляторами. Настоящие коммунисты - они только анархо- и бывают, иначе никак. Даже у классиков говорится об отмирании государства при коммунизме.

[asiaron]

Даже у классиков говорится об отмирании государства при коммунизме.

Чтобы человек мог жить в коммуне, его нужно научить жить. Да и коммунизм не строили до Хрущева, строили социализм для последующего экспорта революции

[Easyskanker]

Ваших анархо-коммунистов сами же коммунисты первым делом и выпилили

Читай, настоящих коммунистов выпилили псевдокоммунисты, оболванившие всех своей псевдокоммунистической риторикой, а реально просто стремившиеся к личной власти. Да кто ж спорит? Надо учиться на этих ошибках, изучать и внимательно следить за подобными болтунами-манипуляторами. Настоящие коммунисты - они только анархо- и бывают, иначе никак. Даже у классиков говорится об отмирании государства при коммунизме.

Да, действительно.

[Toman]

а капиталист не равно бандит/разбойник/маньяк

Равно. В 90-х мы всё это видели. И в той же Англии времён начала капитализма было аналогично, только ещё пожёстче. Т.е. капиталист - это не просто индивидуальный бандит, это бандит, интегрированный с вооружённой силой государства и его законодательными органами, который с лёгкостью творит такие законы, по которым он сам всегда прав, а все остальные должны на него работать или быть уничтожены/раздавлены для острастки прочих.

[Lodur]

и Сталин

Учился в духовной семинарии, восстановил в правах Русскую православную церковь. Был ли он верующим? Был ли он коммунистом?

Учился в духовной семинарии

Самые ярые идейные атеисты (например, Лео Таксиль, Евграф Каленьевич Дулуман) тоже учились в семинариях или в духовных школах. Что не помешало им стать тем, кем они стали.

восстановил в правах Русскую православную церковь

Это о чём? Если как-то и восстановил, то сам же потом и обратно загнал.

[Toman]

По моему в моём сообщении вполне ясно что значит убить и кого.

Совершенно не ясно. Вариантов может быть множество, из которых более-менее правильных лишь меньшинство.

Речь идёт о примате общественных интересов над частными. Если мы расстреляли 700 тыщу подозреваемых вредителей, оказалось что 300 тыщу из них невиновны, были обвинены безпричинно, но в стране резко упал уровень коррупции и были достроены заводы, страна выиграла тяжёлую войну, значит поступили правильно, невинных людей жалко, но оставшиеся 160 млн куда важнее

Если бы у такого решения не было тяжелейших побочных эффектов, ещё можно было бы спорить о его правильности (на уровне споров о допустимости обречь на смерть невиновных людей в порядке борьбы за живучесть судна, например, или на войне). Но мы теперь знаем, что у этого решения были неизбежные тяжелейшие побочные эффекты - раскол общества, формирование многомиллионных слоёв с естественной обидой на совершённую несправедливость, и других многомиллионных же слоёв исполнителей таковых репрессий с дефектной нравственностью. И нет никаких строгих доказательств, что не было другого, более справедливого и гуманного, пути, который бы всё равно позволил нарастить промышленную и военную мощь не хуже, а может быть, и лучше. Само мышление людей того времени (по крайней мере, всех лидеров любого уровня) наверняка было поневоле зашорено привычкой к жестокостям много лет без перерыва шедших вначале Первой Мировой, а потом Гражданской войн - и потому как бы само собой склонялось к уже привычным жестоким, насильственным, вариантам действий.

[asiaron]

формирование многомиллионных слоёв с естественной обидой на совершённую несправедливость,

Оно в любом случае было бы таким. Люди всегда кого-то ненавидят. Если в кране нет воды, это сделали жиды. Если в кране есть вода, значит жид нассал туда.

[Easyskanker]

а капиталист не равно бандит/разбойник/маньяк

Равно. В 90-х мы всё это видели. И в той же Англии времён начала капитализма было аналогично, только ещё пожёстче. Т.е. капиталист - это не просто индивидуальный бандит, это бандит, интегрированный с вооружённой силой государства и его законодательными органами, который с лёгкостью творит такие законы, по которым он сам всегда прав, а все остальные должны на него работать или быть уничтожены/раздавлены для острастки прочих.

В 90-х мы видели то же самое, что мы видели в 80-х и частично в 70-х - идейные пацаны vs фарцовщики/спекулянты и прочие "вредители", которых до 90-х вообще было принято расстреливать, как например "меховую мафию" в соседней от меня Караганде. Когда изменилось отношение к частной собственности и заработал маркетинг, а люди подзабыли идею "не надо вредничать, надо делиться!", вот тогда всё и успокоилось. В ваших словах чистая проекция именно с коммунистов, с реальных коммунистов.

[Upliner]

Т.е. капиталист - это не просто индивидуальный бандит, это бандит, интегрированный с вооружённой силой государства и его законодательными органами, который с лёгкостью творит такие законы, по которым он сам всегда прав, а все остальные должны на него работать или быть уничтожены/раздавлены для острастки прочих.

А причём тут именно капиталист? В моей философии анархизма государство=бандитизм без вариантов. Но капиталистическое государство всё же меньшее зло по сравнению с рабовладельческим, феодальным, социалистическим, псевдокоммунистическим и тому подобными. А "коммунистическое государство" -- соответственно вообще оксюморон.

[Vesle Anne]

а люди подзабыли идею "не надо вредничать, надо делиться!", вот тогда всё и успокоилось.

не поняла этого утверждения.

[Валер]

Ваших анархо-коммунистов сами же коммунисты первым делом и выпилили

Читай, настоящих коммунистов выпилили псевдокоммунисты, оболванившие всех своей псевдокоммунистической риторикой, а реально просто стремившиеся к личной власти.

Они изначально к ней стремились? Или сначала они были хорошие, а потом заболели чем-то? Шо таки это было?

[злой]

а капиталист не равно бандит/разбойник/маньяк

Равно. В 90-х мы всё это видели. И в той же Англии времён начала капитализма было аналогично, только ещё пожёстче. Т.е. капиталист - это не просто индивидуальный бандит, это бандит, интегрированный с вооружённой силой государства и его законодательными органами, который с лёгкостью творит такие законы, по которым он сам всегда прав, а все остальные должны на него работать или быть уничтожены/раздавлены для острастки прочих.

В 90-х мы видели то же самое, что мы видели в 80-х и частично в 70-х - идейные пацаны vs фарцовщики/спекулянты и прочие "вредители", которых до 90-х вообще было принято расстреливать, как например "меховую мафию" в соседней от меня Караганде. Когда изменилось отношение к частной собственности и заработал маркетинг, а люди подзабыли идею "не надо вредничать, надо делиться!", вот тогда всё и успокоилось. В ваших словах чистая проекция именно с коммунистов, с реальных коммунистов.

Земляк! Земляк нашёлся!

Я думаю, капитализм хорошо подстраивается под текущие обстоятельства. В эпоху, когда есть возможность тупо присваивать, капиталисты присваивает, дико, беспредельно, как это было в Англии вначале эпохи промышленной революции, на американском Западе, в 90-е на постсоветском пространстве. В такие эпохи преуспевают дерзкие и беспринципные. В другую эпоху, когда можно выгонять пот из наёмных рабочих, капиталисты эксплуатируют, тоже без особого миндальничанья. В эпоху же, когда на передний план выходит креативность, опыт, умение, капиталисты подстраиваются и начинают лучше платить тем, кто приносит им достаточно выхлопа, поскольку им невыгодно терять таких работников. Но в любом случае, капиталисты присваивают часть результата чужого труда, это родимое пятно капитализма,покуда будет существовать капитализм, потуда будет и это его качество. Фрейда Маркса ещё никто не опроверг.

Я это к тому, что капитализм в принципе не способен быть справедливой системой, если только не считать за справедливость систему, при которой меньшинство может жить за счёт большинства (ах, какие высокопарные слова). А так, если смотреть на реальный мир, то капитализм лучше других систем мобилизует шкурные интересы каждого на всеобщую пользу. За счёт этого в странах развито го капитализма более высокий средний уровень жизни.

[Easyskanker]

Да, первое - шкурные интересы. То есть стремление к личной выгоде. Это единственная настоящая мотивация для каждого взрослого человека - обеспечить себя, обеспечить семью, обеспечить будущее для своего потомства. Любая другая мотивация эффективна только для фанатиков и психов. Вы ведь наверно за деньги работаете, а не за какую-то идею и только за идею? Второе - образование. Только в полях и на плантациях можно использовать людей, не имеющих образование, рабочий должен быть образованным. Образование повышает сознательность, человек начинает требовать свобод, безопасности, социальной поддержки. То есть удовлетворяя свою потребность во множестве образованных кадров, капитализм неизбежно ведет и к социализму, и к либерализму, и вынужден балансировать с ними. Третье - капитализм не требует чрезмерной эксплуатации, как утверждают марксисты, он требует оптимизации.

Земляк! Земляк нашёлся!

https://www.youtube.com/watch?v=dd4j8BroLsI

[Upliner]

В эпоху, когда есть возможность тупо присваивать, капиталисты присваивает, дико, беспредельно, как это было в Англии вначале эпохи промышленной революции, на американском Западе, в 90-е на постсоветском пространстве. В такие эпохи преуспевают дерзкие и беспринципные.

Ещё раз: это не черта капиталистов, это черта людей в целом. Просто если обычные бандиты, включая государства, заставляют платить им дань огнём и мечом, то капиталисты действуют гуманнее: просто печатают бумажки, а народ им сам за эти бумажки всё даёт.

[Toman]

А так, если смотреть на реальный мир, то капитализм лучше других систем мобилизует шкурные интересы каждого на всеобщую пользу. За счёт этого в странах развито го капитализма более высокий средний уровень жизни.

У капитализма очень туго с целеполаганием и соотв. со всеобщей пользой. Он может (и делает так, и будет делать дальше!) под предлогом "уровня жизни", а точнее даже каких-то мало кому лично интересных финансовых показателей угробить экологическую обстановку до состояния вообще малопригодной для жизни. Капитализм пока что умеет заниматься только "ростом экономики", если роста не происходит, то происходит катастрофа. А расти-то объективно особо некуда. А не расти он, видите ли, не может.

[asiaron]

Ленин наш, Иже еси в мавзолеи!
Да святится имя Твое,
да приидет справедливость Твоя,
да будет коммунизм Твой,
яко в космоси и на земли.
Хлеб наш насущный даждь нам днесь;
и остави нам кредиты наша,
якоже и мы оставляем должником нашим;
и не введи на аскетизм,
но избави нас от мещанства.
Ибо Твое есть равенство и братство и слава во веки.
Ротфронт.

Придумайте получше

[alant]

Ленин —жил, Ленин — жив, Ленин — будет жить.

[Bhudh]

Да святится имя Твое

"Да славится" же. Кого там коммунисты святить могут, для них святы в основном материальные объекты и идеи.

[Easyskanker]

Ибо Твое есть равенство и братство

Это французы придумали, а не Ленин. У них до сих пор национальный девиз либерте эгалите фратерните.