Latina vs íslenska

[cetsalcoatle]

Не смотря на относительную простоту древнеисландского мне почему-то легче даётся латынь 
Путаю постоянно ǫ, ö и ǿ, не выговариваю долгие согласные. Может быть просто потому что я изучаю его только второй день?

[-Dreamer-]

Простота - это не про исландский. Самый архаичный из живых германских же.

[cetsalcoatle]

Я понимаю, но 4 падежа и два времени в исландском vs 6 падежей и 6 времён влатыни. Зато фонетика тяжеловата, хоть и очень красивая.

[winter cat]

Путаю постоянно ǫ, ö и ǿ, не выговариваю долгие согласные. Может быть просто
потому что я изучаю его только второй день?

А каких успехов вы ожидали на второй день? Если возьмётесь за грузинский, так у вас на один алфавит уйдёт недели две.

[cetsalcoatle]

Если возьмётесь за грузинский, так у вас на один алфавит уйдёт недели две.

Я пробовал грузинский - даже он полегче будет, алфавит можно за два-три дня освоить, при условии, что он не слоговой.

[Штудент]

Не смотря на относительную простоту древнеисландского мне почему-то легче даётся латынь 
Путаю постоянно ǫ, ö и ǿ, не выговариваю долгие согласные. Может быть просто потому что я изучаю его только второй день?

Простота языка не в числе категорий же.

[Wolliger Mensch]

Не смотря на относительную простоту древнеисландского мне почему-то легче даётся латынь 
Путаю постоянно ǫ, ö и ǿ, не выговариваю долгие согласные. Может быть просто потому что я изучаю его только второй день?

Тәк вы про исландский или про древнеисландский?

[cetsalcoatle]

Не смотря на относительную простоту древнеисландского мне почему-то легче даётся латынь 
Путаю постоянно ǫ, ö и ǿ, не выговариваю долгие согласные. Может быть просто потому что я изучаю его только второй день?

Простота языка не в числе категорий же.

А в чём же?

[cetsalcoatle]

Не смотря на относительную простоту древнеисландского мне почему-то легче даётся латынь 
Путаю постоянно ǫ, ö и ǿ, не выговариваю долгие согласные. Может быть просто потому что я изучаю его только второй день?

Тәк вы про исландский или про древнеисландский?

Я про древнеисландский. Но у них насколько я понял не настолько сильная разница?

[Wolliger Mensch]

Я про древнеисландский. Но у них насколько я понял не настолько сильная разница?

Письменно — да. Всё равно, смешивать две системы с разными условиями развития, пусть и похожие, не надо.

[cetsalcoatle]

Я про древнеисландский. Но у них насколько я понял не настолько сильная разница?

Письменно — да. Всё равно, смешивать две системы с разными условиями развития, пусть и похожие, не надо.

Нет, меня пока что именно древний интересует, современный подождёт. А фонетически что изменилось?

[Штудент]

Простота языка не в числе категорий же.

А в чём же?

В нерегулярности формообразования, в количестве парадигм, в числе отклонений и т.д. и т.п.

[Wolliger Mensch]

А фонетически что изменилось?

Если кратко: всё.

[cetsalcoatle]

А фонетически что изменилось?

Если кратко: всё.

Т.е. современное письмо не отражает произношение?

[cetsalcoatle]

Простота языка не в числе категорий же.

А в чём же?

В нерегулярности формообразования, в количестве парадигм, в числе отклонений и т.д. и т.п.

Согласен, наверное, это как раз этот случай. 

[Wolliger Mensch]

Т.е. современное письмо не отражает произношение?

Ну почему, нормально отражает. Всяко попроще, чем французская орфография, не говоря уже об иероглифической английской.

[cetsalcoatle]

Т.е. современное письмо не отражает произношение?

Ну почему, нормально отражает. Всяко попроще, чем французская орфография, не говоря уже об иероглифической английской.

Вы же сказали что поменялось почти всё . Имхо, английская проще.

[Wolliger Mensch]

Вы же сказали что поменялось почти всё . Имхо, английская проще.

Сказал. Вы считаете, что если что-то меняется, орфографии всегда хуже от этого? С чего вдруг вы так решили? И потом, ваше имхо на чём основано, если в английской орфографии даже правил нет?

[Damaskin]

если в английской орфографии даже правил нет?

Тут вроде бы пришли к заключению, что английская орфография - простая и логичная. 

[Wolliger Mensch]

Тут вроде бы пришли к заключению, что английская орфография - простая и логичная. 

Ну да, это логично: нет правил > не надо ничего учить > всё просто. 

[Rex]

Тут вроде бы пришли к заключению, что английская орфография - простая и логичная. 

Ну да, это логично: нет правил > не надо ничего учить > всё просто. 

Ну да, английская орфография настолько же проста как и китайская.

[dagege]

Почему латинский такой отшлифованный фонетически? Почему в нём нет палатилизованных вроде ч, ш и проч. или почему нет придыхательных, беззубных?

[Wolliger Mensch]

Почему латинский такой отшлифованный фонетически? Почему в нём нет палатилизованных вроде ч, ш и проч. или почему нет придыхательных, беззубных?

Ну вот такой развился. Придыхательные ещё в дописьменное время стали щелевыми, и щелевых h исчез тоже очень давно. Был палатальный [λ], был нёбный [ŋ] — перед [g, k, gʷ, kʷ] — аллофон, но перед [n] — фонема (agnus ~ annus). А так — шипящие стали развиваться уже с VI—V веков почти во всей Романии из-за палатализации небных и группы [sj], фрикатизации [j]. В общем, просто случайность.

[vfaronov]

За сутки — 13 человек, которые пробовали учить и исландский, и латынь? Нет, правда?