Лингвофорум

Еще и от меня предупреждение двум товарищам.

господа Миафизит. и Nikolaus, ваш спор безусловно очень интересный, но бесполезный. существуют параллельные реальности - дохалкидонские Церкви (миафизитские) и Вселенское Православие, доказать кто правее невозможно, каждый останется при своём, так что этот спор ни к чему не приведет, и к сабжу не имеет отношения

Миафизит и Nikolaus, если вы не смените стиль на более уважительный, вы не сможете писать на форуме.

ЦитироватьВо вторых вы ишак,и не простой ишак,а самый тупой относительно всех ишаков,раз считаете,что мусульмане и христиане поклоняются одному и тому же Богу,так как никейский символ четко дает понятие о Св.Троице,которой поклоняется истинный христианин на любом языке,и что никак не совместимо с тем аллахом,о котором пишет Коран,и если вам-ослу не хватает для понимания этого Никейского Символа

вы точно ишачный ишак, это вы батенька утверждали, что мол мусульмане - это монофизиты, а вовсе не я, это вы утверждали, что смысл фразы "миа физис" разъяснять не надо, а лишь понимать во всех случаях одинаково, ибо если в первом случае написано миа физис и во втором случае написано миа физис, значит в обоих случаях говориться про ОДНО И ТОЖЕ, на что я вам указал, что и мусульмане скажут вам, что верят в ОДНОГО Бога и в ЕДИНОГО Бога, они также вам скажут, что верят в Бога АВРААМА, следовательно исходят из вашей логике мусульмане верят в того же бога, что и христиане, так как и мы верим в ОДНОГО, ЕДИНОГО Бога АВРААМА

Цитировать Но коммент.


Сами же и ответили кретин)))))))

т.е. вы подтверждаете, что всё это время вы занимались подлогом и ссылались на разбойничий Эфесский собор, который как вам известно не признаётся ни Католической ни Православными церквями? тут уж действительно - ноу комментс...

Цитировать"Единение двух природ" по вашему это что?

соединение двух природ, которое не привёд ни к слиянию ни к растворению одной природы в другой, ваша же церковь проповедует то, что эти природы именно слились в некую новую "богочеловеческую природу"

ЦитироватьСамый что ни на есть "ортодоксальный" Примирительный Акт 433 года.

вот именно что самый что ни на есть ортодоксальный, в котором нет вашего "моно миафизитства"

ЦитироватьА может по вашему ослоумному пониманию Христос не является Единосущным Богочеловеком?

мне бы ещё узнать, что вы вкладываете в понятие "Единосущный Богочеловек"...

ЦитироватьИ что по вашему "человеку довольно"?

где вы там нашли "человека"?

ЦитироватьТого что вам говорят о том,что "Единая природа" это не единая природа? Ну ну,тут попахивает диагнозом,причём серьёзным.

диагнозом попахивает ваша неспособность различать термины...

ЦитироватьВы можете называть свой унитаз хоть святым престолом,хоть трисвятым,однако пишите о том,что вы Р(русская)П(православная)Ц(церковь).Хотя действительно,что может быть общего у вас с Карташевым?Как никак,а человек такой труд написал.)))))))))

да уж, вы действительно дебил. Вы не в курсе, что РПЦ - это русская православная церковь московского патриархата, которая ни в каком общении со Святым Престолом не находится, как и сам Карташев никогда не находился и никакого отношения к нашей Церкви не имел

ЦитироватьОсёл,ОТЦЫ ЦЕРКВИ не армянские были,хотя проживая в Каппадокии и М.Азии они и могли быть этнически армянами,но это не суть важно,а важно то,что Наш символ - один из вариантов Никейского символа, принятых в Иерусалимской Церкви. В этом можно убедиться, сравнивая один из символов Иерусалимской Церкви, приведенных Св Епифанием в одной своей книге, с нашим символом. Они очень похожи друг на друга.

что я и говорил, армянам можно изменять Никейский символ веры, а испанцам низзяя

ЦитироватьИ поэтому называть Никейский и т.н. "Никейско-Константинопольский" Символы веры абсолютно разными это является ложью,впрочем для вас это очень свойственно.

если те кто использует Никее-Цареградский символ веры не считает его Никейским символом веры, то утверждать обратное является ложью, что вам собственно весьма свойственно...

ЦитироватьРимские "католики" этим как раз и отличаются,что присвоили себе право самостоятельно редактировать этот Символ Веры,так как папа имеет статус непогрешимого,а ААЦ признает только дополнения к Никейскому Символу,которые были приняты СВЯТЫМИ ОТЦАМИ ЦЕРКВИ,которые считаются Святыми не только ААЦ,но и всеми остальными Христианами.

всё смешалось в вашей голове, причём тут мифическая непогрешимость папы? какое отношение имеет папа к филиокве? при чём тут ваши отцы церкви? Филиокве принимали и исповедовали точно такие же отцы церкви - святой Леандр Севильский, святой Исидор Севильский, святой Ильдефонс Толедский и др.

Цитироватьс такого перепугу, что вы находитесь в каноническом общении с Сиро-яковитской православной церковью, которая помимо сирийского языка использует в богослужении язык арабский, угадайте как они называют Бога на таких богослужениях...

Насчет поклонения аллахам,то вы своим ослоумием оскорбляете этим ААЦ.Если вы не имеете ввиду аллаха мусульманского,который является производным от одного из семитских божков,которого почитали в Мекке и которому поклонялись в форме куба местные племена до пересмотра этого культа неким Магомедом,то вы бы не написали Аллах,а написали бы Элах или (Аль-Элах).Во вторых вы ишак,и не простой ишак,а самый тупой относительно всех ишаков,раз считаете,что мусульмане и христиане поклоняются одному и тому же Богу,так как никейский символ четко дает понятие о Св.Троице,которой поклоняется истинный христианин на любом языке,и что никак не совместимо с тем аллахом,о котором пишет Коран,и если вам-ослу не хватает для понимания этого Никейского Символа,а ещё нужны дополнения какие то,то вы должны обратиться к специалисту по психиатрии,а так как я далек от этой области,то не вижу смысла в дальнейшем общении с вами.

Цитироватьтоварищ, о КАКОМ Эфесском соборе вы говорите? на ортодоксальном Эфесском соборе не было никаких постановлений, которым бы противоречило учение Православной или Католической церквей, а если вы говорите о ВАШЕМ Эфесском соборе, то мы его и его постановлений НЕ ПРИЗНАЁМ

=

ЦитироватьАбырвалг,Абырвалг,Москошвея,ПРИЗНАНИЕ Америки,ПРИЗНАНИЕ Америки

Но коммент.


Сами же и ответили кретин)))))))

Цитировать

Цитата: Согласительное исповедание 433 г. от Посему исповедуем, что Господь Наш Иисус Христос, Сын Божий Единородный, есть совершенный Бог и совершенный человек с разумной душой и телом, Рожденный по Божеству от Отца прежде веков, в последние же дни Он же Самый (рожден) по человечеству от Марии Девы, нас ради и нашего ради спасения.

Единосущный Отцу по Божеству и Он же Самый единосущный нам по человечеству. Ибо произошло

Цитироватьединение двух природ

.

Посему мы исповедуем Единого Христа, Единого Сына, Единого Господа.

Сообразно с этой мыслию о неслиянном единении (природе) мы исповедуем св. Деву — Богородицей, и это потому, что воплотился и вочеловечился Бог — Логос и от ее зачатия соединил с Собой воспринятый от Нее храм.

и где вы тут увидели слияние природ в единую "Богочеловеческую"? протрите глаза

"Единение двух природ" по вашему это что?Самый что ни на есть "ортодоксальный" Примирительный Акт 433 года.А может по вашему ослоумному пониманию Христос не является Единосущным Богочеловеком?

Цитировать

Цитировать"Анафемы Пятого Вселенского Собора. II Константинопольский Собор. 8-я сессия (2 июня 553 г.)".Вот соборные акты,в которых есть упоминание единой природы.

Цитата: II Константинопольский Собор (V Вселенский). 8-я сессия (2 июня 553 г.) от
7. Если кто-либо, говоря "в двух природах", не исповедует, что Единый наш Господь Иисус Христос признан в Божестве и в Человечестве, что означает различие двух природ, из которых произошло невыразимое соединение без смешения, так что ни Слово не видоизменилось в природу плоти, ни плоть не вошла в природу Слова - ибо каждое осталось тем, чем было по природе, даже после Ипостасного соединения, - но если он употребляет это выражение как означающее разделение на части в тайне Христа; или если, признавая множественность природ в Едином Господе нашем Иисусе Христе, Воплощенном Слове Божием, он не только в теории принимает разницу начал, которые Его составляют и которые не устранены соединением - ибо один есть из двух и два через одного, - но если он использует эту множественность с намерением представить каждую природу по отдельности, со своей ипостасью, да будет отлучен от сообщества верных.
8. Если кто-либо не воспринимает выражение "соединение произошло из двух природ, из Божества и Человечества" или "единая природа Воплощенного Слова Божия" в понимании учения Святых Отцов, то есть, что из Божественной и из человеческой природы, после того как совершилось соединение по Ипостаси, явился один Христос; но если этими выражениями он пытается ввести понятие о единой природе или сущности Божества и плоти Христа, да будет отлучен от сообщества верных.

sapienti sat

И что по вашему "человеку довольно"?Того что вам говорят о том,что "Единая природа" это не единая природа? Ну ну,тут попахивает диагнозом,причём серьёзным.

Цитироватьвы по всей видимости действительно идиот, где и когда я назывался приверженцем РПЦ?

Да вы ещё и буйный вдобавок))))))


Nikolaus
Апрель 21, 2011, 10:28

ЦитироватьМы, например, называем свою церковь Русская православная церковь в общении со Святым Престолом

Вы можете называть свой унитаз хоть святым престолом,хоть трисвятым,однако пишите о том,что вы Р(русская)П(православная)Ц(церковь).Хотя действительно,что может быть общего у вас с Карташевым?Как никак,а человек такой труд написал.)))))))))

Цитироватьвы сами себе противоречите ) обвиняете католиков в прибавлении филиокве к "Никейскому символу веры" и тут же говорите, что "который знает ААЦ,хотя и подвергшийся влиянию отцов церкви 4 века" значит армянским отцам церкви можно изменять символ веры, а испанским отцам церкви низззя?

Осёл,ОТЦЫ ЦЕРКВИ не армянские были,хотя проживая в Каппадокии и М.Азии они и могли быть этнически армянами,но это не суть важно,а важно то,что Наш символ - один из вариантов Никейского символа, принятых в Иерусалимской Церкви. В этом можно убедиться, сравнивая один из символов Иерусалимской Церкви, приведенных Св Епифанием в одной своей книге, с нашим символом. Они очень похожи друг на друга. Можно увидеть, что наш символ - более сокращенный вариант этого Иерусалимского символа. И св. Епифаний писал об этом в 374 г., то есть, раньше чем состоялся II Вселенский собор. Этот Иерусалимский символ, приведенный Епифанием, можно прочитать в NPNF-2, Vol. XIV, pp. 164-165, только на английском.

http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf214.ix.iii.html


И поэтому называть Никейский и т.н. "Никейско-Константинопольский" Символы веры абсолютно разными это является ложью,впрочем для вас это очень свойственно.Никейско-Константинопольский Символ является всего лишь дополнением к Никейскому,которые были приняты в ходе опровержения арианских заблуждений относительно природы Христа.Римские "католики" этим как раз и отличаются,что присвоили себе право самостоятельно редактировать этот Символ Веры,так как папа имеет статус непогрешимого,а ААЦ признает только дополнения к Никейскому Символу,которые были приняты СВЯТЫМИ ОТЦАМИ ЦЕРКВИ,которые считаются Святыми не только ААЦ,но и всеми остальными Христианами.


P.S.Подводя итог всему этому,следует добавить только одно,называть ААЦ монофизитской является для неё прямым оскорблением,так как называя так нашу церковь,называющие подразумевают под этим,что мы исповедуем только Божественную природу во Христе,что свидетельствует пример юзера Nikolaus,который считал именно так.ААЦ же исповедует единую Богочеловеческую природу во Христе,поэтому более правдивым названием для неё,согласно указанному критерию,является Миафизитская,т.е. Единоприродная,так как именно это название отражает истинное исповедание ААЦ природы Христа.

Цитата: Nikolaus от мая 31, 2011, 10:03
угадайте как они называют Бога на таких богослужениях

аль-ильhу?.. 

ЦитироватьА с какого перепугу мы должны верить во всяких аллахов?

с такого перепугу, что вы находитесь в каноническом общении с Сиро-яковитской православной церковью, которая помимо сирийского языка использует в богослужении язык арабский, угадайте как они называют Бога на таких богослужениях...

ЦитироватьЧто католики,что некатолики-халкедониты признают Эфесский собор и 5 собор в Константинополе,в которых написано о :"Кто в Едином Христе разделяет ипостаси после соединения, сочетая их единым соприкосновением по до­стоинству, то есть по самостоятельности и полновластности и тем более не (сводя их) сведением их к физическому единству - да будет анафема",а также:"μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη",что есть суть одно и то же по смыслу.Если подобные вам аллахопоклонники,которые занимаются "несведением их к физическому единству"(как написано в оригинале Кирилла Александрийского,а не "несведению их к единству ипостасей",как это неверно переводят на рус. язык),а также не призают фразу:"Единосущный Отцу по Божеству и Он же Самый единосущный нам по человечеству. Ибо произошло единение двух природ",которая является вероизложением 3 Эфесского Собора,то они,согласно "12 анафематизмам" свт.Кирилла Александрийского,предаются анафеме.Поэтому хватит вилять и лучше прямо признать,что "Две природы" никак несовместимы с вероизложением Эфесского собора,а поэтому признание святыми и Эфеса и Халкедона,является лицемерным компромиссом.

товарищ, о КАКОМ Эфесском соборе вы говорите? на ортодоксальном Эфесском соборе не было никаких постановлений, которым бы противоречило учение Православной или Католической церквей, а если вы говорите о ВАШЕМ Эфесском соборе, то мы его и его постановлений НЕ ПРИЗНАЁМ

ЦитироватьВам что в лоб,что по лбу,записывайте быстрее,пока опять не забыли:"Примирительный акт 433 года"

Цитата: Согласительное исповедание 433 г. от Посему исповедуем, что Господь Наш Иисус Христос, Сын Божий Единородный, есть совершенный Бог и совершенный человек с разумной душой и телом, Рожденный по Божеству от Отца прежде веков, в последние же дни Он же Самый (рожден) по человечеству от Марии Девы, нас ради и нашего ради спасения.

Единосущный Отцу по Божеству и Он же Самый единосущный нам по человечеству. Ибо произошло единение двух природ.

Посему мы исповедуем Единого Христа, Единого Сына, Единого Господа.

Сообразно с этой мыслию о неслиянном единении (природе) мы исповедуем св. Деву — Богородицей, и это потому, что воплотился и вочеловечился Бог — Логос и от ее зачатия соединил с Собой воспринятый от Нее храм.

и где вы тут увидели слияние природ в единую "Богочеловеческую"? протрите глаза

Цитировать"Анафемы Пятого Вселенского Собора. II Константинопольский Собор. 8-я сессия (2 июня 553 г.)".Вот соборные акты,в которых есть упоминание единой природы.

Цитата: II Константинопольский Собор (V Вселенский). 8-я сессия (2 июня 553 г.) от
7. Если кто-либо, говоря "в двух природах", не исповедует, что Единый наш Господь Иисус Христос признан в Божестве и в Человечестве, что означает различие двух природ, из которых произошло невыразимое соединение без смешения, так что ни Слово не видоизменилось в природу плоти, ни плоть не вошла в природу Слова - ибо каждое осталось тем, чем было по природе, даже после Ипостасного соединения, - но если он употребляет это выражение как означающее разделение на части в тайне Христа; или если, признавая множественность природ в Едином Господе нашем Иисусе Христе, Воплощенном Слове Божием, он не только в теории принимает разницу начал, которые Его составляют и которые не устранены соединением - ибо один есть из двух и два через одного, - но если он использует эту множественность с намерением представить каждую природу по отдельности, со своей ипостасью, да будет отлучен от сообщества верных.
8. Если кто-либо не воспринимает выражение "соединение произошло из двух природ, из Божества и Человечества" или "единая природа Воплощенного Слова Божия" в понимании учения Святых Отцов, то есть, что из Божественной и из человеческой природы, после того как совершилось соединение по Ипостаси, явился один Христос; но если этими выражениями он пытается ввести понятие о единой природе или сущности Божества и плоти Христа, да будет отлучен от сообщества верных.

sapienti sat

ЦитироватьА с такого,что вы сами назвались приверженцем РПЦ,к которой упомянутый Карташев имеет непосредственное отношение,поэтому ваше глупое удивление на этот счет выглядит смешным.

вы по всей видимости действительно идиот, где и когда я назывался приверженцем РПЦ?

ЦитироватьЭто т. н. Никео-Константинопольский Символ,якобы принятый на 2 соборе.Однако этот Символ веры не был решением 2 Вселенского Собора в Константинополе,так как т.н. "5-ое правило" ,в котором указывается этот новый символ,к Константинопольскому Вселенскому Собору 381 года не имеет никакого отношения,как это считает РПЦ,поэтому ни о каком "новом" Символе веры неизвестно ещё на Эфесском соборе,который знает только Никейский Символ,и который знает ААЦ,хотя и подвергшийся влиянию отцов церкви 4 века.:

вы сами себе противоречите ) обвиняете католиков в прибавлении филиокве к "Никейскому символу веры" и тут же говорите, что "который знает ААЦ,хотя и подвергшийся влиянию отцов церкви 4 века" значит армянским отцам церкви можно изменять символ веры, а испанским отцам церкви низззя?

Цитата: Nikolaus от мая 26, 2011, 13:13
а вы не верите в Аллаха?

А с какого перепугу мы должны верить во всяких аллахов?

Цитироватьизмените цитирование, а то из ваших цитат не понятно, что католики признают, а что не признают...

Что католики,что некатолики-халкедониты признают Эфесский собор и 5 собор в Константинополе,в которых написано о :"Кто в Едином Христе разделяет ипостаси после соединения, сочетая их единым соприкосновением по до­стоинству, то есть по самостоятельности и полновластности и тем более не (сводя их) сведением их к физическому единству - да будет анафема",а также:"μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη",что есть суть одно и то же по смыслу.Если подобные вам аллахопоклонники,которые занимаются "несведением их к физическому единству"(как написано в оригинале Кирилла Александрийского,а не "несведению их к единству ипостасей",как это неверно переводят на рус. язык),а также не призают фразу:"Единосущный Отцу по Божеству и Он же Самый единосущный нам по человечеству. Ибо произошло единение двух природ",которая является вероизложением 3 Эфесского Собора,то они,согласно "12 анафематизмам" свт.Кирилла Александрийского,предаются анафеме.Поэтому хватит вилять и лучше прямо признать,что "Две природы" никак несовместимы с вероизложением Эфесского собора,а поэтому признание святыми и Эфеса и Халкедона,является лицемерным компромиссом.

Цитироватьт.е. соборных актов, подтверждающих ваши слова, вы привести не в состоянии?

Вам что в лоб,что по лбу,записывайте быстрее,пока опять не забыли:"Примирительный акт 433 года","Анафемы Пятого Вселенского Собора. II Константинопольский Собор. 8-я сессия (2 июня 553 г.)".Вот соборные акты,в которых есть упоминание единой природы.

Цитироватьт.е. все переводчики соборных актов на русский и английский языки - лжецы? ))

На примере перевода 12 анафематизмов Кирилла Александрийского становится ясным,что эти переводы никак не могут быть приняты как аргументы,потому что их терминология,в процессе переводов,искажалась в угоду нужной для переводчиков трактовки того,кто что имел ввиду.

Цитироватьс какого перепугу Карташев является "нашим"?

А с такого,что вы сами назвались приверженцем РПЦ,к которой упомянутый Карташев имеет непосредственное отношение,поэтому ваше глупое удивление на этот счет выглядит смешным.

Цитировать

ЦитироватьПопрошу мои слова насчет собора 451 года сюда,где я говорил о наличии в его решениях слов "Единая природа".

Цитата: миафизит от

Цитата: Nikolaus от только вот таких слов нет ни в решениях Халкидонского собора - http://www.heretics.com/library/docs/sobor/sobor4.htm  ни в решениях Эфесского собора - http://krotov.info/acts/canons/0431cano.html

Есть голубчик,и я уже устал вам тыкать этим в ваш упрямый нос.

Вы словоблуд,вы ведете разговор за два собора,в числе которых Эфесский,а в нем есть слова о "Единении природы из двух"(в армянских источниках эта фраза написана именно в такой форме "Единение природы из двух",а не в "Единении двух природ",как это указывает Дворкин)в "примирительном" акте 433 года,который по тому же Дворкину "Это вероизложение и следует считать постановлением III Вселенского Собора.",поэтому не надо мне приписывать того,чего я не говорил насчет Халкедона.

Цитироватьвы реально дебил? или прикалываетесь? Никейский и Никее-Цареградский символ веры - это ДВА РАЗНЫХ СИМВОЛА ВЕРЫ, в богослужении Католической церкви и православных церквей используется НИКЕЕ-ЦАРЕГРАДСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ, в который в 6-м веке и была добавлена формула "и от Сына".

Это т. н. Никео-Константинопольский Символ,якобы принятый на 2 соборе.Однако этот Символ веры не был решением 2 Вселенского Собора в Константинополе,так как т.н. "5-ое правило" ,в котором указывается этот новый символ,к Константинопольскому Вселенскому Собору 381 года не имеет никакого отношения,как это считает РПЦ,поэтому ни о каком "новом" Символе веры неизвестно ещё на Эфесском соборе,который знает только Никейский Символ,и который знает ААЦ,хотя и подвергшийся влиянию отцов церкви 4 века.:

Цитировать
Հաւատամք ի Մի Աստուած, ի Հայր Ամենակալ,
յԱրարիչն երկնի եւ երկրի, երեւելեաց եւ աներեւութից:
Եւ ի Մի Տէր Յիսուս Քրիստոս՝ յՈրդին Աստուծոյ,
ծնեալն յԱստուծոյ Հօրէ՝ Միածին, այսինքն յէութենէ Հօր:
Աստուած յԱստուծոյ, Լոյս ի Լուսոյ, Աստուած ճշմարիտ
յԱստուծոյ ճշմարտէ, ծնունդ եւ ո՛չ արարած:
Նոյն Ինքն ի բնութենէ Հօր, Որով ամենայն ինչ եղեւ
յերկինս եւ ի վերայ երկրի, երեւելիք եւ աներեւոյթք:
Որ յաղագս մեր՝ մարդկան, եւ վասն մերոյ փրկութեան
իջեալ ի յերկնից՝ մարմնացաւ, մարդացաւ, ծնաւ
կատարելապէս ի Մարիամայ սրբոյ Կուսէն՝ Հոգւովն Սրբով:
Որով էառ զմարմին, զհոգի եւ զմիտ, եւ զամենայն,
որ ինչ է ի մարդ, ճշմարտապէս եւ ո՛չ կարծեօք:
Չարչարեալ, խաչեալ, թաղեալ, յերրորդ աւուր յարուցեալ,
ելեալ ի յերկինս նովին մարմնովն՝ նստաւ ընդ աջմէ Հօր:
Գալոց է նովին մարմնովն եւ փառօք Հօր ի դատել
զկենդանիս եւ զմեռեալս, Որոյ Թագաւորութեանն ո՛չ
գոյ վախճան:
Հաւատամք եւ ի Սուրբ Հոգին՝ յանեղն եւ ի կատարեալն,
որ խօսեցաւ յՕրէնս եւ ի Մարգարէս եւ յԱւետարանս:
Որ էջն ի Յորդանան, քարոզեաց յառաքեալսն եւ
բնակեցաւ ի սուրբսն:
Հաւատամք եւ ի Մի միայն Ընդհանրական եւ
Առաքելական Սուրբ Եկեղեցի: Ի մի Մկրտութիւն,
յԱպաշխարութիւն, ի քաւութիւն եւ ի թողութիւն մեղաց:
Ի Յարութիւնն մեռելոց, ի Դատաստանն յաւիտենից
հոգւոց եւ մարմնոց. յԱրքայութիւնն Երկնից եւ ի
Կեանսն յաւիտենականս:

Который читает паства,а диакон после дополняет:

ЦитироватьԻսկ որք ասեն՝ էր երբեմն, յորժամ ոչ էր Որդին,
կամ էր երբեմն, յորժամ ոչ էր Սուրբ Հոգին. կամ թէ՝
յոչէից եղեն, կամ յայլմէ էութենէ ասեն լինել զՈրդին
Աստուծոյ եւ կամ զՍուրբ Հոգին, եւ թէ՝ փոփոխելիք
են կամ այլայլելիք, զայնպիսիսն նզովէ Կաթուղիկէ եւ
Առաքելական Սուրբ Եկեղեցի:

Перевод:

Цитировать
Веруем в Единого Бога, в Отца Вседержителя,
в Творца неба и земли, видимого и невидимого.
И в Единого Господа Иисуса Христа в Сына Божьего,
рожденного от Бога Отца Единородного, то есть из сущности Отца.
Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного
от Бога истинного, рожденного а не сотворенного!
Тот же Сам от природы Отца, Которым все что сталось
в небесах и на земле, видимое и не видимое.
Что для нас людей, и ради нашего спасения
спустился с небес; воплотился, вочеловечился, родился
совершенным образом от Марии святой Девы - Духом Святым.
от Которой принял плоть, душу и разум, и все,
что есть в человеке, истинно а не иллюзорно!
Страдавший, распятый, погребенный, в третий день воскресший,
восшел в небеса тем же телом воссел справа от Отца.
Придет Он тем же телом и славе Отца судить
живых и мертвых, Которого Царству не
существует конца.
Веруем и в Святого Духа - в нетварного и в совершенного,
что говорил в Законе и в Пророках и в Евангелиях.
Что сошел на Иордан, проповедовал через апостолов и
поселился в святых.
Веруем и в Единую только Всеобщую и
Апостольскую Святую Церковь. В одно Крещение,
в Покаяние, в очищение и в оставление грехов.
В Воскресение мертвых, в Суд вечный
душ и тел; в Царство Небесное и в
Жизнь вечную.

ЦитироватьА тех,что говорят : было когда-то, когда не было Сына,
или было когда-то, когда не было Святого Духа; или будто
из ничего произошли, или из иной сущности, говорят бытие Сына
Божьего или же Святого Духа, и будто - изменяемы
есть или претворяемы, таковых проклинает Кафолическая и
Апостольская Святая Церковь.

Поэтому к чему добовляли католики филиокве,к Никейскому или Никейско-Константинопольскому Символу для ААЦ сути не имеет,так как ААЦ не ведает Никейско-Константинопольского Символа,а ведает только Никейский Символ.

ЦитироватьЕсли вы считаете,что верите в Аллаха,то конечно,без уточнений вам никак ,а нам они не нужны.

а вы не верите в Аллаха?

ЦитироватьЗначит и католики по вашему монофизиты)))))),раз они признают что :

измените цитирование, а то из ваших цитат не понятно, что католики признают, а что не признают...

ЦитироватьСудя по тому,что вы выставляете,то для вас это будет оставаться тайной,так как вы ничего не смыслите в Христологии,хоть в халкедонитской,хоть в александрийской и несторианской в том числе.Предмет обсуждаемый вами здесь от вас столь же далек,как и звезда Альфа Центавра.

т.е. соборных актов, подтверждающих ваши слова, вы привести не в состоянии?

ЦитироватьКакая там правда?))))))))Вы греческий текст приведите,а потом только о правде будете тут заикаться.

т.е. все переводчики соборных актов на русский и английский языки - лжецы? ))

ЦитироватьВо первых он не мой,а ваш,а во вторых почитайте книги по теме,прежде чем лезть туда,где ничерта не смыслите.

с какого перепугу Карташев является "нашим"?

ЦитироватьПопрошу мои слова насчет собора 451 года сюда,где я говорил о наличии в его решениях слов "Единая природа".

Цитата: миафизит от

Цитата: Nikolaus от только вот таких слов нет ни в решениях Халкидонского собора - http://www.heretics.com/library/docs/sobor/sobor4.htm  ни в решениях Эфесского собора - http://krotov.info/acts/canons/0431cano.html

Есть голубчик,и я уже устал вам тыкать этим в ваш упрямый нос.

ЦитироватьА насчет приведенной вами тупости,то предъявите хоть один источник до 5 века,в котором бы Никейский Символ Веры сопровождался нелепым для греческого языка словом ЦАРЕГРАДСКИЙ,

вы реально дебил? или прикалываетесь? Никейский и Никее-Цареградский символ веры - это ДВА РАЗНЫХ СИМВОЛА ВЕРЫ, в богослужении Католической церкви и православных церквей используется НИКЕЕ-ЦАРЕГРАДСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ, в который в 6-м веке и была добавлена формула "и от Сына".

Цитата: Nikolaus от мая 25, 2011, 14:15


если вы считаете, что для объяснения догмата достаточно его произнести, то вы сильно заблуждаетесь... Христиане верят в одного Бога и мусульмане верят в одного Бога, христиане верят в единого Бога и мусульмане верят в единого Бога, однако, представления о Боге и в христианстве и в исламе различны

Если вы считаете,что верите в Аллаха,то конечно,без уточнений вам никак ,а нам они не нужны.

Цитироватьследовательно во Христе с момента воплощения ОДНА БОГОЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ природа. и зачем было разводить столько флуда, чтобы лишний раз показать, что ААЦ - монофизиты? я ведь предлагал, забрать свои слова и перестать называть ААЦ монофизитской, ан-нет, вам обязательно надо продемонстрировать, что вы монофизиты, при этом всячески отрицать это

Значит и католики по вашему монофизиты)))))),раз они признают что :

Цитировать"Кто в Едином Христе разделяет ипостаси после соединения, сочетая их единым соприкосновением по до­стоинству, то есть по самостоятельности и полновластности и тем более не (сводя их) сведением их к физическому единству - да будет анафема"

и где вы тут увидели противоречие католическому вероучению?
[/quote]А если не сводят к физическому единству,то нечего слова Кирилла перевирать,что он имел не то что ввел))))))).Анафеме предайте и всех делов то.

Цитировать

ЦитироватьТо что вы непонятливый,уже давно понятно Почитайте вот это:
"Христианское вероучение. Догматические тексты Учительства Церкви III-XX вв.", Санкт-Петербург, 2002 г. – С. 194-198.

так постановления вселенских соборов нынче такая тайна, что в инете их не найти?

Судя по тому,что вы выставляете,то для вас это будет оставаться тайной,так как вы ничего не смыслите в Христологии,хоть в халкедонитской,хоть в александрийской и несторианской в том числе.Предмет обсуждаемый вами здесь от вас столь же далек,как и звезда Альфа Центавра.

Цитировать

ЦитироватьМожете ваши ссылки оставить при себе.

что, правда глаза режет?

Какая там правда?))))))))Вы греческий текст приведите,а потом только о правде будете тут заикаться.

Цитировать

ЦитироватьА к указанной выше книги ещё посоветую такую же "ортодоксальную" книгу того же Карташева "Вселенские соборы."

сдался мне ваш Карташев

Во первых он не мой,а ваш,а во вторых почитайте книги по теме,прежде чем лезть туда,где ничерта не смыслите.

Цитировать

ЦитироватьИ насчет халкедона,то там бесполезно это искать

а что ж тогда вы уверяли, что в Халкидоне эта формула есть??

Попрошу мои слова насчет собора 451 года сюда,где я говорил о наличии в его решениях слов "Единая природа".

Цитироватьтоварищ, если вы не в курсе в Никейском символе веры нет никакого "филиокве", филиокве есть в НИКЕЕ-ЦАРЕГРАДСКОМ символе веры

Товарищ вам тов.Шариков,к нему так обращайтесь.
А насчет приведенной вами тупости,то предъявите хоть один источник до 5 века,в котором бы Никейский Символ Веры сопровождался нелепым для греческого языка словом ЦАРЕГРАДСКИЙ,