Лингвофорум

Цитата: Alone Coder от сентября 14, 2012, 11:17...работой по сравнению ударений в словарях

Поощрение столь же необходимо кустарю, сколь необходима канифоль смычку самоучки. :)

Цитата: adada от сентября 13, 2012, 18:05
Существует гипотеза, достаточно обоснованная: все словари, и толковые тоже, использующие субъективистские пометы и не указывающие в статьях фактическую частотность (частость) вариантов слово- и фразоупотребления (написания) следует счесть неполноценными.
Образцом "правильного" словаря служит "Частотно-стилистический словарь вариантов" Граудиной, Ицкович и Катлинской. Но -- только в первой редакции 1976 года. Я его фотографировал и в сеть выкладывал.

Полностью с вами согласен.

Цитата: I. G. от сентября 13, 2012, 18:07

Цитата: ginkgo от августа 31, 2012, 09:02Скажите, пожалуйста, какой толковый словарь является в настоящее время наиболее авторитетным?

Новый многотомный БАС.

Это в котором "глоссемантика" и "глоссемантический"? Очень авторитетно, да. http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=72291&pg=-1

Цитата: I. G. от сентября 13, 2012, 18:12

Цитата: Alone Coder от августа 31, 2012, 10:27Словарь Кузнецова заслуженно называют "новым русским словарём". Используйте словарь Даля, причём обязательно 3-е или 4-е издание (дореволюционные). Они не переиздавались, но 3-е есть в инете.

Даль-то зачем?

Старые слова надо смотреть в старых словарях.

Цитата: Alone Coder от августа 31, 2012, 10:27
Словарь Кузнецова заслуженно называют "новым русским словарём". Используйте словарь Даля, причём обязательно 3-е или 4-е издание (дореволюционные). Они не переиздавались, но 3-е есть в инете.

Даль-то зачем?

Цитата: ginkgo от августа 31, 2012, 09:02
Скажите, пожалуйста, какой толковый словарь является в настоящее время наиболее авторитетным?

Новый многотомный БАС. В Интернете его не видела.

(1)
Существует гипотеза, достаточно обоснованная: все словари, и толковые тоже, использующие субъективистские пометы и не указывающие в статьях фактическую частотность (частость) вариантов слово- и фразоупотребления (написания) следует счесть неполноценными.
Образцом "правильного" словаря служит "Частотно-стилистический словарь вариантов" Граудиной, Ицкович и Катлинской. Но -- только в первой редакции 1976 года. Я его фотографировал и в сеть выкладывал.

(2)
"Устарелость" - не есть корректный термин.  Да, в известном смысле словари стареют, как и люди. Но, поскольку старость не является основанием для дискриминации, словарь следует считать живущим, пока живут люди, при жизни которых он издан. Словарь Ушакова -- жив.

Цитата: Тайльнемер от августа 31, 2012, 10:34
А смотреть устаревшие слова в устаревшем словаре — это плохо?

Что такое плохо или хорошо?  И в новых словарях даются устаревшие слова с соответствующей пометой, так что надо рассматривать конкретные случаи. Или действительно идти к Далю, а то и к словарям архаизмов.

Цитата: ginkgo от августа 31, 2012, 09:02
Возникла необходимость дать толкования некоторых малоупотребительных, устаревших, высокоштильных и т.п. слов русского языка

Цитата: Margot от августа 31, 2012, 10:18
Уже говорила здесь, что словарем Ушакова не рекомендовали пользоваться студентам  еще лет пять-семь назад. Устарел.

А смотреть устаревшие слова в устаревшем словаре — это плохо?
Или под «устарел» вы имели в виду то, что он по современным меркам плох даже как словарь русского языка того времени?

Словарь Кузнецова заслуженно называют "новым русским словарём". Используйте словарь Даля, причём обязательно 3-е или 4-е издание (дореволюционные). Они не переиздавались, но 3-е есть в инете.

Margot, спасибо!

Только не ушаковским. Уже говорила здесь, что словарем Ушакова не рекомендовали пользоваться студентам  еще лет пять-семь назад. Устарел.

Сама заглядываю в словарь Кузнецова (на Грамоте), но и к нему у меня есть претензии, хотя это, кажется, самый новый толковый словарь. Так что я бы пользовалась им, но сомнительное сверяла бы с Ожеговым и Ефремовой.