Три мировоззрения

[From_Odessa]

Меня такая схема устраивает. Никто не принуждал голосовать.

Так я не про тех, кто голосовал, я как раз про тебя. В смысле, зачем ты выясняешь что-то, заранее зная (раз говоришь, что такая схема устраивает), что выяснишь не то, что есть на самом деле? Ну, конечно, дело твое. Если ты получаешь то, что тебе нужно, тогда никаких вопросов.

[Мечтатель]

Минутное настроение. И создаётся тема.

Если кто-то поддерживает, значит, ему интересно.

[From_Odessa]

Ну раз тема общая, то можно и о своих мыслях по поводу голосования сказать Больше всего у меня вопросов по варианту "традиционализм", за который проголосовало 10 людей. Плохо представляю себе, за что именно они голосовали (кроме Ани, которая объяснила это), и догадываюсь, что представления о значении об этом пункте у голосовавших могли быть просто в диком разбросе, причем и такие, которые мало в чем совпадают с представлениями создателя опроса.

[From_Odessa]

Минутное настроение. И создаётся тема.

Это понятно Но о выводах из опроса ты говоришь не в течение минуты, а спустя восемь дней после его создания Но, повторюсь, если он тебе дал то, что ты и хотел, то какие могут быть вопросы.

[RockyRaccoon]

Я бы лет двадцать назад проголосовал за либерализм, но слишком уж это направление искажено и дискредитировано его главными адептами. Поэтому голосовать не стал ни за какой из измов.

[RockyRaccoon]

Плохо представляю себе, за что именно они голосовали

Я, честно говоря, вообще не представляю. Ну разве что если он связан с традиционной секс-ориентацией, 

[Мечтатель]

Если бы я сам столкнулся с таким голосованием около года назад, то скорее всего не смог бы предпочесть ни один вариант.
Голосовать за традиционалистов означало бы оказаться в одном стане с силами, которых я терпеть не могу.
Голосовать за либерализм было бы тоже невозможно, потому что объединяло бы с той силой, которая обжирает планету и опускает культуру.
Коммунизм ближе всего, но тогда я временно не читал Ефремова.
Поэтому скорее всего воздержался бы от голосования.

[Валентин Н]

Коммунизм ближе всего, но тогда я временно не читал Ефремова.

Какое отношение коммунизм имеет к Ефремову?

[Andrey Lukyanov]

Голосовать за либерализм было бы тоже невозможно, потому что объединяло бы с той силой, которая обжирает планету и опускает культуру.

Коммунизм точно так же обжирал планету. Просто силёнок у него было поменьше (к примеру, не было возможности наштамповать автомобилей на всех).

[kemerover]

Я бы лет двадцать назад проголосовал за либерализм, но слишком уж это направление искажено и дискредитировано его главными адептами. Поэтому голосовать не стал ни за какой из измов.

А кто является его главными адептами?

[Мечтатель]

Голосовать за либерализм было бы тоже невозможно, потому что объединяло бы с той силой, которая обжирает планету и опускает культуру.

Коммунизм точно так же обжирал планету. Просто силёнок у него было поменьше (к примеру, не было возможности наштамповать автомобилей на всех).

Научного коммунизма не было. Была переходная стадия, социализм.
Но в позднем СССР много говорили о необходимости охраны природы и сбережения естественных ресурсов.
А вот как эту проблематику будет решать капитализм, при котором всё завязано на прибыли и материальном достатке, не понятно.

[Мечтатель]

Коммунизм ближе всего, но тогда я временно не читал Ефремова.

Какое отношение коммунизм имеет к Ефремову?

Он описал высокоразвитое коммунистическое общество.

[Andrey Lukyanov]

Но в принципе в позднем СССР много говорили о необходимости охраны природы и сбережения естественных ресурсов.
А вот как эту проблематику будет решать капитализм, при котором всё завязано на прибыли и материальном достатке, не понятно.

Возможность дышать чистым воздухом — это тоже своего рода материальный достаток.

[From_Odessa]

Но в принципе в позднем СССР много говорили о необходимости охраны природы и сбережения естественных ресурсов.
А вот как эту проблематику будет решать капитализм, при котором всё завязано на прибыли и материальном достатке, не понятно.

Капитализма в совсем чистом виде сейчас нет, наверное, уже нигде или же он - исключение. В реальности в государствах, которые можно назвать капстранами, существует капитализм с разной степенью серьёзного госрегулирования, по сути, являясь капитализмом с социалистическими элементами. И среди прочего государство там заниается сбережением ресурсов и поиском альтернатив для них. Насколько эффективно это получается - другой вопрос, но таких мест, где все бы работало исключительно по схеме "главное - больше заработать", и больше ничего, на Земле и нет. Это не в смысле рекламы капитализма, а именно отвечая на твой вопрос.

[Geoalex]

Но в позднем СССР много говорили о необходимости охраны природы и сбережения естественных ресурсов.
А вот как эту проблематику будет решать капитализм, при котором всё завязано на прибыли и материальном достатке, не понятно.

При капитализме про это тоже много говорят.

[From_Odessa]

Детская болезнь левизны

Уже встречал это выражение. Что оно означает?

[Geoalex]

Детская болезнь левизны

Уже встречал это выражение. Что оно означает?

Ленина надо читать! 

[Andrey Lukyanov]

Детская болезнь левизны

Уже встречал это выражение. Что оно означает?

(wiki/ru) Детская_болезнь_«левизны»_в_коммунизме

[Мечтатель]

Детская болезнь левизны

Уже встречал это выражение. Что оно означает?

У Ленина есть работа "Детская болезнь "левизны" в коммунизме", в которой он критикует ряд зарубежных товарищей за чрезмерно непримиримые политические позиции и анархичность.
Но здесь я использовал это выражение как характеристику ультралевацкой молодёжи - всевозможных маоистов и т. п.

[Poirot]

Детская болезнь левизны

Уже встречал это выражение. Что оно означает?

Ленина надо читать! 

+1

[From_Odessa]

Всем большое спасибо за ответы! Теперь разобрался.

[Toman]

У Ленина есть работа "Детская болезнь "левизны" в коммунизме", в которой он критикует ряд зарубежных товарищей за чрезмерно непримиримые политические позиции и анархичность.
Но здесь я использовал это выражение как характеристику ультралевацкой молодёжи - всевозможных маоистов и т. п.

Вроде, маоизм как бы немножко противоположен анархичности, да? Уже из этого видно, что термин "левые", "левизна" и т.п. уже давно стал практически бессмысленным из-за неоднозначности - каждый может под ним подразумевать что-то своё, порой, это оказываются прямо противоположные вещи.

[Toman]

Вообще я заметил, что среди коммунистически настроенных людей гуманитариев и эстетов немного. Практически нет совсем.

Меня здесь удивляет и несколько даже возмущает вот это вот если не объединение, то ассоциация понятий гуманитариев и эстетов. Между ними нет ничего общего. В лучшем случае это что-то ортогональное. Но в реальности, имхо, как раз эстетами чаще являются те, кто не гуманитарии (т.е. всякого рода "технари", "естественники", "физматики") - хотя бы потому, что им в их профессиональной деятельности (ну или хобби, если таков статус их любимого занятия) приходится больше работать напрямую с невербальными образами. Сфера же гуманитария - это жонглирование словами и манипуляция людьми. Но и сами они, соответственно, больше поддаются такой же манипуляции (поскольку, предпочитая работать со словами и мыслить словами, больше внимания обращают на слова, в т.ч. и когда они заряжены какой-нибудь лапшой на уши).

[Easyskanker]

Шесть человек проголосовали за коммунизм, но это, конечно, не значит, что между ними было бы единомыслие.
Кто-то видит коммунизм в ефремовском варианте, а кто-то, возможно, в маоистском.

Главное - чтобы полпотовским никто не проникся, не дай бог.

Детская болезнь левизны нередко встречается среди молодёжи. Умные преодолевают.

Такое милое название - "детская болезнь левизны". Представляются наивные пионеры, которых наставляют мудрые вожатые. А по факту за этим выражением вы поставили массовые убийства в безумных количествах, совершенно бессмысленные.

Если бы я сам столкнулся с таким голосованием около года назад, то скорее всего не смог бы предпочесть ни один вариант.
Голосовать за традиционалистов означало бы оказаться в одном стане с силами, которых я терпеть не могу.
Голосовать за либерализм было бы тоже невозможно, потому что объединяло бы с той силой, которая обжирает планету и опускает культуру.
Коммунизм ближе всего, но тогда я временно не читал Ефремова.
Поэтому скорее всего воздержался бы от голосования.

ЧТД.

Коммунизм ближе всего, но тогда я временно не читал Ефремова.

Так это ефремизм получается, а не коммунизм.

[Easyskanker]

Голосовать за либерализм было бы тоже невозможно, потому что объединяло бы с той силой, которая обжирает планету и опускает культуру.

Коммунизм точно так же обжирал планету. Просто силёнок у него было поменьше (к примеру, не было возможности наштамповать автомобилей на всех).

Научного коммунизма не было. Была переходная стадия, социализм.

Был у нас коммунизм, был. Военный. Поняли, что коммунизм полная лажа, и пересели на то, что работало, а работал социализм, и коммунизм стал лишь вывешенным зайцем перед упряжкой собак. То есть ни к чему было Марксу лепить котопса из двух разных политических движений, в которых есть хоть что-то общее только на послемарксовый взгляд. Коммунизм для безумцев. Социализм для жизни.