Лингвофорум

Весёлое доказательство теоремы Пифагора.

Трахтурист, дохтор.

Цитата: zwh от Вчера в 18:31Типа того, что определенность/неопределенность задается не артиклем, а окончанием?

Неопределённость артиклем, а определённость окончанием (которое называется постпозитивным артиклем).

ед. ч.: țâță — o țâță (неопр.) — țâța (опр.)
мн. ч.: țâțe — niște țâțe (неопр.) — țâțele (опр.)

Цитата: Andrey Lukyanov от Вчера в 14:02

Цитата: zwh от Вчера в 13:38Интересно, а "на титьку!" будет "на цыцэ!" или у них винительный падеж как-то по-другому будет?

У существительных (в отличие от местоимений) винительный падеж совпадает с именительным, а дательный с родительным.

Но в данном случае, вероятно, нужна определённая форма (не любую титьку, а данную конкретную). Т. е. «на цы́ца!».

Типа того, что определенность/неопределенность задается не артиклем, а окончанием?

Цитата: zwh от Вчера в 13:38Интересно, а "на титьку!" будет "на цыцэ!" или у них винительный падеж как-то по-другому будет?

У существительных (в отличие от местоимений) винительный падеж совпадает с именительным, а дательный с родительным.

Но в данном случае, вероятно, нужна определённая форма (не любую титьку, а данную конкретную). Т. е. «на цы́ца!».

Цитата: Andrey Lukyanov от мая  7, 2024, 13:09țâță f. (цыцэ) — титька, сиська (разг.).

Интересно, а "на титьку!" будет "на цыцэ!" или у них винительный падеж как-то по-другому будет?

Узнал, что иудаизм запрещает есть ослов. Ислам тоже, но только домашних — диких и одичавших есть можно.

Также узнал, что самый дорогой в мире сыр — из ослиного молока.

Можно как Грудинский.

Цитата: Волод от мая  7, 2024, 20:43А *kъ-de по чому вирівнялося?

Ні по чому, очевидно

То есть воображаемую фамилию Цыцэнеску надо будет переводить (в голове) как Сиськинский?