Банка из-под кофя

[Python]

Если нет, то все поголовно пишут сахару, чаю, но произносят са́хара, ча́я.

Кого вы имеете в виду под "все поголовно"? Русскоязычных Украины?

Наверно. Киева — точно.

[RockyRaccoon]

Если нет, то все поголовно пишут сахару, чаю, но произносят са́хара, ча́я.

Кого вы имеете в виду под "все поголовно"? Русскоязычных Украины?

Наверно. Киева — точно.

А то я уж было с ужасом подумал - вообще все русскоязычные. Куда тогда мне себя-то девать?

[АБР-2]

Как правильно:

1.Бормоглот сидит в шкафу.

2.Бормоглот сидит в шкафе.


Какой из вариантов является наиболее правильным?

[KW]

Если нет, то все поголовно пишут сахару, чаю, но произносят са́хара, ча́я.

Кого вы имеете в виду под "все поголовно"? Русскоязычных Украины?

Наверно. Киева — точно.

Не знаю, как в Киеве, а в Одессе обычно говорят "сахар", "чай":
- Хочешь чай? Сахар положить?
- Да, налей мне чай и положи сахар.
- Сколько тебе сахара [ложить]?
- Три ложки.

[Awwal12]

Могу гарантировать, что на меня и всё моё окружение не было и нет никакого украинского влияния, однако никто всерьёз не скажет: дай-ка сахарка или налей-как чайка.

Чайку́, сахарку́; налить ча́ю, чашку ча́я... са́хара.

[Умник]

Питон зрит в корень в том смысле, что второй вариант практически не употребляется.

[Jeremiah]

Формы на -у/-ю использую лишь с несколькими окситонированными диминутивами, причём во всех значениях, а не только в партитивном: попить чайку́, ложка сахарку́, без кофейку́ и пр. Есть ещё устойчивые выражения и употребление с целью придать речи налёт архаичности или деревенскости, но они лишь подтверждают непродуктивность этой модели.

Кофе у меня всегда несклоняемое, есесьно.

[asiaron]

Чайку́, сахарку́; налить ча́ю, чашку ча́я... са́хара.

Обобщу для абстрактного любителя дательного падежа, глагольное управление, диминутив и абессив с партитивом, остальные без.

[zwh]

Чайку́, сахарку́; налить ча́ю, чашку ча́я... са́хара.

Медку, ядку; налить мёду, яду; бидон мёда, яда...

[Python]

Чайку́, сахарку́; налить ча́ю, чашку ча́я... са́хара.

Обобщу для абстрактного любителя дательного падежа, глагольное управление, диминутив и абессив с партитивом, остальные без.

Ну вот разница между «налить чаю» и «чашка чая» на фоне украинского субстрата (где родительный для большинства неисчислимых ІІ скл. аналогичен русскому партитиву, который, к тому же, в школьных учебниках не упоминается) становится неинтуитивной — в результате, получаются гиперкоррекции то в одну, то в другую сторону.

[asiaron]

Ну вот разница между «налить чаю» и «чашка чая» на фоне украинского субстрата (где родительный для большинства неисчислимых ІІ скл. аналогичен русскому партитиву, который, к тому же, в школьных учебниках не упоминается) становится неинтуитивной — в результате, получаются гиперкоррекции то в одну, то в другую сторону.

Почему неочевидна? Когда наливаешь чаю, ты отливаешь кусочек чая, на этом идёт акцент, а в чашке чая постулируется, что в чашке не кофе и не бражка. Конечно, от носителя зависит на чём делать акцент, но вполне интуитивно.

[Python]

Но ведь чашка ча(я/ю) — это определенный объем, порция ча(я/ю), или посудина, куда налили ча(я/ю) перед этим, а не просто разновидность чашек по содержимому. Почему наливаешь чаю, но при этом получается кусочек чая???

[asiaron]

чашка ча(я/ю)

А что важнее, что это чашка, или что это чай. Если первое, то чашка чаю, если второе, то чашка чая. Но всё спорно, так как у нас у всех разные области применения этого датива.

[Python]

А что важнее, что это чашка, или что это чай. Если первое, то чашка чаю, если второе, то чашка чая.

Почему не наоборот?

[asiaron]

Почему не наоборот?

Потому что, если важен, что это чай, а не кофе, то на его частичности делать акцент не нужно, поэтому чашка чая. Если важно, что это чашка, а не чайник, то важно количество, значит чашка чаю

[Wolliger Mensch]

Но всё спорно, так как у нас у всех разные области применения этого датива.

Какого ещё датива?

[zwh]

Тут можно читать бесплатно Кэтрин Мэнсфилд - Чашка чаю. Жанр: Классическая проза, издательство Лениздат, год 1961.

Взято тут.

[cdr]

Формы на -у/-ю использую лишь с несколькими окситонированными диминутивами, причём во всех значениях, а не только в партитивном: попить чайку́, ложка сахарку́, без кофейку́ и пр. Есть ещё устойчивые выражения и употребление с целью придать речи налёт архаичности или деревенскости, но они лишь подтверждают непродуктивность этой модели.

Кофе у меня всегда несклоняемое, есесьно.

Вранье: никто не скажет "запах чайку" или "вкус сахарку", только в партитивном значении такое и употребляется.

[Jeremiah]

Лично каждого носителя проверяли?

[piton]

Вообще-то есть еще сахарок.

[jvarg]

Вранье: никто не скажет "запах чайку"

"Кофейком пахнет" только вчера слышал.

[asiaron]

"Кофейком пахнет"

Таки здесь норм, кофеёк склоняется в творительном падеже.

[Zavada]

никто не скажет "запах чайку"

Некоторые скажут. 

(Google) "на

(Google) "идет

[Wolliger Mensch]

Некоторые скажут. 

Это либо универсализация формы в качестве общей определительной (генитива), либо неизменяемая форма на -у (как пару и под.).

[DarkMax2]

Вчера поймал себя на том, что когда разговаривал сам с собой, то произнес "банка из-под кофя" -- т.е. как бы форма родительного падежа. Интересно, у других так бывает?

Падеж	поле	кофе
Им.	[полʲә]	[кофʲә]
Род.	[полʲә]	[кофʲә]
Дат.	[полʲу]	?
Вин.	[полʲә]	[кофʲә]
Тв.	[полʲәм]	[кофʲәм]
Предл.	[аполʲә]	[акофʲә]

То есть, изо всего склонения только форма дат. падежа под вопросом ([кофʲу] не встречал).

"По кофю" гуглится.