Почему люди становятся верующими?

[Lodur]

В ней на протяжении всей истории не было массового прозелитизма, не было широкой экспансии вовне, не было серьезных  попыток стать мировой религией.

Как же индуизм попал в Таиланд, Лаос, Камбоджу, Индонезию? Если различные направления брахманизма так-сяк ещё можно считать непрозелитическими, то уж большинство культов бхакти и агамический индуизм несомненно носят отчётливо прозелитический характер. И именно благодаря им, кстати, буддизм был практически полностью вытеснен из Индии.

[Bhudh]

Пресловутые "Станцы Дзиан" на современном русском — это «Стансы чань», текст буддийской традиции.

Только нет ведь такого текста в буддизме, и вообще ни в одной религии. Елена Петровна сама его сочинила (или "наконтачила", если вам так больше нравится), а выдала за аутентичное учение какой-то "древней цивилизации".

«Книга Дзиан» – от санскритского слова «Дхиан» (мистическая медитация) – является первым томом Комментариев на семь сокровенных фолиантов Киу-те и Словарь по общедоступным трудам того же названия. Тридцать пять томов Киу-те для экзотерических целей и пользования мирян могут быть найдены во владении тибетских лам Гелугпа в библиотеке любого монастыря, как и четырнадцать книг Комментариев и Аннотаций по тому же предмету

Исследования по идентификации упоминаемых в «Тайной доктрине» книг Киу-Те, составляющих, как оказалось, вместе с «Книгой Дзиан»
тантрический раздел Тибетского буддийского канона , были проведены
тибетологом Дэвидом Рейглом.

Reigle David. The Books of Kiu-te, or, The Tibetan Buddhist tantras . — San Diego: Wizards Bookshelf, 1983,
Reigle D., Reigle N. Blavatsky's Secret Books: Twenty Years' Research . — San Diego: Wizards Bookshelf, 1999

Кто ж виноват, что Елена Петровна и в этом наврала с три короба, и никакого синтеза там не ночевало, а было лишь собственное религиозное учение?

А что там такого собственного? Вполне последовательный идеалистический монизм адвайты и махаяны.
И что религиозного, кроме помощи в распространении буддизма (издание «Буддийского катехизиса») и философского индуизма (издание трудов Субба Роу и других пандитов)?
В Теософском обществе были и индусы, и буддисты, и атеисты, и никто из них вроде не обвинял Блаватскую в выдумывании текстов и новых религиозных ритуалов.

[Centum Satәm]

Да, личный контакт и существенное вмешательство в мою жизнь. Знаете, часто люди бросают фразу,  - Эй, Бог, если ты есть, покажи-ка мне-ка, что ты реален! Ну он и показал. Правда я не такую фразу ему посылал. А когда на своей шкуре чувствуешь его самого и его действия, то для рассуждений места не остаётся.

Может это внеземные цивилизации были, а не бог?

[Vesle Anne]

Таких мало относительно общего количества. Вряд ли вы их найдете на форуме

Я.

Все равно не понимаю, зачем люди начинают искать религию.

А я и не искала, я уже рассказывала вроде.

[maristo]

Да, личный контакт и существенное вмешательство в мою жизнь. Знаете, часто люди бросают фразу,  - Эй, Бог, если ты есть, покажи-ка мне-ка, что ты реален! Ну он и показал. Правда я не такую фразу ему посылал. А когда на своей шкуре чувствуешь его самого и его действия, то для рассуждений места не остаётся.

Может это внеземные цивилизации были, а не бог?

Я же говорю - для рассуждений нет места.

[Алалах]

Это случилось несколько позже, когда мне попалась «Бхагавад-гита, как она есть» Шри Бхактиведанты Свами. Она, буквально, перевернула мои взгляды, я прочёл её запоем, и сразу же, "не отходя от кассы", перечитал ещё раза три-четыре, чтобы понять то, что осталось непонятным с первого раза.

Прочитал я вчера эту "Бхагавадгиту". С точки зрения знакомства с индийской культурой любопытно, но не более. В чем значение этого текста? В том, что в нем впервые в Индии изложена концепция монотеизма?

+1
разве что я так глубоко не копал; что Библию, что Бхагавадгиту, что Коран читал с исторической точки зрения. Просто интересно как жили предки, и чем были заняты их головы. Библию, при этом, перечитывал раз пять целиком, и до сих пор, вот уж лет двадцать она у меня настольная книга. Но ни разу не возникало ни малейшего движения в сторону уверования.

[Валер]

На меня тоже "Гита" произвела очень сильное впечатление, и тоже в момент, когда я сильно интересовался поисками религии.
Однако:

1. Кришнаиты тогда в моих глазах больше всего походили на ряженых клоунов, а не на тех, кто обладает истиной.
2. Как раз вышел какой-то документальный фильм про кришнаитов, где рассказывалось об их  "порочных" практиках.
Это пугало.

А разве Гита это непременно кришнаиты?

[Damaskin]

Это случилось несколько позже, когда мне попалась «Бхагавад-гита, как она есть» Шри Бхактиведанты Свами. Она, буквально, перевернула мои взгляды, я прочёл её запоем, и сразу же, "не отходя от кассы", перечитал ещё раза три-четыре, чтобы понять то, что осталось непонятным с первого раза.

Прочитал я вчера эту "Бхагавадгиту". С точки зрения знакомства с индийской культурой любопытно, но не более. В чем значение этого текста? В том, что в нем впервые в Индии изложена концепция монотеизма?

+1
разве что я так глубоко не копал; что Библию, что Бхагавадгиту, что Коран читал с исторической точки зрения. Просто интересно как жили предки, и чем были заняты их головы. Библию, при этом, перечитывал раз пять целиком, и до сих пор, вот уж лет двадцать она у меня настольная книга. Но ни разу не возникало ни малейшего движения в сторону уверования.

У Лодура, видимо, интерес к индуизму возник на почве той нестабильности, которая охватила нашу страну в конце 80-начале 90-х. Почему он выбрал именно индуизм - это уже какие-то глубинные личностные предпочтения.
Сам в то время интересовался христианством, прочитал целиком Библию. Потом увлекся буддизмом (в основном китайским, но знакомился и с индийскими первоистоками) и даосизмом. Однако верующим не стал. Подозреваю, выручили меня литература и кино.

[Geoalex]

На меня тоже "Гита" произвела очень сильное впечатление

А мне больше Зита понравилась.

[Awwal12]

Таких мало относительно общего количества. Вряд ли вы их найдете на форуме

Я.

Ух ты!

[Мечтатель]

Это случилось несколько позже, когда мне попалась «Бхагавад-гита, как она есть» Шри Бхактиведанты Свами. Она, буквально, перевернула мои взгляды, я прочёл её запоем, и сразу же, "не отходя от кассы", перечитал ещё раза три-четыре, чтобы понять то, что осталось непонятным с первого раза.

Прочитал я вчера эту "Бхагавадгиту". С точки зрения знакомства с индийской культурой любопытно, но не более. В чем значение этого текста? В том, что в нем впервые в Индии изложена концепция монотеизма?

+1
разве что я так глубоко не копал; что Библию, что Бхагавадгиту, что Коран читал с исторической точки зрения. Просто интересно как жили предки, и чем были заняты их головы. Библию, при этом, перечитывал раз пять целиком, и до сих пор, вот уж лет двадцать она у меня настольная книга. Но ни разу не возникало ни малейшего движения в сторону уверования.

У Лодура, видимо, интерес к индуизму возник на почве той нестабильности, которая охватила нашу страну в конце 80-начале 90-х. Почему он выбрал именно индуизм - это уже какие-то глубинные личностные предпочтения.
Сам в то время интересовался христианством, прочитал целиком Библию. Потом увлекся буддизмом (в основном китайским, но знакомился и с индийскими первоистоками) и даосизмом. Однако верующим не стал. Подозреваю, выручили меня литература и кино.

Меня религия настигла в 1991 году, внезапно. До того о религиях мира имел весьма смутные представления, хоть и увлекался древними мифологиями (отроком изучал словарь "Мифы народов мира"). Знал, конечно, немного о христианстве, ещё меньше о исламе, совсем чуть-чуть о прочих религиях. В 91-м попала в руки книга о Николае Рерихе. Буддийские мотивы в творчестве и деятельности Рериха зажгли интерес к традициям буддизма. Некоторое время читал о буддизме всё, что можно было достать. Однако вскоре увидел в магазине книги ИСККОН. Долгое время кругами ходил вокруг них, понимая, что это литература странной секты кришнаитов (о которых, конечно, уже давно до того слышал). Но великолепная внешняя форма этих книг, красивые картинки сыграли свою роль, я приобрёл их, и достаточно быстро втянулся в это учение, на два года. Чем привлекло учение кришнаитов? Экзотичностью, наверное. Хотелось разобраться в незнакомой дотоле традиции. Мне сказал тогда один знакомый: "Тебе это интересно , пока ты это узнаёшь. Когда узнаешь всё, тогда интерес пропадёт". Приблизительно так и вышло. Религиозные поиски не прекратились и после ухода от кришнаитов, но это уже другая глава истории.

[Мечтатель]

В то время когда я еще не совсем порвал с кришнаитами, познакомился с обществом-клубом-центром людей, занимавшихся духовными поисками, но не скованными рамками какой-либо отдельной религии. Стал с ними активно сотрудничать, мы открыли библиотеку духовной и эзотерической литературы, организовывали встречи с разными гостями, и т. д. Тогда, в 90-х, я читал очень много литературы - от православной до интегральной йоги Шри Ауробиндо. В то время впервые соприкоснулся и с Ошо - духовным мастером, который во многом определит мою духовную эволюцию уже в 21-м веке.

[Flos]

Как же индуизм попал в Таиланд, Лаос, Камбоджу, Индонезию?

Это буддистские страны, разве нет?

Если различные направления брахманизма так-сяк ещё можно считать непрозелитическими

В моем представлении разделение общества на касты с одной стороны лежит в самой основе исторического (читай "истинного") индуизма, а с другой стороны автоматически делает эту религию недоступной для посторонних.
Вернее, посторонние попадают в религию после смерти и рождения в одной из каст.

большинство культов бхакти и агамический индуизм несомненно носят отчётливо прозелитический характер

Возможно. Но индуизм не уходил  далеко от Индии до 20 века.

благодаря им, кстати, буддизм был практически полностью вытеснен из Индии.

Индия — это Индия, прозелитизм среди своих это как бы не совсем то, что я имею ввиду...

[Lodur]

Исследования по идентификации упоминаемых в «Тайной доктрине» книг Киу-Те, составляющих, как оказалось, вместе с «Книгой Дзиан» тантрический раздел Тибетского буддийского канона , были проведены тибетологом Дэвидом Рейглом.

Ну и никакой "Книги Дзиан" он, естественно, не нашёл за двадцать лет поисков (или сколько он там искал?) :
http://prajnaquest.fr/blog/wp-content/uploads/Book-of-Dzyan-The-Current-State-of-the-Evidence-pre-pub..pdf

Кто ж виноват, что Елена Петровна и в этом наврала с три короба, и никакого синтеза там не ночевало, а было лишь собственное религиозное учение?

А что там такого собственного? Вполне последовательный идеалистический монизм адвайты и махаяны.
И что религиозного, кроме помощи в распространении буддизма (издание «Буддийского катехизиса») и философского индуизма (издание трудов Субба Роу и других пандитов)?
В Теософском обществе были и индусы, и буддисты, и атеисты, и никто из них вроде не обвинял Блаватскую в выдумывании текстов и новых религиозных ритуалов.

Да не скромничайте, было и своё. Вот это учение о всяких там Лемуриях и прочих цивилизациях - разве это не своё (хоть, не спорю, вдохновлённое кое-какими индуистскими и буддийскими учениями, но не повторяющее их)? Но главное-то, что наука там отсутствует, как класс. В привычном нам понимании слова.

[Flos]

А разве Гита это непременно кришнаиты?

Ну, в Москве 90-х это были кришнаиты. И Бхагавад-Гита продавалась в соответствующем переводе с соответствующими комментариями, соответствующими людьми.

[Валер]

А разве Гита это непременно кришнаиты?

в Москве 90-х

Возможно.

[Мечтатель]

А разве Гита это непременно кришнаиты?

Ну, в Москве 90-х это были кришнаиты. И Бхагавад-Гита продавалась в соответствующем переводе с соответствующими комментариями

Да.

Вот такая книжка меня и зацепила в 1991-м.

[Flos]

И если мы считаем Кришну - Богом

Да что Вы, я не о том совсем.
Я о том, что не имея евангельского знания об  истинном Боге, ищущие Его так или иначе могут с Ним встречаться.
И не стоит нам судить о путях Бога.

[Валер]

"Б-Г". "Как она есть" у С. Прабхупады

[Bhudh]

Но главное-то, что наука там отсутствует, как класс. В привычном нам понимании слова.

Да, когда она писала о крошечных вращающихся частичках внутри атома, которые не совсем корректно даже называть частичками, тогдашние учёные откровенно ржали.
К сожалению, мало кто из них дожил до расцвета квантовой хромодинамики.

[Мечтатель]

"Б-Г". "Как она есть" у С. Прабхупады

Разумеется. Но других Бхагавадгит тогда и не было. Вернее сказать, были, наверное, но тут всё решали полиграфия и тираж.

[Валер]

"Б-Г". "Как она есть" у С. Прабхупады

Разумеется. Но других Бхагавадгит тогда и не было. Вернее сказать, были, наверное, но тут всё решали полиграфия и тираж.

Были наверное это странно сказано. Тексту два килолет. И всё это время без того Свами.

[Lodur]

Как же индуизм попал в Таиланд, Лаос, Камбоджу, Индонезию?

Это буддистские страны, разве нет?

Ну, вряд ли бы буддизм стал покровительствовать учению, в качестве полемики с которым он, собственно, и возник. Да, сейчас во всех этих странах, кроме острова Бали в Индонезии, индуизм вытеснен или буддизмом, или исламом (хотя кое на каких других островах в Индонезии он тоже сохранился, но, в отличие от Бали, не составляет религии большинства современного населения). Но археологические находки недвусмысленно указывают, что в средние века индуизм там был. Как бы иначе самый крупный в мире храм Вишну, Ангкор-Ват, попал в Камбоджу?

Индия - это Индия, прозелитизм среди своих это как бы не совсем то, что я имею ввиду...

В том-то и дело, что варну утратить легко, а вот обрести заново - намного сложнее. В кое-каких штатах, скажем, в той же Бенгалии, где почти безраздельно господствовал буддизм, не осталось никаких варн, кроме брахманов и шудр, потому что все остальные "деклассировались" в шудр. Так что Индия тоже Индии рознь.

[Мечтатель]

"Б-Г". "Как она есть" у С. Прабхупады

Разумеется. Но других Бхагавадгит тогда и не было. Вернее сказать, были, наверное, но тут всё решали полиграфия и тираж.

Были наверное это странно сказано. Тексту полтора мегалет. И всё это время без того Свами.

Ну а кто в СССР мог знать об этом памятнике до великого кришнаитского нашествия? Так, какие-нибудь спецы-индологи в основном. Текст издавался полностью или частично в составе Махабхараты, тоже фрагментарной (речь о переводах, конечно).

[Валер]

"Б-Г". "Как она есть" у С. Прабхупады

Разумеется. Но других Бхагавадгит тогда и не было. Вернее сказать, были, наверное, но тут всё решали полиграфия и тираж.

Были наверное это странно сказано. Тексту два килолет. И всё это время без того Свами.

Ну а кто в СССР мог знать об этом памятнике до великого кришнаитского нашествия? Так, какие-нибудь спецы-индологи в основном.

Это-то понятно.