Правильность слов... может немного не в тему...

[Serega]

Здравствуйте,

Хотел узнать как правильно говорить

100 грамм или 100 граммов

а также правильно ли говорить достатоШно вместо достатоЧно... если да то почему 2 варианта...

Спасибо

[ou77]

а также правильно ли говорить достатоШно вместо достатоЧно... если да то почему 2 варианта...

Насколько я понимаю ч/ш это рефлексы прасловянского kt' в древнеруском оно дало "ч" в московском произношении "ш".
(но возможно всё не так, Vertaler, меня исправит)

[Vertaler]

а также правильно ли говорить достатоШно вместо достатоЧно... если да то почему 2 варианта...

Насколько я понимаю ч/ш это рефлексы прасловянского kt' в древнеруском оно дало "ч" в московском произношении "ш".
(но возможно всё не так, Vertaler, меня исправит)

Всё не так. Это ведь от слова «достаток». Просто славянским языкам после падения редуцированных характерно упрощение разных групп согласных. Вот и чн в московском произношении дало шн. А потом это частично попало в литературный язык.

Если же говорить о т. н. «правильности», то допустимы оба варианта.

[омич]

Всё не так. Это ведь от слова «достаток». Просто славянским языкам после падения редуцированных характерно упрощение разных групп согласных. Вот и чн в московском произношении дало шн. А потом это частично попало в литературный язык.

Причем здесь упрощение групп согласных?

[klaus]

Никогда не слышал достатоШно. Есть варианты: молочный -- молошный, булочная -- булошная, конечно -- конешно, но всегда "достаточно".

[Baruch]

Вечный, конечный - в противоположность конешно.

[7UP]

точно - тошно 

[Vertaler]

Всё не так. Это ведь от слова «достаток». Просто славянским языкам после падения редуцированных характерно упрощение разных групп согласных. Вот и чн в московском произношении дало шн. А потом это частично попало в литературный язык.

Причем здесь упрощение групп согласных?

Ай, ну да. Не совсем точный термин, но обзывать это ассимиляцией или диссимиляцией не хочется. Что бы предложили вы?

[Dana]

Вечный, конечный - в противоположность конешно.

Интересно, а почему вообще существует такое противопоставление?
Надо полагать, что варианты с [шн] суть диалектизмами, которые попали в литературный язык.
Ведь действительно, разве только носитель диалекта может сказать "ве[ш]ный"

[ou77]

Думаю не каждое "чн" в московском произношении было (есть) "шн", видать "ч" разного происхождения, Vertaler, может объяснит нам разницу?

[ou77]

конечно < конец < псл. konьcь
вечно < век < псл. věkъ

Стало быть:
то ли разные "к" были изначально,
то ли по разному изменились (ведь одно в псл. было уже "с")
то ли разные гласные перед: "е"/ять.

[Vertaler]

Думаю не каждое "чн" в московском произношении было (есть) "шн", видать "ч" разного происхождения, Vertaler, может объяснит нам разницу?

В речи отдельных неграмотных носителей, от которых это переняли другие — разумеется, каждое. А «вечный» — слово относительно книжное.

[Dana]

В речи отдельных неграмотных носителей, от которых это переняли другие — разумеется, каждое. А «вечный» — слово относительно книжное.

Ну если говорить о сфере употребления и книжности...
Вот вполне обычное, не книжное слово "точный", я никогда не слышала, чтобы его произносили как то[ш]ный... (Хотя, может, я просто мало слышала русскую речь, тем более диалектную)
А слово с тем же корнем "дотошный" и произносится и даже пишется с "шн". Кстати, в словаре Даля это слово пишется как "доточный", а уже в словаре Ушакова в статье об этом слове указано просто "см. дотошный".

[Dana]

100 грамм или 100 граммов

А на этот вопрос что-то никто не ответил.
Я думаю, что правильнее "100 граммов". А "100 грамм" — это просторечие.
Хотя, пусть лучше native speakers скажут

[ou77]

Вот вполне обычное, не книжное слово "точный", я никогда не слышала, чтобы его произносили как то[ш]ный...
А слово с тем же корнем "дотошный" и произносится и даже пишется с "шн". Кстати, в словаре Даля это слово пишется как "доточный", а уже в словаре Ушакова в статье об этом слове указано просто "см. дотошный".

Да, велик и могуч, но думаю дело не в книжности/не_книжности. И даже не в ударении, может в интонации:( надо осознать....

[ou77]

Когда "ч" "закрывает" первый слог, то произносится "ч", когда нет, то "ш", а???

[омич]

Все зависит от той теории слогораздела, которой вы придерживаетесь.
По Щербе, будет так: ко- неч - но
По Аванесову - ко - не - чно

[омич]

Плюс примеры вроде точный и тошный

[iopq]

конечно < конец < псл. konьcь
вечно < век < псл. věkъ

Стало быть:
то ли разные "к" были изначально,
то ли по разному изменились (ведь одно в псл. было уже "с")
то ли разные гласные перед: "е"/ять.

konьcь < konьkь


Но насчет гласной... коришневый имеет и перед чн...

[bestia]

Вот вполне обычное, не книжное слово "точный", я никогда не слышала, чтобы его произносили как то[ш]ный...
А слово с тем же корнем "дотошный" и произносится и даже пишется с "шн". Кстати, в словаре Даля это слово пишется как "доточный", а уже в словаре Ушакова в статье об этом слове указано просто "см. дотошный".

Да, велик и могуч, но думаю дело не в книжности/не_книжности. И даже не в ударении, может в интонации:( надо осознать....

Контаминация? Уж очень точно получается: до-тошный = доводящий до тошноты. Бррр...

[Словогрызик]

100 грамм или 100 граммов

А на этот вопрос что-то никто не ответил.
Я думаю, что правильнее "100 граммов". А "100 грамм" — это просторечие.
Хотя, пусть лучше native speakers скажут

Так и не ответили через полтора года... 

По Розенталю существует колебание между полной и усечённой формами. Рекомендует использовать последние.

Хотя помнится, что в специальных текстах можно сокращать. Или нет?

[bestia]

Какое ещё "колебание"? Только "граммов", а, также, "битов" и "байтов". Окончание всегда играет смыслоразличительную роль. Но узус может распорядиться иначе. Но кто сказал, что за узусом надо повторять? Надо проявлять принципиальность. В разумных пределах, разумеется.

[Andrei N]

А я думаю, что это просто другая форма, как стсл – отъ духъ. Помню, что когда-то эту версию слышал... может даже по радио.

[Словогрызик]

Я лично за полные формы. Но в разговорной речи они довольно часто усекаются. Тут можно сказать, что есть разница в «письменной» и «устной» форме языка.

Вот, кстати, мне не по душе «мегабайт». Так и хочется говорить «мегабайтов».

[Yaranga]

А разве «мегабайтов» будет таким уж нарушением? Я думаю, что всё это очень условно - правильными будут оба врианта.