Турки

[Awwal12]

большинство казанских татар - европеоиды. Их практически не затронула монголизация.

Наоборот. Казанские татары в значительной мере это потомки ассимилированных русских невольников (взятых в рабство после каждого набега), если допустить что прародина тюрков не в Европе.

То, что русские и казанские татары похожи друг на друга объясняется тем, что оба этих народа стоят на финском субстрате.

А в том, что русские и украинцы похожи, тоже финский субстрат виноват?
Субстрат - он, конечно, имеется, но скрести придётся долго. Очевидно, мордовский субстрат доминировал у восточных групп вятичей, но с тех пор Поочье сильно пополнилось выходцами с запада (как, впрочем, и все русские земли) - это следует и из исторической антропологии. За пределами владимирского ополья и плодородных земель вдоль Оки финно-угры были сравнительно немногочисленны, а все сельскохозяйственные инновации приносили славянские колонисты (уцелевшие ФУ языки поволжья забиты славянской сельскохозяйственной терминологией, часто очень древней - ср. мар. шуга, эрз. и мокш. розь), которые первоначально получали таким образом дополнительное демографическое преимущество.
Основная загвоздка, в общем, в том, что по факту где-то три четверти современных русских - потомки выходцев из южного Поочья или вообще бассейна Днепра (которые первыми вырвались в XVI-XVII в. на Черноземье, начав там плодиться в геометрической прогрессии), а мордовские и балтийские субстраты в тех местах изначально оказались, как было сказано, прилично затёрты миграциями. Самые оптимистичные оценки - это, имхо, процентов 50%, иначе бы, в конце концов, были неизбежны перекосы в традиционной культуре, а она в основе своей характерно восточнославянская практически повсеместно. Реально, скорее, меньше.

У казанских татар и чувашей финский субстрат, конечно, проступает гораздо более явно, как и известная синкретичность культуры. Есть ли там в значимых количествах потомки славянских пленников или нет - науке это неизвестно. Однако стоит помнить, что основная масса захватывавшихся булгарами (а позднее - казанскими и астраханскими татарами) пленников шла на экспорт по Волге в Каспий и далее в Иран и Азербайджан - это просто было значительно выгоднее, чем пытаться их эксплуатировать самим.

Ассимилировали же протомадьяры население Паннонии при практически нулевом генетическом вкладе в нее.

Почему ты тогда отрицаешь подобное в отношении славянской колонизации Залесья?

Ммм... Потому что в Залесье славяне долго и упорно пёрли с запада начиная, по-видимому, ещё с дохристианской эпохи (если верить археологам)?
Протомадьяры - это, в сущности, кучка хорошо вооруженных кочевников, захвативших власть в Паннонии. А славяне - это в плане Восточной Европы, так сказать, постоянная демографическая реальность. Балтский субстрат мы не трогаем, его долю у восточных славян оценить в принципе не представляется возможным (т.к. при значительной общей близости к славянам основная его масса оказалась очень рано ассимилирована).

Чем монголоиднее, тем позже обосновались в Европе.

Безусловно. В степях ранних тюрок уже ждал иранский субстрат, и чем ближе к западу, тем больше его они должны были нахватать (а волжские булгары - выходцы не откуда-нибудь, а из Приазовья). В принципе, емнип, в домонгольскую эпоху монголоидность в степях к западу от Волги оставалась редкой.

[Сяргей Леанідавіч]

по факту где-то три четверти современных русских - потомки выходцев из южного Поочья или вообще бассейна Днепра (которые первыми вырвались в XVI-XVII в. на Черноземье, начав там плодиться в геометрической прогрессии)

На всей территории России? Как ты это сосчитал?

[Wolliger Mensch]

Имеет. "Мы рода русского..."

И? Что популяции называют теми же названиями, что и этносы, не делает их одним и тем же.

[Awwal12]

по факту где-то три четверти современных русских - потомки выходцев из южного Поочья или вообще бассейна Днепра (которые первыми вырвались в XVI-XVII в. на Черноземье, начав там плодиться в геометрической прогрессии)

На всей территории России?

>80% россиян живёт в европейской части. Причём население к востоку от Урала, изначально смешанное, сильно увеличилось на протяжении XX в. за счет всё тех же мигрантов из Европы: ещё к началу прошлого века население Сибири составляло около 4,5 млн (считая инородцев) из 67 млн. человек на территориях современной России, иначе - всего 6%.
Правда, потомков выходцев из Украины я не учитывал, да и непонятно, как их вообще учитывать. Как бы там ни было, потомков севернорусских всяко едва 20% наберется, а подозрения в массовом финно-угорском субстрате у украинцев по здравом размышлении тоже стоит отринуть.

[Awwal12]

этногенез к генеалогии не имеет никакого отношения.

Имеет. "Мы рода русского..."

Я вас умоляю. Инкорпорация хорошо известна даже первобытным племенам (при том, что там она сопряжена с понятными трудностями, т.к. в самой идее племени генетическая общность явно доминирует).

[Wolliger Mensch]

Инкорпорация хорошо известна даже первобытным племенам (при том, что там она сопряжена с понятными трудностями, т.к. в самой идее племени генетическая общность явно доминирует).

Авал, настолько тонко, что я даже и не понял, к чему это вы.

[Nevik Xukxo]

а подозрения в массовом финно-угорском субстрате у украинцев по здравом размышлении тоже стоит отринуть.

фу примесь у украинцев таки есть. поздние поселения марийцев и "мордвы" где-то там.
а протовенгерская орда, что, только ли транзитом прошла.

[Цитатель]

По количеству угнанных в рабство крымские татары абсолютные рекордсмены, однако это практически не отразилось ни генотипически , ни фенотипически на крымцах и менее всего на тех крымских субъэтносах, ( ногаи и  степняки), которые это непосредственно практиковали. Европеидность крымцев " нерусская".

естественно на крымцах не отразилось, ведь крымские татары всех захваченных пленных продавали в рабство в Турцию 

вот турки как раз хороший кандидат в близкие родственники русского народа 

[Nevik Xukxo]

ведь крымские татары всех захваченных пленных продавали в рабство в Турцию

а потом их ещё могли переселять на окраины Османской империи.
вдруг потомки русских живут и в Басре, например. и много где ещё. мильён мест!

[Nevik Xukxo]

вот турки как раз хороший кандидат в близкие родственники русского народа

турки хороший пример винегрета.
там намешано всё.
от далёких потомков хаттов и хеттов до недавних мегленорумын-мусульман.
но если искать всех и вся, то тюркское ядро вообще же пропадает!

[Awwal12]

вот турки как раз хороший кандидат в близкие родственники русского народа

турки хороший пример винегрета.
там намешано всё.
от далёких потомков хаттов и хеттов до недавних мегленорумын-мусульман.

Намешано там много чего, как и, собственно, у русских (мало ли у нас потомков остзейских и прочих немцев, например?), но вот основные компоненты по генетическим данным сомнений вызывать не должны: доминирующий "ближневосточный" (где они примерно в одной группе с курдами, персами, армянами и левантийскими арабами) и побочный "ионийский". Прочее население юго-восточной Европы сколь-нибудь массового вклада, судя по всему, не внесло.

[Jumis]

от далёких потомков хаттов и хеттов до недавних мегленорумын-мусульман.
но если искать всех и вся, то тюркское ядро вообще же пропадает!

Тюркское ЕдРо

Про хеттов с хаттами солидарен.

[Валер]

Казанские татары в значительной мере это потомки ассимилированных русских невольников (взятых в рабство после каждого набега)

По количеству угнанных в рабство крымские татары абсолютные рекордсмены, однако это практически не отразилось ни генотипически , ни фенотипически на крымцах и менее всего на тех крымских субъэтносах, ( ногаи и  степняки), которые это непосредственно практиковали. Европеидность крымцев " нерусская".

Так вроде количество проданных не маленькое.

[Hajimurad]

вот турки как раз хороший кандидат в близкие родственники русского народа

турки хороший пример винегрета.
там намешано всё.
от далёких потомков хаттов и хеттов до недавних мегленорумын-мусульман.

Намешано там много чего, как и, собственно, у русских (мало ли у нас потомков остзейских и прочих немцев, например?), но вот основные компоненты по генетическим данным сомнений вызывать не должны: доминирующий "ближневосточный" (где они примерно в одной группе с курдами, персами, армянами и левантийскими арабами) и побочный "ионийский". Прочее население юго-восточной Европы сколь-нибудь массового вклада, судя по всему, не внесло.

не ионийский, а балканский, на западе Малой Азии число мусульман албанского, боснийского и помакского происхождения больше миллиона, а из греков там только грекоязычные критские турки.

[SWR]

Речь не об одном поколении, речь о нескольких столетий.

Здесь нужны очень хорошие генетические исследования с очень глубоким разрешением.
Аутосомы с несколькими кластерами или гаплогруппы уровня несколько тысячелетий ничего полезного не дадут, по мне так.

Нам не известно ещё кем были в большинстве булгары - может они в значительной степени были европейской внешности?

Слушайте, ну нельзя же так ужасно быть не в курсе интересующего вас вопроса... 
Какими были булгары к моменту прихода на Вролго-Камье известно всем:

По краниологическим материалам Зливкинского могильника, относящегося к салтово-маяцкой культуре, антропологический тип булгар устанавливается как «брахикранный европеоидный тип с ослабленными монголоидными чертами, средними размерами лица и черепа»

Такой же тип найден повсеместно на территории Волжской Болгарии в ранних, средних и поздних могильниках. К моменту нашествия татаро-монгол в 1236 году волжские болгары уже сильно и много ассимилировали местных и все непрерывно прибывающих с запада (с Оки) и с востока (из-за Урала) потоки финно-угров.
Тут я жирно намекаю на наличие значительного финнского субстрата в чувашах. 

Казанские татары более рание тюркское население в Европе, на Волге, по сравнению с др. тюрками. Чем монголоиднее, тем позже обосновались в Европе.

Что вы такое... читаете, интересно?   

Предки казанских татар (кипчаки-выходцы из Ногайского юрта) пришли на нынешнее место обитания в начале 15 века и сформировались как народ уже в монгольском Казанском ханстве под чутким вниманием чингизидов.

Предки чувашей, то бишь, гунны-болгары, появились в Европе аж в середине 4 века... 

Вы разницу более чем в 1000 лет чувствуете? 
Она, кстати, зарыта в разительном отличии чувашского языка от языков других т.н. тюркоязычных народов, включая кипчакский язык казанских татар. 

[Hajimurad]

Казанские татары более рание тюркское население в Европе, на Волге, по сравнению с др. тюрками. Чем монголоиднее, тем позже обосновались в Европе.

Что вы такое... читаете, интересно?   

Предки казанских татар (кипчаки-выходцы из Ногайского юрта) пришли на нынешнее место обитания в начале 15 века и сформировались как народ уже в монгольском Казанском ханстве под чутким вниманием чингизидов.

Предки чувашей, то бишь, гунны-болгары, появились в Европе аж в середине 4 века... 

Вы разницу более чем в 1000 лет чувствуете? 
Она, кстати, зарыта в разительном отличии чувашского языка от языков других т.н. тюркоязычных народов, включая кипчакский язык казанских татар. 
[/quote]
ногайцы (южносибирский тип) не похожи внешне на казанских татар (понтийский и уралоидный типы). И кроме того в Волжской Булгарии госрелигией был ислам. Поэтому казанские татары (кроме феодальной знати) имеют полнейшее право называться потомками булгар, несмотря на смену языка.

[SWR]

ногайцы (южносибирский тип) не похожи внешне на казанских татар (понтийский и уралоидный типы). И кроме того в Волжской Булгарии госрелигией был ислам. Поэтому казанские татары (кроме феодальной знати) имеют полнейшее право называться потомками булгар, несмотря на смену языка.

Вы внимательно читайте: казанские татары, мишары, балкарцы и тд. - "Выходцы из Ногайского юрта". За справкой можете обратиться к работам уважаемой Дыбо А.В. "Хронология тюркских языков"... Про нынешних "ногайцев" речи тут нет.
Казанские татары и татары вообще приняли ислам из рук Узбека. Надо знать свою религиозную историю. Здесь роль волжских болгар -  мусульман и горожан эфемерна. Эти болгары горожане-мусульмане были погребены под стенами своих городов во время нашествия монголо-татар в 1236 году. Основная масса волжских болгар - селян была язычниками, о чем свидетельствуют болгары и носители болгарского языка - чуваши.
Казанские татары вовсе не меняли свой язык, но ассимилировали эдак полтора чуваша - волжского болгарина во времена тотальной христианизации Поволжья в 19 веке.   

[SWR]

Нам не известно ещё кем были в большинстве булгары - может они в значительной степени были европейской внешности? Казанские татары более рание тюркское население в Европе, на Волге, по сравнению с др. тюрками. Чем монголоиднее, тем позже обосновались в Европе.

Казанские татары, мишары ... - отнюдь не первые, а последние из потока тюрков в Европу. Гораздо раньше них пришли гунны, печенеги, гузы, куманы-половцы и т.д. 
Основная масса казанских татар и мишар относят себя к понтийскому антропологическому типу, ничего не имеющего общего со зливкинским антропологическим типом болгар.