Лингвофорум

Приблизительное определение души для человека(живого существа) следующее: нематериальная составляющая личности, её внутренний мир.

Но что же такое душа языка? Язык ведь(как система) целиком нематериален. Что имеют ввиду люди, использующие это понятие? Душа - это совокупность отличительных свойств, особенностей? Тогда душа есть практически у всего, в чём человек готов её видеть. Просто меня удивляет, с какой уверенностью и как широко используется это понятие применительно к языкам(особенно в отношении Великого и могучего(шовинизм с школьной скамьи)). В то же время мало кто может пояснить на примерах, что это такое. Складывается впечатление, что это один из невдумчиво усваиваемых мемов. Кто-нибудь поясните мне, где у языка душа?

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:06
Кто-нибудь поясните мне, где у языка душа?

В грамматике она таится. ;D

Цитата: Nevik Xukxo от июня 22, 2011, 10:07

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:06
Кто-нибудь поясните мне, где у языка душа?

В грамматике она таится. ;D

А можно примеры? Я туго смыслю в лингвистике. :)

Это нечто трансцендентное, рационально не объяснимое. :)

Как я ощущаю, говоря о "душе языка", люди подразумевают его специфическую логику, которая может заключаться в грамматике, в лексике, в устойчивых выражениях... (http://lingvowiki.info/wiki/images/2/25/Sm_confused2.svg) Наверное так.

Цитата: Hironda от июня 22, 2011, 10:10
Это нечто трансцендентное, рационально не объяснимое. :)

Вобщем муть. А почему же этм понятием так широко пользуются, да ещё считают его весомым?

Да, действительно, люди пользуются необъяснимыми понятиями именно для того, чтобы не объяснять рационально. Очень удобно.  :smoke:

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:12
Да, действительно, люди пользуются необъяснимыми понятиями именно для того, чтобы не объяснять рационально. Очень удобно.  :smoke:

Вы только сейчас это поняли? Как-то не верится...

Цитата: Toivo от июня 22, 2011, 10:11
Как я ощущаю, говоря о "душе языка", люди подразумевают его специфическую логику, которая может заключаться в грамматике, в лексике, в устойчивых выражениях... (http://lingvowiki.info/wiki/images/2/25/Sm_confused2.svg) Наверное так.

Ну так и у токипоны есть душа. У любого объекта, где человек готов видеть и придавать значение особенностям. Например: программа написана с душой, у этого блюда есть душа. Такое широкое варьирование обесценивает понятие. А ему, какя я понимаю, наоборот, придают очень большой вес.

Цитата: Toivo от июня 22, 2011, 10:13

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:12
Да, действительно, люди пользуются необъяснимыми понятиями именно для того, чтобы не объяснять рационально. Очень удобно.  :smoke:

Вы только сейчас это поняли? Как-то не верится...

Нет, я понял это давно. Я тему создал недавно. :D

вот именно, "душа языка" - демагогический приём.

привет Wulfila!

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:12

Цитата: Hironda от июня 22, 2011, 10:10
Это нечто трансцендентное, рационально не объяснимое. :)

Вобщем муть. А почему же этм понятием так широко пользуются, да ещё считают его весомым?

Да, действительно, люди пользуются необъяснимыми понятиями именно для того, чтобы не объяснять рационально. Очень удобно.  :smoke:

Смотря где и кто его использует.
Вряд ли в научной или учебной литературе.

Цитата: basta от июня 22, 2011, 10:15
вот именно, "душа языка" - демагогический приём.

Это метафора, я так понимаю. Но метафоре место в иносказательных опусах, а не в серьёзной дискуссии.

Цитата: Hironda от июня 22, 2011, 10:16

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:12

Цитата: Hironda от июня 22, 2011, 10:10
Это нечто трансцендентное, рационально не объяснимое. :)

Вобщем муть. А почему же этм понятием так широко пользуются, да ещё считают его весомым?

Да, действительно, люди пользуются необъяснимыми понятиями именно для того, чтобы не объяснять рационально. Очень удобно.  :smoke:

Смотря где и кто его использует.
Вряд ли в научной или учебной литературе.

Очень, очень, очень много. Как пример - восхваление Великого и могучего в школе(учёба же).

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:14

Цитата: Toivo от июня 22, 2011, 10:11
Как я ощущаю, говоря о "душе языка", люди подразумевают его специфическую логику, которая может заключаться в грамматике, в лексике, в устойчивых выражениях... (http://lingvowiki.info/wiki/images/2/25/Sm_confused2.svg) Наверное так.

Ну так и у токипоны есть душа. У любого объекта, где человек готов видеть и придавать значение особенностям. Например: программа написана с душой, у этого блюда есть душа. Такое широкое варьирование обесценивает понятие. А ему, какя я понимаю, наоборот, придают очень большой вес.

И у токи поны есть душа, ессесно. Но только не у той токи поны, что описана в учебнике, а той, что реально используется. У языка не в лингвистическом аспекте, но в культурном и социальном. Наверное так...

Цитата: Toivo от июня 22, 2011, 10:18

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:14

Цитата: Toivo от июня 22, 2011, 10:11
Как я ощущаю, говоря о "душе языка", люди подразумевают его специфическую логику, которая может заключаться в грамматике, в лексике, в устойчивых выражениях... (http://lingvowiki.info/wiki/images/2/25/Sm_confused2.svg) Наверное так.

Ну так и у токипоны есть душа. У любого объекта, где человек готов видеть и придавать значение особенностям. Например: программа написана с душой, у этого блюда есть душа. Такое широкое варьирование обесценивает понятие. А ему, какя я понимаю, наоборот, придают очень большой вес.

И у токи поны есть душа, ессесно. Но только не у той токи поны, что описана в учебнике, а той, что реально используется. У языка не в лингвистическом аспекте, но в культурном и социальном. Наверное так...

Особенности у языка есть и при отсутсвии носителей. У мёртвой латыни например, или древнерусского. И даже у проекта языка есть душа(если под ней понимать особенности и внутреннюю логику).

песня Кати Чеховой "Я робот"

Просто включить весну
Текстура - мокрый асфальт
Небо на 5 Мегабайт
И ветра побольше дать
Бросить все силы на дождь
Но даже моих мегагерц
Не хватит, чтоб сделать запах дождя
Я робот, и нет у меня сердца

Не дано мне об крыши разбиться весенним дождём
Не дано по асфальту разлиться лужами днём
Не дано мне ручьями стекать по весенней траве
Быть дождём только в мечтах мне
И нет у меня сердца

Я робот, и нет у меня сердца
Я робот, и нет у меня сердца

Тысячи точек-звёзд
Я не был там точка ру
Я бы до них донёс
Запах травы поутру
Бросить все силы на свет
Но даже моих мегагерц
Не хватит,чтоб сделать свет для планет
Я робот, и нет у меня сердца

Не дано мне об крыши разбиться весенним дождём
Не дано по асфальту разлиться лужами днём
Я робот,и нет у меня сердца
Не дано мне ручьями стекать по весенней траве
Быть дождём только в мечтах мне
Я робот, и нет у меня сердца

Не дано мне об крыши разбиться весенним дождём
Не дано по асфальту разлиться лужами днём
Не дано мне ручьями стекать по весенней траве
Быть дождём только в мечтах мне
И нет у меня сердца

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:21

Цитата: Toivo от июня 22, 2011, 10:18

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:14

Цитата: Toivo от июня 22, 2011, 10:11
Как я ощущаю, говоря о "душе языка", люди подразумевают его специфическую логику, которая может заключаться в грамматике, в лексике, в устойчивых выражениях... (http://lingvowiki.info/wiki/images/2/25/Sm_confused2.svg) Наверное так.

Ну так и у токипоны есть душа. У любого объекта, где человек готов видеть и придавать значение особенностям. Например: программа написана с душой, у этого блюда есть душа. Такое широкое варьирование обесценивает понятие. А ему, какя я понимаю, наоборот, придают очень большой вес.

И у токи поны есть душа, ессесно. Но только не у той токи поны, что описана в учебнике, а той, что реально используется. У языка не в лингвистическом аспекте, но в культурном и социальном. Наверное так...

Особенности у языка есть и при отсутсвии носителей. У мёртвой латыни например, или древнерусского. И даже у проекта языка есть душа(если под ней понимать особенности и внутреннюю логику).

Особенности и внутренняя логика наличествующие в грамматике и особенности и внутренняя логика наличествующие в сознании и подсознании носителей - это одно и то же ли?

Цитата: basta от июня 22, 2011, 10:21
песня Кати Чеховой "Я робот"

Просто включить весну
Текстура - мокрый асфальт
Небо на 5 Мегабайт
И ветра побольше дать
Бросить все силы на дождь
Но даже моих мегагерц
Не хватит, чтоб сделать запах дождя
Я робот, и нет у меня сердца

Не дано мне об крыши разбиться весенним дождём
Не дано по асфальту разлиться лужами днём
Не дано мне ручьями стекать по весенней траве
Быть дождём только в мечтах мне
И нет у меня сердца

Я робот, и нет у меня сердца
Я робот, и нет у меня сердца

Тысячи точек-звёзд
Я не был там точка ру
Я бы до них донёс
Запах травы поутру
Бросить все силы на свет
Но даже моих мегагерц
Не хватит,чтоб сделать свет для планет
Я робот, и нет у меня сердца

Не дано мне об крыши разбиться весенним дождём
Не дано по асфальту разлиться лужами днём
Я робот,и нет у меня сердца
Не дано мне ручьями стекать по весенней траве
Быть дождём только в мечтах мне
Я робот, и нет у меня сердца

Не дано мне об крыши разбиться весенним дождём
Не дано по асфальту разлиться лужами днём
Не дано мне ручьями стекать по весенней траве
Быть дождём только в мечтах мне
И нет у меня сердца

Что за технофобский шовинизм? Лет через 50-100 роботы ещё поборятся за свои права, вот увидите.  :green: За такие песенки можно будет схлопотать пару лет отсидки или штраф.

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:23
Что за технофобский шовинизм?

это просто в тему.

ЦитироватьОсобенности и внутренняя логика наличествующие в грамматике и особенности и внутренняя логика наличествующие в сознании и подсознании носителей - это и то же ли?

Так мы язык обсуждаем или носителей? Носители - люди, у них людская душа, не надо её путать с душой языка.

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:18
Как пример - восхваление Великого и могучего в школе(учёба же).

Похоже на манипулирование сознанием.
Подспудно: у русского языка (родного языка) душа есть, а у других нет. Так?
Помню, как учительница в школе (начальных классов) сказала, что в русском языке есть уменьшительные суффиксы, а во французском нет. (Мы учились в школе с углублённым изучением французского).
Что по-французски нельзя сказать "сестрёнка", "сестричка".
Действительно, формально в современном французском уменьшительных суффиксов гораздо меньше, чем в русском, но французы не хуже русских справляются с задачами выражения любых оттенков речи. Но в школе вряд ли станут сравнивать "души" разных языков (а было бы интересно не только школьникам ;)). Типа воспитания патриотизма: всё наше самое-самое.

Если "душа" у языка есть, как нечто своеобычное, то она не столько в грамматике, фонетике и т.п., сколько в акцентах выражения чего-то приоритетного для мышления того или иного народа, причём, на данный период времени. Всё меняется, и "душа" не исключение.

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:25

ЦитироватьОсобенности и внутренняя логика наличествующие в грамматике и особенности и внутренняя логика наличествующие в сознании и подсознании носителей - это и то же ли?

Так мы язык обсуждаем или носителей? Носители люди, у них людская душа, не надо её путать с душой языка.

Мы обсуждаем язык в каком аспекте? Лингвистическом или культурном и социальном? В первом аспекте говорить о душе языка в принципе не имеет смысла. Её там нет. Душа если и есть, то есть у человека.

ЦитироватьДуша если и есть, то есть у человека.

У человека своя душа, а у языка своя? Т.е. если я сделаю конланг, и на нём заговорят люди, то у него появится душа? Интересно, где она была до этого? В какой момент она появится? На каком языковом материале(кроме факта наличия носителей) можно проследить её существование? Или душа - это просто метафора к "наличию носителей"?

А вот! Я понял. Душа появляется тогда, когда о ней начинают разглагольствовать. При отсутсвии носителей некому разглагольствовать о душе -> души нет. "Душа языка" - это пустой трёп, который появляется при наличии носителей. Всё верно.

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:29

ЦитироватьДуша если и есть, то есть у человека.

У человека своя душа, а у языка своя? Т.е. если я сделаю конланг, и на нём заговорят люди, то у него появится душа? Интересно, где она была до этого? В какой момент она появится?

Она появится в момент появления носителей. Вопрос о том, откуда появилась душа у носителей просьба не рассматривать - это уже чистая религия.

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:29
На каком языковом материале(кроме факта наличия носителей) можно проследить её существование?

Ни на каком. Если б такой материал был никто б не ломал копий над гипотезой Сепира-Уорфа.

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:29
Или душа - это просто метафора к "наличию носителей"?

Это описание одного и того же в разных аспектах.

Цитироватьвнутренняя логика наличествующие в сознании и подсознании носителей

Когнитивная лингвистика, исследующая эти области, вряд ли поведает нам о "душе языка". Или у них есть такой термин?

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:30
А вот! Я понял. Душа появляется тогда, когда о ней начинают разглагольствовать. При отсутсвии носителей некому разглагольствовать о душе -> души нет. "Душа языка" - это пустой трёп, который появляется при наличии носителей. Всё верно.

(http://lingvowiki.info/wiki/images/f/fd/Sm_facepalm.svg) (http://lingvowiki.info/wiki/images/6/6a/Sm_logics.svg)

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:32

Цитироватьвнутренняя логика наличествующие в сознании и подсознании носителей

Когнитивная лингвистика, исследующая эти области, вряд ли поведает нам о "душе языка". Или у них есть такой термин?

Такой термин есть у людей. При чём тут когнитивная лингвистика?

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:23
Лет через 50-100 роботы ещё поборятся за свои права, вот увидите.

свали с амбразуры, нефаже. я робототехник, ***!

Цитата: Toivo от июня 22, 2011, 10:34

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:32

Цитироватьвнутренняя логика наличествующие в сознании и подсознании носителей

Когнитивная лингвистика, исследующая эти области, вряд ли поведает нам о "душе языка". Или у них есть такой термин?

Такой термин есть у людей. При чём тут когнитивная лингвистика?

При том, что это показывает обыденность и перегруженность данного понятия, а следовательно абслютную его нефункциональность. Применимость понятия "душа языка" ограничивается кухонными разговорами.  :green:

Т.е. если я сделаю конланг, и на нём заговорят люди, то у него появится душа?
Интересно, где она была до этого?
В какой момент она появится?
На каком языковом материале(кроме факта наличия носителей) можно проследить её существование?
Или душа - это просто метафора к наличию носителей?

- quote maristo.

Т.е. если я сделаю ребёнка, и он начнёт говорить, то у него появится душа?
Интересно, где она была до этого?
В какой момент она появится?
На каком антропологическом материале(кроме факта наличия белковой жизни) можно проследить её существование?
Или душа - это просто метафора к наличию мышления?

(http://lingvowiki.info/wiki/images/1/1b/Sm_girl.svg)

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:35

Цитата: Toivo от июня 22, 2011, 10:34

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:32

Цитироватьвнутренняя логика наличествующие в сознании и подсознании носителей

Когнитивная лингвистика, исследующая эти области, вряд ли поведает нам о "душе языка". Или у них есть такой термин?

Такой термин есть у людей. При чём тут когнитивная лингвистика?

При том, что это показывает обыденность и перегруженность данного понятия, а следовательно абслютную его нефункциональность. Применимость понятия "душа языка" ограничивается кухонными разговорами.  :green:

Оказывается ЛФ - это не кухонные разговоры. Круто. Не знал.

Цитироватьтермин есть у людей

Это не термин, а мем. Термин(terminus) это что-то определённое. Это же понятие размыто с понятийной ТЗ, но перегружено с аксиологической. Религия чистой воды(культ).

Цитата: basta от июня 22, 2011, 10:37
Т.е. если я сделаю конланг, и на нём заговорят люди, то у него появится душа?
Интересно, где она была до этого?
В какой момент она появится?
На каком языковом материале(кроме факта наличия носителей) можно проследить её существование?
Или душа - это просто метафора к наличию носителей?

- quote maristo.

Т.е. если я сделаю ребёнка, и он начнёт говорить, то у него появится душа?
Интересно, где она была до этого?
В какой момент она появится?
На каком антропологическом материале(кроме факта наличия белковой жизни) можно проследить её существование?
Или душа - это просто метафора к наличию мышления?

(http://lingvowiki.info/wiki/images/1/1b/Sm_girl.svg)

Вы проводите аналогию между несопоставимыми вещами(материальный ребёнок с нематериальной составляющей(психика) и язык). И да, не люблю аналогии, они попахивают ассоциативностью.

У языка основная составляющая нематеривальна, и лишь проявления регистрируемы(речь(звук), письменность, артефакты).

ЦитироватьНа каком антропологическом материале(кроме факта наличия белковой жизни) можно проследить её существование?

Очень годный факт, кстати. Так что сравнение некорректно. Это-то регистрируется тривиально.

Цитата: Toivo от июня 22, 2011, 10:37

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:35

Цитата: Toivo от июня 22, 2011, 10:34

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:32

Цитироватьвнутренняя логика наличествующие в сознании и подсознании носителей

Когнитивная лингвистика, исследующая эти области, вряд ли поведает нам о "душе языка". Или у них есть такой термин?

Такой термин есть у людей. При чём тут когнитивная лингвистика?

При том, что это показывает обыденность и перегруженность данного понятия, а следовательно абслютную его нефункциональность. Применимость понятия "душа языка" ограничивается кухонными разговорами.  :green:

Оказывается ЛФ - это не кухонные разговоры. Круто. Не знал.

Как раз таки наоборот.  :)

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:43

Цитата: Toivo от июня 22, 2011, 10:37

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:35

Цитата: Toivo от июня 22, 2011, 10:34

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:32

Цитироватьвнутренняя логика наличествующие в сознании и подсознании носителей

Когнитивная лингвистика, исследующая эти области, вряд ли поведает нам о "душе языка". Или у них есть такой термин?

Такой термин есть у людей. При чём тут когнитивная лингвистика?

При том, что это показывает обыденность и перегруженность данного понятия, а следовательно абслютную его нефункциональность. Применимость понятия "душа языка" ограничивается кухонными разговорами.  :green:

Оказывается ЛФ - это не кухонные разговоры. Круто. Не знал.

Как раз таки наоборот.  :)

Ну а я о чём говорю? ЛФ - это кухонные разговоры, к лингвистике отношение имеющие весьма опосредованное. Зачем Вы требуете от него то, чего нет смысла требовать?

ЦитироватьЗачем Вы требуете от него то, чего нет смысла требовать?

Не требую. Просто хочу, чтобы мне пояснили, может я не въезжаю просто. Если я приду на тусовку к лингвистам и филологам, меня там не запинают за разговоры о "душе языка"?

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:46

ЦитироватьЗачем Вы требуете от него то, чего нет смысла требовать?

Не требую. Просто хочу, чтобы мне пояснили, может я не въезжаю просто. Если я приду на тусовку к лингвистам и филологам, меня там не запинают за разговоры о "душе языка"?

Это Вы у самих лингвистов спрашивайте.  :) Может и запинают - лингвисты ж тоже люди. :tss:

Цитата: Toivo от июня 22, 2011, 10:48

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:46

ЦитироватьЗачем Вы требуете от него то, чего нет смысла требовать?

Не требую. Просто хочу, чтобы мне пояснили, может я не въезжаю просто. Если я приду на тусовку к лингвистам и филологам, меня там не запинают за разговоры о "душе языка"?

Это Вы у самих лингвистов спрашивайте.  :) Может и запинают - лингвисты ж тоже люди. :tss:

Есть отраслевые привычки, кастовые предрассудки. Я думаю в среде лингвистов это моветон.

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:50

Цитата: Toivo от июня 22, 2011, 10:48

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:46

ЦитироватьЗачем Вы требуете от него то, чего нет смысла требовать?

Не требую. Просто хочу, чтобы мне пояснили, может я не въезжаю просто. Если я приду на тусовку к лингвистам и филологам, меня там не запинают за разговоры о "душе языка"?

Это Вы у самих лингвистов спрашивайте.  :) Может и запинают - лингвисты ж тоже люди. :tss:

Есть отраслевые привычки, кастовые предрассудки. Я думаю в среде лингвистов это моветон.

Однако идеалист же Вы.

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 10:50
Есть отраслевые привычки, кастовые предрассудки. Я думаю в среде лингвистов это моветон.

Моветон — говорить глупости — остальное — по месту.

Цитироватьостальное — по месту

Вы о ностратике?

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 15:50
Вы о ностратике?

нет, я об объективном восприятии своих слов.

Язык должен иметь возможность полноценно выражать эмоции, дэсу же. Это в общем-то и есть душа языка.

Какое это всё-таки субъективное понятие...

Цитата: Awwal12 от июня 22, 2011, 16:18
Язык должен иметь возможность полноценно выражать эмоции, дэсу же. Это в общем-то и есть душа языка.

Это количественный критерий. В принципе, можно склепать такой конланг за неделю. Это цена душевности?

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 18:20

Цитата: Awwal12 от июня 22, 2011, 16:18
Язык должен иметь возможность полноценно выражать эмоции, дэсу же. Это в общем-то и есть душа языка.

Это количественный критерий. В принципе, можно склепать такой конланг за неделю. Это цена душевности?

В смысле - количественный?..
Склепайте, воля ваша - только помните, что он должен так или иначе выражать решительно любые нюансы и оттенки в различных контекстах.

Цитата: Awwal12 от июня 22, 2011, 18:28

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 18:20

Цитата: Awwal12 от июня 22, 2011, 16:18
Язык должен иметь возможность полноценно выражать эмоции, дэсу же. Это в общем-то и есть душа языка.

Это количественный критерий. В принципе, можно склепать такой конланг за неделю. Это цена душевности?

В смысле - количественный?..
Склепайте, воля ваша - только помните, что он должен так или иначе выражать решительно любые нюансы и оттенки в различных контекстах.

Любые нюансы любого народа/человека?

P.S.: Что, впрочем, посложнее - он ещё должен соответствовать в этом плане специфическим групповым потребностям носителей...

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 18:31
Любые нюансы любого народа/человека?

Любые нюансы для ограниченной группы.  :donno:

Цитата: Awwal12 от июня 22, 2011, 18:28

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 18:20

Цитата: Awwal12 от июня 22, 2011, 16:18
Язык должен иметь возможность полноценно выражать эмоции, дэсу же. Это в общем-то и есть душа языка.

Это количественный критерий. В принципе, можно склепать такой конланг за неделю. Это цена душевности?

В смысле - количественный?..
Склепайте, воля ваша - только помните, что он должен так или иначе выражать решительно любые нюансы и оттенки в различных контекстах.

Ифкуиль есть.

Цитата: Awwal12 от июня 22, 2011, 18:33

Цитата: maristo от июня 22, 2011, 18:31
Любые нюансы любого народа/человека?

Любые нюансы для ограниченной группы.  :donno:

Вопрос пары лет, МАКСИМУМ. Если язык натуралистичный, то даже меньше.

Цитата: Geist от апреля  9, 2005, 15:50
В [censored], как ни крути, есть какая-то изюминка. Остальные искусственные языки, ИМХО, бездушны.

« Last Edit: 2011-06-23, 00:58:13 by maristo »
+1

Это не от души. Просто вы понимаете, что это язык non grata. Не хочу срача.  :tss:

Я так и понимал.

Цитата: Палтус от июня 22, 2011, 18:44

Цитата: Awwal12 от июня 22, 2011, 18:28
Склепайте, воля ваша - только помните, что он должен так или иначе выражать решительно любые нюансы и оттенки в различных контекстах.

Ифкуиль есть.

Получается, у ифкуиля есть душа даже без носителей?!

Цитата: basta от июня 22, 2011, 21:16
Я так и понимал.

Цитата: Палтус от июня 22, 2011, 18:44

Цитата: Awwal12 от июня 22, 2011, 18:28
Склепайте, воля ваша - только помните, что он должен так или иначе выражать решительно любые нюансы и оттенки в различных контекстах.

Ифкуиль есть.

Получается, у ифкуиля есть душа даже без носителей?!

В проект конланга нужно включать пункт "душа". Делов-то. Никто не отвертится.  :E:

Цитата: basta от
вот именно, "душа языка" - демагогический приём.

привет Wulfila!

честно говоря, не понял выпада..
где я, и где души..
(я человеконенавистник, но не литературовед)

а по поводу метафоры и прочих тропов:
новые значения от старых лексем
(да и старые в свою очередь, ток прежде)
(с каким угодно -фиксальными наращениями)
образуются метафорами и (реже) метонимиями
обе две нарушают логику, а без них никак..
сам Аристотель, изобретший и логику, и риторику
плакалъ от этой безысходности..

Цитата: Wulfila от июня 22, 2011, 23:24
честно говоря, не понял выпада..
где я, и где души..

не сочтите за дерзость, я предполагаю, что вам немного изменяет память.