Что такое грех?

[IgorM]

Говорит се о том, что Вы сначала полагаете, что Дед Мороз не существует

Нет, это говорит о том, что я в начале отдаю себе отчет в том, что я не видел его. Потом я узнаю, что никто из моих знакомых его не видел и т.д. То есть, вначале идет опыт, а не предположение.

Индукция ошибается. Это всё равно, что сравнить первый 99 натуральных чисел с 100 выяснить, что они все меньше 100 и на основании этого говорить, что меньше 100 все числа.

Тем не менее, для принятия идеи о существовании чего-либо нужно убедиться в существовании этого самого "чего-либо". Другой вариант - слепая вера, то есть иррациональность.

Слепая вера в существование Владимира Владимировича... Где-то се уже было...

Владимира Владимировича людям приходится столько раз на дню видеть, от портретов в кабинетах чиновников до "рожицы" по ТВ, что вообще никакой веры уже в народе не осталось. 

[Вадимий]

Это уже пропаганда.

Честно говоря, вот тут я совершенно не понял. По моим критериям, пропаганда — это «а Церковь Христова Православная всегда была, а католики отринулись» (это же в копилку субъективных суждений )

А обоснованные аргументы, основанные на объективной реальности у Вас есть?

По-моему, я указал; Вы назвали духовный опыт исключительно индивидуальным (скреплённым только "уверенностью в реальности"); но, во-первых, ощущения органов чувств не более объективны и обоснованны не более, а во-вторых, и то, и другое имеет выход на физическую реальность - поступки.

[Toivo]

Говорит се о том, что Вы сначала полагаете, что Дед Мороз не существует

Нет, это говорит о том, что я в начале отдаю себе отчет в том, что я не видел его. Потом я узнаю, что никто из моих знакомых его не видел и т.д. То есть, вначале идет опыт, а не предположение.

Индукция ошибается. Это всё равно, что сравнить первый 99 натуральных чисел с 100 выяснить, что они все меньше 100 и на основании этого говорить, что меньше 100 все числа.

Тем не менее, для принятия идеи о существовании чего-либо нужно убедиться в существовании этого самого "чего-либо". Другой вариант - слепая вера, то есть иррациональность.

Слепая вера в существование Владимира Владимировича... Где-то се уже было...

Владимира Владимировича людям приходится столько раз на дню видеть, от портретов в кабинетах чиновников до "рожицы" по ТВ, что вообще никакой веры уже в народе не осталось. 

Таки Вы не читали Generation П?

[Вадимий]

Если синонимичность, то тогда вообще речь идет о конкретном физическом поведении тела, и ничего удивительного, что человек почувствовал эту объективную реальность нет. Было бы странно как раз обратное. А вот уже отношение к этому у разных людей разное. Кто-то считает, что посмотреть на женщину с вожделением  страшный грех, кто-то не сичтает это грехом (те же атеисты, например). Так что получается, что термин "грех" обозначает всего лишь субъективное оценочное отношение к различным проявлением реальности. Причем это зависит от того, в какой семье человек родился. В христианской его научат, что вожделение грех, в атеистической, что в сексе ничего плохого нет.

Мы же о влюблённости говорили (А под "я пылаю страстью" вы уже подразумевали вожделение? я не понял)

PS Христианство не рассматривает вожделение как грех (просто есть грехи, касающиеся вожделения, как есть грехи, касающиеся еды или речи, но никто не запрещает кушать и говорить)

[IgorM]

кое-что мы обязательно принимаем на веру - не можем решить задачу, в которой ничего не дано.

Но вот в существование своего компа Вам нет необходимости верить, потому что он как раз то, что можно обозначить как "дано". А вот Дед Мороз нуждается либо в слепой вере, либо в рациональном признании его отсутствия.

[Nevik Xukxo]

Существуют ли вообще общечеловеческие заповеди? Общие и для евреев, и для асматов?

[Квас]

Но вот в существование своего компа Вам нет необходимости верить, потому что он как раз то, что можно обозначить как "дано".

Может быть, комп и Дед Мороз суть продукты моего сознания...

[IgorM]

PS Христианство не рассматривает вожделение как грех (просто есть грехи, касающиеся вожделения, как есть грехи, касающиеся еды или речи, но никто не запрещает кушать и говорить)

Я же говорил, что "грех" - это субъективная вещь. Потому что другой христианин говорил мне, что человеческая природа греховна, и потому греховны все ее проявления, в том числе и вожделение.

Ваше "христианство" отличается от "христианства" этого моего знакомого тем, что Вы по разному фантазируете об этих вещах. Никаких объективных аргументов

[mnashe]

Это ведь не только методологии вопрос, а терминологии. Кем-то грех рассматривается именно как проступок-непослушание, кем-то так, как я описал (хотя логичнее всего, наверное, было бы рассматривать оба варианта), и с каждым из понятий нужно поступать по-разному, о каждом рассуждать отдельно.

На иврите для каждой из этих концепций — свой термин.
חֶטְא [ħɛt̓] «промах», нечаянная ошибка (по незнанию, недомыслию, или force majeure).
עֲבֵרָה [ʕa̯βe:rɑ:] «преступление» — знал, что это запрещено, но сознательно пошёл на нарушение, потому что это приятно, выгодно, — или назло.
עֲוֹן [ʕa̯wo:n] «искривление» — человек настолько привык жить в кривде, что у него уже вся система ценностей извращена, и, как больному вредное кажется приятным, а полезное отвратительным, так и он, совершая зло, думает, что оно добро, а добро кажется ему злом.

[IgorM]

Но вот в существование своего компа Вам нет необходимости верить, потому что он как раз то, что можно обозначить как "дано".

Может быть, комп и Дед Мороз суть продукты моего сознания...

Все может быть Может и мы сами чья-то фантазия 

[IgorM]

Это ведь не только методологии вопрос, а терминологии. Кем-то грех рассматривается именно как проступок-непослушание, кем-то так, как я описал (хотя логичнее всего, наверное, было бы рассматривать оба варианта), и с каждым из понятий нужно поступать по-разному, о каждом рассуждать отдельно.

На иврите для каждой из этих концепций — свой термин.

Осталось только доказать, что концепция, изложенная на иврите, является объективно правильной, а не всего лишь чьей то субъективной оценкой

[Вадимий]

Но вот в существование своего компа Вам нет необходимости верить, потому что...

потому что воспринимаю его органами чувств, в истинность показаний которых мне необходимо поверить

[Вадимий]

Ваше "христианство" отличается от "христианства" этого моего знакомого тем, что Вы по разному фантазируете об этих вещах. Никаких объективных аргументов

Слепцы вокруг слона, да, и ни у каких ни одного объективного аргумента.

[Вадимий]

Это ведь не только методологии вопрос, а терминологии. Кем-то грех рассматривается именно как проступок-непослушание, кем-то так, как я описал (хотя логичнее всего, наверное, было бы рассматривать оба варианта), и с каждым из понятий нужно поступать по-разному, о каждом рассуждать отдельно.

На иврите для каждой из этих концепций — свой термин.
חֶטְא [ħɛt̓] «промах», нечаянная ошибка (по незнанию, недомыслию, или force majeure).
עֲבֵרָה [ʕa̯βe:rɑ:] «преступление» — знал, что это запрещено, но сознательно пошёл на нарушение, потому что это приятно, выгодно, — или назло.
עֲוֹן [ʕa̯wo:n] «искривление» — человек настолько привык жить в кривде, что у него уже вся система ценностей извращена, и, как больному вредное кажется приятным, а полезное отвратительным, так и он, совершая зло, думает, что оно добро, а добро кажется ему злом.

Грех, совершённый в состоянии душевного нездоровья (не духовного) - третье?

[Nevik Xukxo]

потому что воспринимаю его органами чувств, в истинность показаний которых мне необходимо поверить

Потыкайте ладонь иголкой. Тоже не поверите?

[Вадимий]

Слепцы вокруг слона, да, и ни у каких ни одного объективного аргумента.

Повторяю - я верю в истинность того духовного опыта, который мне "преподносится" как истинный наиболее сильно, верю в свои органы чувств, на геометрии в пятом постулате не сомневаюсь, будучи влюблённым, уверен, что влюбился, и в каждом из случаев ни одного аргумента!

[Toivo]

потому что воспринимаю его органами чувств, в истинность показаний которых мне необходимо поверить

Потыкайте ладонь иголкой. Тоже не поверите?

Потыкал карандашом. Не понял, как из чувствуемого можно доказать действительность чувствуемого.

[Вадимий]

Потыкайте ладонь иголкой. Тоже не поверите?

Чукчо (как всё-таки приятно увидеть Вас зареганным!), Вы тоже, что ли, не поняли, что имею в виду?

Я не говорю «не верю в показание о. ч.», потому что я в них верю; я лишь сказал, что в них можно только верить; в самом деле, потыкав ладонь иглой, Вы нифига не ощутите объективной реальности, в которой Вы правда потыкали иглой ладонь! Вы просто поверите в достаточную объективность тактильных ощущений.

[Вадимий]

Я же говорил, что "грех" - это субъективная вещь. Потому что другой христианин говорил мне, что человеческая природа греховна, и потому греховны все ее проявления, в том числе и вожделение.

По-моему, это чисто логически внутренне противоречиво (всё равно что сказать, что все негры черноволосые, потому что из чёрного тела могут расти только чёрные волосы), но я могу ошибаться и тут это внетем.

[mnashe]

Грех, совершённый в состоянии душевного нездоровья (не духовного) - третье?

Скорее первое. Иногда второе (если сам виноват, что ввёл себя в это состояние).

[Вадимий]

Скорее первое. Иногда второе (если сам виноват, что ввёл себя в это состояние).

Спасибо! А можешь привести примеры, когда «сам виноват»? (Я просто не понял, как человек может по своей вине сойти с ума)

[ZZZy]

На иврите для каждой из этих концепций — свой термин.
חֶטְא [ħɛt̓] «промах», нечаянная ошибка (по незнанию, недомыслию, или force majeure).
עֲבֵרָה [ʕa̯βe:rɑ:] «преступление» — знал, что это запрещено, но сознательно пошёл на нарушение, потому что это приятно, выгодно, — или назло.
עֲוֹן [ʕa̯wo:n] «искривление» — человек настолько привык жить в кривде, что у него уже вся система ценностей извращена, и, как больному вредное кажется приятным, а полезное отвратительным, так и он, совершая зло, думает, что оно добро, а добро кажется ему злом.

То есть, этимологии этих слов является степенями отхода от божьего закона - пути, так? Критерием греховности явлются заповеди?
Фасмеровская этимология русского слова грех сомнительна , а что с другими языками, культурами?

[Nevik Xukxo]

А почему у нас грех, а у бритишей sin? Это вообще разные понятия, так как явно не когнаты.

[Вадимий]

А почему у нас грех, а у бритишей sin? Это вообще разные понятия, так как явно не когнаты.

Собака и Hund не когнаты тоже, у нас разные животные с немцами

[Toivo]

И почему у британцев sin, а у германцев Sinn так похожи?