Лингвофорум

Может и актуальнее. Но только потому, что площадь квартир увеличили, санузел разделили, а этажность и расстояния между домами пока оставили на приемлемом уровне. Но будущее показало, что это была деградация. Потому что отрабатывались технологии высокоэтажного строительства для масс. При капитализме все социалистические нормы по инсоляции и зелёным насаждениям были отброшены и высоченные дома стали вплотную лепить друг к другу. А метраж во многих случаях  уменьшили даже по сравнению с хрущёвками. То есть, пришли к тем же переуплотнённым трущобам. От чего пытались уйти во времена Хрущова.

Разве брежневки не актуальнее хрущевок?

А насчёт хрущевок. Им можно было радоваться в 60-е, когда народ туда переселялся их коммуналок, бараков и трущоб. А сейчас уже полвека прошло. И то, что сейчас это до сих пор считается хорошим жильём - просто позор. Сейчас действительно хрущовки воспринимаются как более гуманное жильё по сравнению со студиями в человейниках. Собственно, мы вернулись к тем же трущобам. Только в новой более яркой упаковке.
Хотя, если по честному, плотность населения в районах с хрущовками была сравнима с плотностью в таунхаусах. И при этом, строительство 1-2-3-этажных домов по любому дешевле, чем 5-этажных. Так что, не очень понятное для меня решение.

Цитата: troyshadow от мая  2, 2020, 22:12
Большая жилплощадь - зло, если дефицит жилья - социальная проблема, собственно, хрущевки и есть их более менее удачное решение

Никакого дефицита жилья сейчас нет. У народа просто денег нет

Цитата: bvs от мая  2, 2020, 21:27
Я тут в общем сравниваю не жизнь в деревне без ванной и с колодцем во дворе с квартирой, а жизнь в нормальном частном секторе с удобствами с квартирой. У нас такое было в обычном райцентре, если что.

Собственно, в городских квартирах все удобства тоже не сразу появились. Другое дело, что массовое распространение их в частном секторе (в том числе и внутри городов) на несколько десятилетий задержалось по сравнению с квартирами. Но сейчас это отставание по большей части преодолено.

Цитата: az-mnogogreshny от мая  2, 2020, 12:50

Цитата: troyshadow от мая  2, 2020, 11:02
можно и водопровод, и газ в каждый дом провести, проблема только в том, что это сильно затратнее, и даже не только для каждого домовладения, но и для экономики в целом: в многоквартирный дом надо тянуть одну подающую линию, а в поселке из частных домов- 50/100/500. Та же проблема, что и с л/а vs общественный транспорт: автобус может перевезти то же число граждан, что и 50 л/а, но из 50 л/а пробка возникнуть может, а из одного автобуса - нет.

Можно точно так же рассуждать, что отдельная комната на каждого человека - зло для экономики. Если бы все жили по 10 человек в комнате и спали бы по очереди - какая была бы оптимизация...
Но дело в том, что люди хотят отдельную комнату, а некоторые - отдельный дом. Чтобы этого добиться они на это зарабатывают. Желания - это мотор экономики. Если бы люди ничего не хотели, не было бы никакой экономики.

Общественный транспорт? Смотря какой. Метро в районы с отдельными домами никто пускать не будет. Трамвай? Вполне возможно. Даже в США были когда-то трамвайные пригороды. Автобусы рентабельны даже в одноэтажной застройке. Не говоря уже о микроавтобусах. И обратите внимание, что самые затратные в строительстве и эксплуатации транспортные системы необходимы именно в многоэтажной плотной застройке.

Водопровод. Длина труб может и побольше выйдет, но в целом вся система получается проще. Не нужно насосов, сложной разводки внутри многоквартирного дома. Удобнее ремонтировать. Менее тяжёлые последствия аварий. В случае прорыва не будут залиты все квартиры, что ниже расположены.

Большая жилплощадь - зло, если дефицит жилья - социальная проблема, собственно, хрущевки и есть их более менее удачное решение

Я тут в общем сравниваю не жизнь в деревне без ванной и с колодцем во дворе с квартирой, а жизнь в нормальном частном секторе с удобствами с квартирой. У нас такое было в обычном райцентре, если что.

Цитата: Easyskanker от мая  2, 2020, 12:45
Нафиг такие развлечения и такие работы.

Работать в огороде вас никто не заставляет, это просто пример. Что касается дров: при нормальном обеспечении частного сектора коммунальными удобствами они заменяются газом. Не требует вообще никаких трудозатрат и стоит дешевле, чем центральное отопление. Можно в любой момент отключить и включить, плата по счетчику.

Вот я предпочту снег покидать или дрова порубить, чем в тренажерном зале качаться. Потому что не так тупо. А обязаловка в таких работах полезна тем, что без обязаловки лень и слишком большой соблазн вообще забить на поддержание физической формы.

Цитата: Easyskanker от мая  2, 2020, 12:45

Цитата: bvs от апреля 25, 2020, 21:13
Многие кстати (городские жители) думают, что уборка снега это какой-то адский труд. На самом деле, если снег не мокрый и слипшийся, это не работа, а развлечение, по сравнению с обычной работой в огороде.

Нафиг такие развлечения и такие работы.

Согласен, ибо это низкоквалифицированный малопроизводительный труд в обязаловку. Хотя, конечно, кидание снега в плане физзарядки в целом не плохо, но, опять же, не тогда, когда оно в обязаловку.